วีดีโอ

45:48 hoy aprendí que se puede beber con una birome

Muy buen video

Los Austriacos Hispanos deberian tener a Zanotti como referente y no a la grosería de Milei ¿Cómo pueden admirar mas a Milei que a Zanotti? Es como admirar mas a Maduro que a Astarita.

Me encantaria saber que piensas despues de el primer año de la presidencia de Javier Milei....😂😂😂 Osea... Para Citar..... "Nada, pero Nada, sucede si la compacta mayoria no está de acuerdo" 😂😂😂. Milei, Bukele, Meloni, Trump.....

Su seguridad y severidad para hablar hace parecer que tiene razón, pero su análisis de la realidad no refleja para nada como funciona el mundo. La propiedad de la riqueza nunca podría ser homogénea en un mundo con 8 mil millones de habitantes, el mundo no funcionaría, se desmoronaria y se destruiría toda la riqueza. Para que un mundo con tanta riqueza funcione, la riqueza debe ser administrada por centros principales, que son los más ricos, las empresas más ricas. Un mundo de 8 mil millones, interconectado y globalizado como el actual, sería imposible si la distribución de la riqueza tuviese la forma de un rectángulo aplanado.

Genial felicitaciones muy reflexivo

Estamos...EN LA ERA..... VISUAL...SENNSORIAL.....Y TODO DE YRABAJA EN EL MENSAJE VIDUAL...TELEDIRIGIDO...ESTO SE LLAMA ......GRAFENO....CASI EL 80 POR CIENTO FUE ONOVULADO.......EL OTRO...PORCENTAJE....NO SE ?

Gracias.

Los humanos tomamos decisiones basadas en nuestras experiencias y sensaciones mas que en el raciocinio. Si fuéramos a considerar racionalmente los pro y los contra de cada menú de un restaurant no ordenaríamos nunca. En el momento del intercambio decidimos con mucha emocionalidad si cambiamos determinada cantidad de mercancía por determinada cantidad de dinero y si muchos posibles compradores no quieren cambiar la mercancía A por el precio que su dueño le ha puesto, la subjetividad (raciocinio mas emocionalidad) del dueño lo hará decidir bajar el precio o mantenerlo (si es que cree que pronto los compradores aceptarán el previo). No hay ninguna manera de saber qué decidirán unos y otros en cada momento puntual. Solo vemos las tendencias generales de mercado en forma de precios relativamente fijos y los marxistas confunden esa relativa estabilidad con mecanismos exactos y precisos que los controlan. Las partículas a nivel atómico siguen leyes completamente diferentes a los cuerpos físicos con los que interactuamos. No tiene sentido sacarse de la manga una teoría que explique objetivamente la subjetividad de la mente humana

Los marxistas son ignorantes porque creen que para que una teoría económica funcione es necesario que las magnitudes involucradas se puedan medir con una regla y se produzcan igualaciones perfectas a ambos lados de las "ecuaciones". En el caso de la economía, es una ciencia que trata sobre decisiones en un contexto de escacez de recursos. Por supuesto que cada intercambio estará marcado por la apreciación subjetiva de los individuos en cuanto a qué intercambiar y en qué proporción. Por eso los precios de algunas mercancías se mantienen durante meses y otros cambian a lo largo del día. Y es del más elemental sentido común que las mercancías que se intercambian no tienen el mismo valor común para los involucrados en el intercambio. O la gente se intercambia billetes de 20 dólares unos con otros? Las mercancías valen mas para el que las compra que el dinero que paga en concepto de precio y menos para el que las vende a dicho precio. Si no fuera así, no habría incentivos para el intercambio. Y si las mercancías tuvieran un valor objetivo inmutable (porque el valor de cambio es el tiempo de trabajo socialmente necesario de 💩 ese) entonces no se explica por qué algunas mercancias con valor objetivo de cambio tienen que venderse por mucho menos arruinando a su propietario.

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Un zurdo fanático que quiere convertir el día en noche, jejeje

Siguen comiéndole la cabeza a la gente . Resentimiento puro . Y cuando tienen el poder se pelean para ver quién afana primero . Un sofista enseñando economía .

Que lindo encontrar este canal ❤

¡Qué gran intelectual que es Horacio Tarcus! Escucharlo es un placer inmenso.

Definitivamente, Rolando es un marxista para reler, aprender, heredar y admirar.

01:41:45

Ridiculo decir que el.primer gbierno democratico fue en 1951 Con ese concepto los gobiernos que no votaron los menores de 16 y 17 años tampoco fueron democraticos..... Partidos armadodos jajajajaj de militares jajajJ como se aplica eso a la fuerrilla zurda Lps gallegos a los cualea te referis con desprecio por españoles aon los que dieron lugar a este pais al cyal perteneces. MAS RESPETO Decir que un gobierno de derecha no deberia durar los cuatro años de mandato sino que eso solo esta referido al.plazo maximo desconociendo la forma REPUBLICANA DE GOBIERNO solo refleja que sos un ZURDO GOLPISTA DE MIERDA La REVOLUCION FRANCESA que tanto te gusta no fue ni libertaria ni igualiraria ni nada. Consagro un Emperador que enxima era italiano NAPOLEON y arruino a Francia Napoleon fue derrotado en españa antes que en rusia ... por gallefos como decis de maera despecriva defendidienso al rey de españa Una mierda la ideolofia que enseñaa

1:03:41

Sólo un argentino se atrevería a tanto.

los zurdos no entienden la realidad porque todo lo quieren reducir a sus lentes ideológicos...

En manos de teóricos de escritorio, el mundo desaparecería. Da pena escucharlos.

Vayan a laburar

Mas q la emision monetaria,es el destino q se le da,puedo emitir para obras y no genera inflacion...

Vi varias veces este vídeo. Horowicz no sólo piensa sino que nos hace pensar con él, que es quizá lo más valioso. ¡Grande profesor!

Cuando alguien invierte capital hace crecer. Es lo mismo cuando un padre paga la educacion de sus hijos. A pesar de todo lo que se diga, los ingleses aportaron el capital para desarrollar sus negocios, no encuentro la definición en la cual uno comercia con el otro pero antes le tenes que armar la estructura comercial. Hay negocio cuando alguien compra y el otro vende. Si el otro no tiene nada, se si gue de largo....

Se abra dedicado a asesinar personas inosentes y privar de chupetines a niños de tres años como Maria Cristina Viola? Da verguenza.

Marx y marx y marx, basta de citar a un ignorante como Marx!

Zanetti tiene tal calidad de ser Humano que no quiso poner en evidencias lo degradante que es la teoria marxista

LA REGRESION TEMPORAL DEL TRABAJO DE MARX: --------------------------------------------------------------------------------------- Dice Marx: "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc." (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p 28) Pues esto es absolutamente FALSO y ABSURDO, ya que los seres humanos al momento de valorar las cosa nos IMPORTA UN COÑO el trabajo que haya llevado hacerlas!!, y por que es IMPOSIBLE MEDIR EL TRABAJO, MUCHO MENOS EN UNIDADES DE TIEMPO. A partir de este parrafo todo el resto de "El Capital", sobra! Tatar de rescatar las ideas de Marx, como hacen TODOS LOS MARXISTAS; con frases tales como "hay que interpretar esto o aquello" o "Marx , en realidad no quiso decir eso, sino tal o cual cosa..." o "no debemos interpretar literalmente tal o cual idea de Marx...sino..." no estan en mi forma de razonar. Si Marx pone: "El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo." Pues solo diciendo que por mas que taladre TRABAJOSEAMENTE y con un serrucho CON UN ESMERADO Y FATIGOSO TRABAJO le corte las patas a mi escritorio este no va a valer mas!! Es que , siguiendo a Marx, podemos afirmar seriamente eso? En suma, en la ciencia BASTA ENCONTRAR UN SOLO CONTRAEJEMPLO que invalide la hipotesis para que esta caiga... y en el caso de las hipotesis de Marx, no es que hay una sola... sino 800 mil "excepciones" que dan por tierra sus teorias. Si el Trabajo fuese medida de algo... una sila hecha por Juan , y otra hecho por Pedro en la misma cantidad de horas, valdrian lo mismo. Obviamente esto no es asi. Mas aun, desde cuanto comenzamos a contar el tiempo (de trabajo)? En una carrera de 100 metros, es claro que se cuenta desde el disparo... pero en la produccion de una silla? Debemos contar como trabajo el acarreo de la madera? Debemos contar como trabajo el acarreo de la las herramientas? Debemos contar como trabajo el estudio de carpinteria? Debemos contar como trabajo la produccion del serrucho y el martillo?... al fin y al cabo todo esto fue "trabajo" relacionado con el producto final: la silla. Y se supone que la suma de todos esos tiempos (medidos solo sabe Dios como!) da una medida OBJETIVA (es decir igual para todos) del valor de la silla?? Pero... si el martillo (o el serrucho, etc.) lo hizo otro? Como podemos saber el valor de este? Deberiamos poder saber el trabajo de la persona que lo produjo... entonces? Como hacemos? O es que el martillo (el serrucho o los clavos) no tiene valor? En fin... El TItanic flota mas que las absurdas ideas de Marx. Saludos.

Intolerable

Nunca he escuchado una persona con tanta soberbia junta. Lo que puede ser interesante se transforma en desagradable.

EL TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO DE KARL MARX: ------------------------------------------------------------------------------------------------ Pues lo del trabajo socialmente necesario es otra de las tantas tonterias de Marx! Dice Karl Marx al respecto: "Por consiguiente, lo que determina la magnitud de valor de un objeto no es más que la cantidad de trabajo socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción" (El Capital, Tomo I, Marx, 1975, pág. 29) Y agrega: “Cada una de estas fuerzas es una fuerza humana de trabajo equivalente a las demás, siempre y cuando que presente el carácter de una fuerza media de trabajo social y dé, además, el rendimiento que a esa fuerza media de trabajo social corresponde; o lo que es lo mismo, siempre y cuando que para producir una mercancía no consuma más que el tiempo de trabajo que representa la media necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario.” (El Capital, Tomo I, Marx, 1975, pág. 29) Ahora bien, según Marx el “Tiempo de trabajo socialmente necesario” se define de la siguiente forma: “Tiempo de trabajo socialmente necesario es aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de producción y con el grado medio de destreza e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad. (El Capital, Tomo I, Marx, 1975, pág. 28) Ahora, ¿Cómo puede saberse, conocerse o medirse de manera univoca el trabajo socialmente necesario? o ¿Cuáles podrían ser las: “condiciones normales de producción” o como podría medirse el “grado medio de destreza e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad”, como para tener una precisa dimensión del trabajo socialmente necesario? Que significa eso de "trabajo imperantes en la sociedad"?? Solo Marx lo sabe. Marx jamás dio explicación de ninguna a estos interrogantes tal cual es su costumbre. Marx estilaba inventar definiciones o conceptos y darlos como coherentes, o verdaderos, sin dar argumentación o fundamentación alguna. Cuando Marx dice “condiciones normales de producción”, ¿es que lo “normal” para uno es "normal" para todos? ¿Es que existe una “normalidad” objetiva? Es claro que para una tribu de antropófagos en normal y habitual comerse a un cazador despistado, pero ¿podemos asegurar que eso es normal para todos? Es bien normal para un monje tibetano no comer carne, mas no veo que esto sea normal para millones de personas que gustan comer hamburguesas o para los que aman comer carne a la parrilla los domingos con sus amigos. ¿Y que es grado "medio de destreza"? ¿Es que podemos objetivamente medir la destreza? ¿Cómo podríamos hacer eso? ¿Es que existe el “destrezometro”, el cual permita promediar la destreza humana? ¿Es que podemos medir la "intensidad de trabajo"? ¿Cómo podemos hacer eso? Y todo eso se supone da el tiempo socialmente necesario. No hay nada más claro que lo absurdo de estas ideas, las cuales no pueden superar los más elementales análisis. Sin embargo, a pesar de ello, estos absurdos y falaces conceptos son compartidos y tenidos como ciertos o coherentes por muchas personas, las cuales los acepan sin más. Y COMO MIDE MARX EL VALOR? (un genio!!) --------------------------------------------------------------------- Segun Marx y sus secuaces (en esto no estaba solo el tipo!) El valor es OBJETIVO y su magnitud esta dada por el trabajo! que duda cabe? Dice Marx: "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: HORAS, días, etc." (El Capital. Tomo I, Karl Marx. p.28) Desde ya es absurdo relacionar el valor con el trabajo. Hasta un niño sabe que hay infinidad de cosas que implican una gran cantidad de trabajo y no valen para nada, es decir no tienen valor. Si el valor tuviese realacion con el trabajo, no botariamos la lata de aluminio luego de consumir la cerveza o la bebida que estaba en la lata! Tiramos la lata por que NO TIENE para nosotros valor alguno, asi para producirse haya concurrido el trabajo humano, desde la obtencion del mineral de aluminio, hasta la impresion de la etiqueta, etc. Pero lo absurdo no termina ahi. El genio de Marx pretende MEDIR el trabajo en UNIDADES DE TIEMPO! (el cual es una analogia del movimiento) ES QUE EL TIEMPO NO ES UNA UNIDAD DE TRABAJO!!! PRETENDER MEDIR EL TRABAJO EN UNIDADES DE TIEMPO ES TAN ABSURDO, COMO TRATAR DE MEDIR EL TRABAJO EN LITROS O EN KILOS. O COMO TRATAR DE MEDIR LA FUERZA EN CENTÍMETROS CÚBICOS, LA INTENSIDAD DE UN COLOR EN KILOS, LUMINISCENCIA EN GRAMOS O EL RUIDO EN PASCALES! El trabajo físico, es decir la energía necesaria para desplazar un cuerpo, no se puede medir en tiempo, si no en unidades de trabajo (es decir en julios). El trabajo es una magnitud física escalar, ya que por definición el trabajo es una transferencia de energía. Como sea, y por cierto, el trabajo humano subjetivo, propio de la economia, NO SE PUEDE MEDIR (pero esto da para otro comentario mas extenso) Por otro lado, es claro que el tiempo mide otras realidades físicas (mas no trabajo). Si, por ejemplo, queremos saber cuánto tarda un vehículo en recorrer 100 kilómetros yendo a 100 kilómetros por hora, pues sabemos que tardara un hora o que tardara 30 minutos en recorrer 50 kilómetros (lo cual se obtiene de la conocida formula V = E/T ). En esta ecuación nada tiene que hacer el trabajo, el cual se mide, como hemos dicho en joules, no en unidades de tiempo, tales como segundos, minutos u horas. Lo único que puede medir el tiempo, es justamente el intervalo temporal que pasa una persona en un determino lugar. Ahora que eso implique medir el trabajo, ya hay un abismo. Eso no es posible. Por supuesto, si tomamos por ejemplo una clasificacion de Formula Uno, es claro que el que va primero es que en menos tiempo da la vuelta. Ahora podemos decir alegremente que el piloto que mas trabajo fue el que mas tiempo tardo en dar la vuelta? Segun Marx, a mayor tiempo mas trabajo, por lo que si un piloto da la vuelta en 10 minutos, trabaja mas que el que lo hace en 1.32 minutos! Pero lo mejor es que la vuelta del que tardo 10 minutos (segun Marx) VALE MAS que el que clasifico primero!! Increible. Pero las estupideces de Marx no terminan ahi. Dice Marx que agregando MAS TRABAJO, las cosas VALEN MAS!: "El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo." (El Capital. Tomo I, Karl Marx. p.114) Es decir, segun Marx, si a nuestro automovil 0km, recien salido de la agencia, le damos de martillazos (los cuales son la quintaesencia del trabajo) este VALE MAS! Puede haber algo tan absurdo?? Por otro lado, yo he tratado de saber, parado en la gondola de un supermercado, cual lata de cerveza conlleva mas trabajo "inserto", "cristalizado" y "materializado"... para de ahi escoger la que mas trabajo (eso si "socialmente necesario) conllevo, y por ende mas valor... y JURO QUE NO HE PODIDO!! Quizas los marxistas si pueden hacer eso!! Trabajo socialmente necesario... en fin... Saludos 1

Está para panelista de tv. Es difícil no decir boludeces, cuando quieres mojar el pan en todos los platos.

Task force eran de 25000 in 1982

AYERBE HOY ES EL CONDUCTOR 🇦🇷 LA ARGENTINA DE PERÓN POR EL MODELO ARGENTINO PARA EL PROYECTO NACIONAL, LEY 20558 PARA LA RECREACIÓN DE LA CORPORACIÓN DE EMPRESAS NACIONALES. NACIONALIZACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR. IAPI XXI. ELMA XXI. 🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢🚢 🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭🏭 GOBERNAR ES CREAR TRABAJO 🇦🇷 TODOS EN SUBORDINACIÓN SUPREMA LA COMUNIDAD ORGANIZADA 🇦🇷

Q grande el sobrino de Moe, Shemp y Curly.!

COMO MIDE MARX EL VALOR? -------------------------------------------------- El valor es OBJETIVO y su magnitud esta dada por el trabajo! que duda cabe? Dice Marx: "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc." (El Capital. Tomo I, Karl Marx. p.28) Desde ya es absurdo relacionar el valor con el trabajo. Hasta un niño sabe que hay infinidad de cosas que implican una gran cantidad de trabajo y no valen para nada, es decir no tienen valor. Si el valor tuviese realacion con el trabajo, no botariamos la lata de aluminio luego de consumir la cerveza o la bebida que estaba en la lata! Tiramos la lata por que NO TIENE para nosotros valor alguno, asi para producirse haya concurrido el trabajo humano, desde la obtencion del mineral de aluminio, hasta la impresion de la etiqueta, etc. Pero lo absurdo no termina ahi. El genio de Marx pretende MEDIR el trabajo en UNIDADES DE TIEMPO! (el cual es una analogia del movimiento) ES QUE EL TIEMPO NO ES UNA UNIDAD DE TRABAJO!!! PRETENDER MEDIR EL TRABAJO EN UNIDADES DE TIEMPO ES TAN ABSURDO, COMO TRATAR DE MEDIR EL TRABAJO EN LITROS O EN KILOS. O COMO TRATAR DE MEDIR LA FUERZA EN CENTÍMETROS CÚBICOS, LA INTENSIDAD DE UN COLOR EN KILOS, LUMINISCENCIA EN GRAMOS O EL RUIDO EN PASCALES! El trabajo físico, es decir la energía necesaria para desplazar un cuerpo, no se puede medir en tiempo, si no en unidades de trabajo (es decir en julios). El trabajo es una magnitud física escalar, ya que por definición el trabajo es una transferencia de energía. Como sea, y por cierto, el trabajo humano subjetivo, propio de la economia, NO SE PUEDE MEDIR (pero esto da para otro comentario ms extenso) Por otro lado, es claro que el tiempo mide otras realidades físicas (mas no trabajo). Si, por ejemplo, queremos saber cuánto tarda un vehículo en recorrer 100 kilómetros yendo a 100 kilómetros por hora, pues sabemos que tardara un hora o que tardara 30 minutos en recorrer 50 kilómetros (lo cual se obtiene de la conocida formula V = E/T ). En esta ecuación nada tiene que hacer el trabajo, el cual se mide, como hemos dicho en joules, no en unidades de tiempo, tales como segundos, minutos u horas. Lo único que puede medir el tiempo, es justamente el intervalo temporal que pasa una persona en un determino lugar. Ahora que eso implique medir el trabajo, ya hay un abismo. Eso no es posible. Por supuesto, si tomamos por ejemplo una clasificacion de Formula Uno, es claro que el que va primero es que en menos tiempo da la vuelta. Ahora podemos decir alegremente que el piloto que mas trabajo fue el que mas tiempo tardo en dar la vuelta? Segun Marx, a mayor tiempo mas trabajo, por lo que si un piloto da la vuelta en 10 minutos, trabaja mas que el que lo hace en 1.32 minutos! Pero lo mejor es que la vuelta del que tardo 10 minutos (segun Marx) VALE MAS que el que clasifico primero!! Increible. Pero las estupideces de Marx no terminan ahi. Dice Marx que agregando MAS TRABAJO, las cosas VALEN MAS!: "El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo." (El Capital. Tomo I, Karl Marx. p.114) Es decir, segun Marx, si a nuestro automovil 0km, recien salido de la agencia, le damos de martillazos (los cuales son la quintaesencia del trabajo) este VALE MAS! Puede haber algo tan absurdo?? Por otro lado, yo he tratado de saber, parado en la gondola de un supermercado, cual lata de cerveza conlleva mas trabajo "inserto", "cristalizado" y "materializado"... para de ahi escoger la que mas trabajo conllevo, y por ende mas valor... y JURO QUE NO HE PODIDO!! Quizas los marxistas si pueden hacer eso!! en fin... Saludos

Imperdible

El profesor Astarita, confunde precio y valor, no considera el riesgo, la innovación y la gestión del capitalista, según el supuesto de quien hace el trabajo debe recibir la supuesta plusvalía, ¿tenemos que reconocerla a los robots o a una IA si reemplazan el trabajo humano como está pasando ahora?

Pequeña observacion ,al minuto 58 habla de brigadas tunecinas de Franco. En realidad eran los regimientos Moros del Rif (Marruecos)Tunez era colonia francesa. En lo restante, un placer estos conservatorios y como hace digerible conceptos complicados y duros.

Solo a las mentes que odian les es imposible identificar las únicas revoluciones que cuentan en la historia de la humanidad: la revolución neolítica y la revolución industrial. El resto es saraza.

Zurdos Afueraaaaaa

Que geño

genio de genios!

Un capo.

EL TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO Y EL VALOR DE LOS BIENES ECONOMICOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Puede el trabajo o el "trabajo socialmente necesario" (sea lo que esto sea) ser una medida del valor? Analizaremos esta cuestion. Al respecto Marx dice lo siguiente: " Por consiguiente, lo que determina la magnitud de valor de un objeto no es más que la cantidad de trabajo socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción" (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p.29) Es decir, que segun Marx el Trabajo SN. (por tanto OBJETIVO) se mide en TIEMPO. Cosa que ya habia explicitado antes cuando afirma que el valor se mide por la cantidad de trabajo y que este se mide por el tiempo de su duración (claro esta en unidades de tiempo): "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc." (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p.28) Sin embargo (LO CUAL ES OBVIO) las unidades de tiempo no son unidades de trabajo! EL TRABAJO NO SE PUEDE MEDIR EN UNIDADES DE TIEMPO! Pretender medir el TRABAJO en UNIDADES DE TIEMPO es tan absurdo, como tratar de medir el trabajo en litros o en kilos. O como tratar de medir la fuerza en centimetros cubicos, la intensidad de un color en kilos, luminiscencia en gramos o el ruido en joules! El trabajo físico, es decir la energía necesaria para desplazar un cuerpo, no se puede medir en tiempo, simo en unidades de trabajo (es decir en julios)!. El trabajo es una magnitud física escalar, ya que por definición el trabajo es una transferencia de energía. Por otro lado, es claro que el tiempo mide otras realidades fisicas (mas NO TRABAJO). Si, por ejmplo, queremos saber cuanto tarda un vehiculo en recorrer 100 kilometros yendo a 100 kilometros por hora, pues sabemos que tardara un hora... o que tardara 30 minutos en recorrer 50 kilometros (lo cual se obtiene de la conocida formula V = E/T ). En esta ecuacion nada tiene que hacer el trabajo, el cual se mide en joules, NO EN UNIDADES DE TIEMPO, tales como segundos y horas!! Lo unico que puede medir el tiempo, es justante la cantidad de TIEMPO (justamente) que pasa una persona en un determindo lugar. Ahora que eso implique medir el trabajo, ya hay un abismo. Eso no es posible. Ahora, si estamos hablando de trabajo humano (es decir el uso de nuestras facultades fisiologicas como medio para alcanzar nuestros fines) ya estamos dentro del mundo de la ECONOMIA, por lo cual estamos hablando de algo SUBJETIVO y por tanto IMPOSIBLE DE MEDIR. El trabajo humano, desde la óptica praxeológica, implica una movilización subjetiva, es decir mental y psíquica en pos del fin, que el sujeto actor desea alcanzar. En suma el trabajo humano, es imposible de medir, por su propia naturaleza subjetiva, ni aun por uno mismo. Lo que si puede medirse es el tiempo cronológico, determinista, el tiempo de la física (newtoniano) , en horas, minutos y segundos, porque (a pesar de las incertidumbres propias de las ciencias naturales) son magnitudes o unidades “iguales” para todos (al menos en términos prácticos o técnicos). Mas el tiempo físico difiere radicalmente del tiempo subjetivo praxeológico propio de la acción humana. Marx, trata infructuosamente, de encontrar una salida a esta imposibilidad científica, y trata de relacionar el trabajo humano con el mecanismo industrial de producción donde intervienen personas prestando sus servicios y de ahí relacionarlo con el valor económico de los bienes. Es normal, en el ámbito mercantil empresarial que se trate de medir el trabajo del personal en horas, días, meses, etc. Se suele hablar de "horas hombre” y por supuesto de “horas de trabajo”. Mas esta terminología es tremendamente engañosa e inexacta. En realidad, no se está midiendo el trabajo humano, sino el tiempo que una persona permanece en el establecimiento del empresario realizando alguna tarea que implica la producción de un bien o servicio el cual intercambiará con el Empresario (el “empleador”). Ahora bien, el problema que se presenta es que, para Marx, tal como hemos visto el valor de los bienes económicos (las mercancías) están dados por el trabajo que implica su producción, por lo que éste está medido por las horas que el “obrero” pasa trabajando en la fabricación de dichos bienes en el domicilio de la Empresa mercantil . Sin embargo, sabemos que en términos económicos el valor es una apreciación que el sujeto hace sobre un determinado fin, sabemos también que el trabajo humano es imposible de medir, por lo que lo que hace el empresario al contratar con un “obrero” es un intercambio del bien que éste produce por otro bien (el salario). Hay como en todo intercambio una yuxtaposición de valoraciones subjetivas que poseen los intercambiantes sobre el bien (que produce el empleado) y el salario (que da a cambio el empleador). En suma, Marx, fuerza dos tipos de observaciones que no tienen conexidad alguna, la medición de una cantidad de horas que pasa una persona en un mismo domicilio (“trabajando”), con el valor de los bienes económicos. Por lo demas: Dice Marx: "Tiempo de trabajo socialmente necesario es aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de producción y con el grado medio de destreza e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad." (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p.29) Por lo que (independiente de lo expuesto) que son CONDICIONES NORMALES DE PRODUCCION? que significa eso? Es que lo normal para uno es "normal" para todos? Es que existe una normalidad OBJETIVA? (es claro que para una tribu de antropofagos en normal y habitual comerse a un cazador despistado... peso eso es normal para todos? Es bien normal para un monje tibetano no comer carne... mas no veo que esto sea normal para mi, que soy un carnivoro nato!, etc.) Y que es grado "medio de destreza"? (de nuevo) es que podemos OBJETIVAMENTE medir la destreza??? Y como podriamos hacer eso?? Es que existe el destrezometro, como para poder promediar algo?? Es que podemos medir la "intensidad de trabajo"?? Como podemos hacer eso?? Y todo eso nos da el TIEMPO socialmente necesario! En fin todas estas tonterias solo puenden caber en las mentes de los socialistas, los cuales no razonan absolutamnte nada!! Mas con un elemental analisis se puede observar lo absurdo de estos conceptos. Saludos

Jamás había escuchado a un indocumentado de tal calado. Saber la tonada no es saber la letra. Y mira que habla como buen argentino.

LOS REGALOS SON UTILES? -------------------------------------------------- Pues si me regalan una gorra de lana en pleno verano, desde ya no tendra utilidad. Esa gorra no me sirve para nada, no es UTIL. Y esto es independiente a si esta gorra me le regalaron, la encontre en la calle, o la compre pensando que viajaria a Alaska y el viaje se canceló! REGALAR TIENE UTILIDAD? ---------------------------------------------- El REGALAR; la accion de dar algo a otra persona, puede ser de MUCHA UTILIDAD. El regalar puede ser UTIL para suavizar una rencilla, para crear lazos de amistad, para conquistar cariño... para formalizar una relacion con un cliente, etc. Es decir la UTILIDAD se relaciona con el MEDIO, es decir con aquella cosa (la cual puede ser "material" o "inmaterial") que creemos nos servira para alcanzar nuestro fin. Un apreton de manos es un MEDIO (y por tanto UTIL) para plasmar un contrato, por ejemplo. Mientras que el VALOR se relaciona, con el FIN, es decir es una relacion entre nuestra mente con con el FIN que deseamos alcanzar con nuestra accion (y con el medio que creemos util para ello). Pero esto es importante. Cuando regalamos algo, es decir cuando damos un obsequio (el que sea) no lo hacemos por que si. NO actuamos por que si los seres humanos! De manera independiente al fin que estemos persiguiendo, la accion de regalar, en el momento que se produce TIENE UTILIDAD (y por supuesto VALOR). Si no fuese asi, no la hariamos. NO actuariamos. NO regalariamos. Justamente actuamos por que valoramos nuestros fines y nuestros medios (en lo que se denomina en economia: UTILIDAD). Es decir si REGALAMOS es por que creemos que nos es UTIL y por tanto es que valoramos hacerlo, es decir, valormos el fin que nos proponemos en relacion con el acto de regalar. LA UTILIDAD NO ES OBJETIVA SINO SUBJETIVA: -------------------------------------------------------------------------------- Ah! Otra cosa bien distinta es que la cosa que se regala, A LA OTRA PERSONA, (una gorra, una pinza, un libro, una cancion, un consejo) no le sirva para nada, por ejemplo si el regalo es una botella de vino a una persona que es abastemia. Esto por cuanto tanto la UTILIDAD (es decir la apreciacion que se le da al MEDIO) y el VALOR (la apreciacion que se le da al FIN) son subjetivos. ES EL SUJETO ACTOR EL QUE LA EXPERIMENTA Y RAZONA. En suma, la misma BOTELLA DE VINO, para el regalador, SI TIENE UTILIDAD, ya que satisface el fin regalar (para quedar bien, etc), pero puede que para el regalado, NO TENGA UTILIDAD ALGUNA (o si). Mas lo importante es ver que los fines de ambos sujetos son distintos, y de ahi que la utilidad sea distinta (ya que es subjetiva). Por ultimo, cabe destacar, que el valor o la utilidad no son OBJETIVOS; no son una cualidad de la cosa, sino son SUBJETIVOS, es decir son apreciaciones, es decir proyecciones mentales entre el SUJETO QUE ACTUA y la cosa. UNA COSA MAS: MEDIOS Y FINES - FINES Y MEDIOS ----------------------------------------------------------------------------------------------- Si algo es un BIEN, es decir un MEDIO, desde ya es por que consideramos que nos es UTIL. Si algo es un medio, desde ya es por que satisface un fin el cual posee valor para nosotros. Es ilogico y absurdo pensar que un bien economico no es util. Si un bien no fuese util pues no seria un bien. En suma tanto los fines y los medios se relacionan coherentemente. MEDIO (o BIEN) inutil es un contrasentido. Usualmente sucede, que los fines se transforman en medios y viceversa. Un medio para alcanzar la meta de ser economista, es aprobar una signatura. Ahora para aprobar la asignatura hacen falta muchos medios: libros, leer, hacer resumenes, estudiar, consultar con los docentes, etc. Todos esos son medios para alcanzar el FIN "aprobar una asignatura". Pero dijimos que esto puede ser un medio, a su vez, para alcanzar un fin mas amplio: ser economista. Y el fin "ser economista" puede ser un MEDIO para otro FIN, el escribir un libro, ser docente universitario, etc. Y el FIN "escribir un libro" un medio para ser famoso... etc. Por tanto FINES Y MEDIOS, UTILIDAD Y VALOR son caras de una misma moneda subjetiva. En suma si algo es un BIEN ECONOMICO, UN MEDIO, pues es por que es UTIL y tiene VALOR (es decir creemos nos servira satisfacer nuestro valioso fin). Y el trabajo socialmente necesario¿? Bien, gracias! Saludos

Gracias!❤