วีดีโอ

Nem igy gondolom. Hol mondtam ilyet? A vegen lesz ido, amikor a tema donto kesz, es eroltetni fogjak az alternativat. Akkor a huseg probaja lesz. Akkor. Most nem.

Igen, vannak paran, akiknek ez az ige sajnos a fejebe szallt.

Tamaszkodjanak az angyalokra. Nem lehet egymas ellen kijatszani oket es a Szentlelket!

:-)

Ez nem is kérdés. A kérdés az volt, hogy hol célszerűbb gyakorolni ezt a hitet. Jézus mindkettőre válaszolt a nő kérdése kapcsán: - "lélekben és igazságban", ami = azzal, amit írsz, - de az sem mindegy, hogy milyen hit, közeg és tanítás alapján - ti. hogy ezek közelebb visznek-e, vagy nem

"MOST"? - 2000 éve most van...

Nagyon köszönöm! A jókívánságot is, de magát a bátorító visszajelzést is!

A 32. részben, itt: th-cam.com/video/mgMj9Myf0gI/w-d-xo.html

@@IstvánStramszki Hálás köszönet ❤️

@@Jehoseba Nagyon szívesen! 🙂

Az utolso vacsoran sem volt tabernakulum, es megis… Szerintem sokszor a tulzott kulsosegek elvonjak a figyelmet az egyszetu, de lenyeges tartalomrol.

Elhiszem.

Évente egyszer kötelező, de gyakran ajánlott. A klasszikus, havonta egyszer. Ez a katolikus álláspont.

​@@jozsefnemeth7871ok Azért kisebb takaritast lehet tenni Anno.én ha vonta mentem

Akkor ostyat is csak akkor kellene.

​@@IstvánStramszkiOstya mindig van

@@MrEmcsike Bátorkodtam jelezni, hogy nincsértelme szétválasztani - az evangálium szerint: - az úrvacsorá lábmosással teljes - egyébként musttal is - az ostya önmagában nem felel meg ennek valami egészen más

Elfogadom azt írtam mi szokás.must.sehol nincs.bor Van .Kalomistak se másnak.az urvasoranal vagy Lutheranusok lábát Voltam jó pár urvacsoràn Vannak evangélikus ref .kedves barátaink.Ezert tudom Görög kat.misen is mivel rendszeresen volt ahol.élek Igaz baptista nem voltam .Tudtommal Pécsett van.

@@MrEmcsike Én is így tudom - következetlenek.

Jezus nem aztatast mond, hanem hogy “igyatok”.

​@@IstvánStramszkiIgaz de

Igaz de fizikailag sokszor nincs mod rá ahol ezrek vannak pl bùcsùkban 😊

@@MrEmcsike És csak ott hiányzik? 🙂

Nagyon szivesen, kedves Margit! Igen o annak valo:-)

Kedves Timea! Amennyire en latom es ertem, az emberek, fokent az angolszaszok mindig is vonzodtak a titkos tarsasagokhoz, amik reven hatalmat kivannak gyakorolni akar nemzetek folott is. Szerintem ezek meltan adnak okot az aggodalomra, es kerulendoek.

@@IstvánStramszki Akkor valóban létező dolog ez…Nagyon rossz irány fele haladunk. Isten legyen velünk!

@@timea-gabrielahajas276 Igen, úgy van!

Nagyon szivesen!

Szívesen! Örülök, hogy kereknek hat.

Én pedig az ilyen "beszámolókban" nem hiszek: nem is egybehangzóak. Eleve kérdéses a tudatállapot is, amiben megélték. Aztán milyen "halálból" jöttek vissza? "Mentek" ott legalább pár hetet, hónapot? A Biblia más oldalról próbára tehető, hogy hiteles-e - ezért lehet elhinni ezt is.

@@IstvánStramszki Természetesen mindenki abban hisz amiben akar... A Bibliát sajnos össze-vissza át írták főleg a középkorban a "farizeusok", hogy jobban tudjanak aludni és vitatkozni... - Ebbe higgyél mert ez tuti igaz! Nem érdekel a te gondolatod s a hited! - Ahelyett, hogy szeretnénk egymást és elfogadnánk mindenkit olyannak amilyen és amiben hisz! (Ez is az ördögnek egy "fegyvere"...) Én azt mondom bármely vallás ahonnan hiányzik a szeretet az átverés! És ha engem nem tudnak elfogadni a keresztények mert nem dőlök be a Bibliának s pont ezért gyűlölni vagy vitatkozni, na pont ez az ördögnek a fegyvere! Én elfogadom az ön hitét pont ezért nézem a videóit! De jól esik megosztani másokkal az én hitemet is másokkal... köszönöm, hogy végig olvasta/olvasták! :)

@@rolandcarriage Szívesen! 🙂 Örülök, hogy érdemesnek tartja a videóimat arra, hogy nézze! Mondjuk az, hogy a "Bibliát össze-vissza átírták", elég súlyos álljtás, amit nem először hallok, de még soha senki nem támasztotta alá. Szeretném a figyelmébe ajánlani azt a tényt, hogy pl. a katolikus egyház simán nem zavartatja magát azzal, hogy eltér a gyakorlata a Bibliától, simán túllép ezen. Sajnos sok keresztény felekezetre is igaz ez. Akik maguknak írtak Bibliát, azok max a Jehiva Tanúi. Olvasta már, hogy az mondja, hogy "nem dől be neki"? Vagy éppenhogy bedől azoknak, akik hamisan képviselik, az alapján, amit hallott róla?

@@IstvánStramszki Higgye el! Ha nem fogadja el az emberek másfajta hitét, vagy ateizmusát és nem tartja tiszteletben, az gyűlöletet kelt szeretet helyett... Én nem akarok sehova sem tartozni! Az evolúciós történet nagy marhaság ez biztos!!! Van egy hitem a teremtés történet s inkább a politeiuzmus felé hajlok jobban mint a monoteizmus felé... Itt a Földön is mindig minden korban a császárság, királyság miatt haltak meg több millióan! Jelenleg is tart a polgárháború a hatalom megszerzése miatt... De ha mindenki egyen rangú és elfogadja a másikat olyannak amilyen legyen az nemzetiség, származás, szexuális irányultság, vallás, stb... Ha ezeket mindenki betartaná és elfogadná a másikat nem lenne ennyi háború, gyűlölet, harag, és hatalom vágy!!! Ez mind a Sátán legnagyobb fegyvere... Én ebben hiszek, és ezt nem kell le írni csak esetleg elmondani és elgondolkodnia az embereknek ezeken! Köszönöm a figyelmet! :)

:-)

:-)

:-)

:-)

Kedves Emese! Nem láttam, de olvastam róla, és nem is akarom terhelni a lelkemet ezzel. A véleményem az, hogy nyilvánvaló: összehangolt támadás folyik a kereszténység, de szerintem ez által a társadalom ellen is: minden értéket támad: erkölcsi normák, nemi identitás, család és nemi szerepek, nemzetek és azok sajátos értékei, stb. Mindent lebontani az ember körül - hogy ne legyen se gyökere, se kapaszkodója. Ezek az új "értékek" sátáni eredetűek és Isten értékeinek a tagadását jelentik. A szomorú, hogy ez nem spontán "bűnelkövetés", hanem szervezett és összehangolt támadás - a legfelsőbb döntéshozói szinteket is beleértve. Mindez pontosan megfelel annak, amit a Biblia mond a végkifejletről, különösen Pál apostol: ""1. Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be. 2. Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok, 3. Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői. 4. Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői. 5. Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld." - 2. Tim. 3. fej. A következtetés is fontos: kerülni kell ezeket az úk "értékeket" és a képviselőiket....

@@IstvánStramszki Sajnos már mindenhol ebbe botlik az ember, mindent próbálnak megfertőzni... Köszönöm válaszát, nagy harcok várnak ránk! Áldás

🙂

Viszont! Nagyon szivesen!

🙂

Sajnálom, de nem! "19. Az emberek fiainak vége hasonló az oktalan állatnak végéhez, és egyenlő végök van azoknak; a mint meghal egyik, úgy meghal a másik is, és ugyanazon egy lélek van mindenikben; és az embernek nagyobb méltósága nincs az oktalan állatoknál, mert minden hiábavalóság. 20. Mindenik ugyanazon egy helyre megy; mindenik a porból való, és mindenik porrá lesz. 21. Vajjon kicsoda vette eszébe az ember lelkét, hogy felmegy-é; és az oktalan állat lelkét, hogy a föld alá megy-é?" - Prédikátor 3. fej. A lélek halhatatlansága a Bibliától idegen tanítás, és sajnos beszüremlett a kereszténységbe. Az első előfordulása az Édenben mvolt: "bizony nem haltok meg" - bár Isten az ellenkezőjét mondta.... 😞

@@IstvánStramszki Igen az emberek fiainak végéről szól és nem Isten fiairól.

@@zoltangyongyosi8350 E tekintetben nincs különbség. Dániel például eléggé az Isten fia volt, és ezt olvassuk róla: "Te pedig menj el a vég felé; és majd nyugszol, és felkelsz a te sorsodra a napoknak végén." - Dániel 12:13

@@IstvánStramszki Köszönöm bár nem látom a cáfolatot.

@@zoltangyongyosi8350 Ha "nyugszik" és csak a "napok végén" kel, fel, ti. a feltámad, akkor a lelke nem "egzisztál" közben.

Egyetértek!

Egyik hitvallás sem vezet a mennybe. Jézus és a Szentlélek vezet a mennybe - ha hagyjuk. A hitvallás annyiban játszik szerepet, hogy helyes-e, előbbre segít-e az úton. De nem aszerint vagyunk/leszünk megítélve. Más kérdés, hogy amennyire látom, a R.K. egyház sok tekintetben inkább közé férkőzik, semmint utat egyenget. 😞

Isten szeretete mindenkit a mennybe segít. De a katolikusokat fogja igazolni az ítélet. Persze lesznek a pokolban is, de csak azok akik ezt választják. A protestánsok meg fognak döbbenni, nagyon sajnálni fogják amit elmulasztottak itt a földön.

Azért, mert ők csak a tekintélyt igénylik a Bibliából, a gyakorlatukra nézve vannak más forrásaik: a szenthagyomány és a tanítóhivatal. Ezeken "szűrik át" a Biblia tanítását is. A reformáció pontosan arról szólt, hogy az alapokhoz térjünk vissza, és ahhoz tartsuk magunkat - ti. a Biblia. De nem sikerült - és azóta sem. Sajnos sokan, keresztények és világiak is azt hiszik, hogy a R.K. eh. érdemben és hitelesen kéviseli Jézus Krisztus tanításait, akaratát, sőt a személyét is - lásd. az állítólagos "helytartói" szerep, ami szinén nem áll meg a Biblia alapján, főként nem azzal a hatalommal. (Jézus azt mondta, hogy a Szentlelket küldi el maga után és helyett, és nem egy esendő embert "helytartóként".) Viszont mindenkinek a saját felelőssége, hogy mit hisz el és minek jár után - ti. olvassa és érti a Bibliát.

@@IstvánStramszki köszönöm szépen a választ értem már

@@IstvanTuri-ix8ml Nagyon szívesen! Örülök, hogy sikerült érthetővé tennem.

Totális tévedésben vagy. A katolikus az egyetlen igaz, Jézustól való. Tetszik vagy nem !

Ti protestánsok bele születtetek , de nagyon félre vagytok vezetve. Meg vagytok verve vaksággal. Megfosztottak benneteket az IGAZSÁG szemlélésétől. Ti vagytok a legszegényebbek. Ezt kaptátok a ...megtévedt Lutherjeitektől. Végtelenül szegények, megraboltak vagytok. Vakok, süketek, bénák... SZEGÉNYEK!

Ebben most történetesen nem értünk egyet, Feri, de nem baj :-) Jób könyve valóban régi, a történet Mózes előtti, bár vélhetően ő jegyezte le. Számunkra - a következő részben - főként az lesz a szempont, hogy mit tudunk meg a szenvedésről Jób könyvének köszönhetően, és nem a barátok "igazságai".

@@IstvánStramszki Jób 38 ban maga Isten beszél Jóbhoz. ajánlom a 31-33 versek mélyebb tanulmányozását. Csak szolok hogy a jelenések könyvében 6,14 kicsit más értelmet kap valamint Isiah 34,4 is érthetöbb lesz. De ha maradsz az Ellen G White meg a Luther szinten megértem csak sajnálom.

@@IstvánStramszki Lehet a mélyebb tanulmányozését a Bibliának itt lehetne kezdeni: 1 Mózes 1, 7 Így teremtette Isten a boltozatot, amely elválasztotta a boltozat alatti vizeket a boltozat fölötti vizektől - és úgy is lett. - hogy mit is jelent a boltozat alatti és fölötti vizek elválasztása. csak mondom. Nem véletlen hogy a zsidó rabbik minden évben ujra és ujra olvassák és tanulják a Torah-t.

@@CarReadySmokeBrake Köszi a tippet, Feri, igyekszem figyelembe venni majd a készülés során!

@@CarReadySmokeBrake Köszi! Mára szerintem már nem sok mindent - mivel az özönvíz idején a fölötte lévő víz nagy része lejött, és úgy tűnik, maradt is. Ezért lehet az, hogy mi vagyunk a teremtés koronái, és a bolygó felszínének a 2/3 része számunkra nem lakható. Minden tiszteletem a rabbiké, akiket említesz, de jól tennék, ha tennének egy-egy kört az Újszövetség felé is. Nem miattam, hanem miattuk...

Igazán örülök, hogy így találod!

Köszönöm!

​@@IstvánStramszkiSzenvedek vele én is

@@MrEmcsike Jobbulást kívánok - nekem már javul!

Nagyon egyetertek!

Az nem bűnbánat.ha vigan.folytataom a bűneit Nem igazi bánat

@@MrEmcsike Ez így van. De azt hiszem, nem is mondtam ellent ennek.

Pontosan így van.

És ez hogy jön ide?

​@@IstvánStramszki A tanítványokat az evangéliumi munkára nincstelenül küldi el . A székes kérésére utalására írtam. Hozok egy bizonyságot úgy érteni fogja. Évekkel ezelőtt a ruhatáram egy bizonyos ruhája sok , több darabja egy hét- tíz nap leforgása alatt szétszakadt , elfeslett. " Atyám segíts kérlek " szólt belőlem a fohász. Majd még aznap délután egy közeli rokonom lepett meg egy szatyornyi kétszer annyi ruhadarabbal mint amennyi elfeslett. Örömkönnyek és meghatódottság közepette adtam hálát neki. Minden szükséget betölt , csak kérnünk kell tőle.

Talán segít: - a keresztény húsvét elvileg a zsidó pászka-ünnep folytatása, valójában nem: nem azonosan számítják az időpontját, és a beltartalma is más - a zsidó pászkával nem az úrvacsora áll párhuzamban, hanem a húsvét - ami nem stimmel, lásd előző pont - az úrvacsorának egyértelműen a prototípusa az az alkalom, ami az utolsó vacsora volt - az utolsó vacsora nem egy átlagos vacsora volt, hiszen: -- az Úr és a tanítványai nem voltak abban az anyagi helyzetben, hogy nap mint nap így vacsorázzanak, -- ez alkalommal is rendehagyó volt a dolog, mert egy idegen adott nekik helyet, csodamód, egy előkészített házban -- ráadásul Már egyértelműen mondja, hogy Jézus megbízása arra szólt, hogy a húsvéti bárányt készítsék el nekik a tanítványok -- miözben az ünnep másnak volt esedékes - lásd a zsidók ezért nem akartak bemenni Pilátushoz - de mivel addigra ő már halott lett volna, nyilván ezért kérte 1 nappal korábban (amúgy másnap estére az egész ünnep is hatálytalanná vált volna, éppen az Ő halála következtében!)

@@IstvánStramszki A katolikusok a husvétot a teliholdhoz és a tavaszi napéjj egyenlőséghez viszonyitva számolják. A passzovert az elsö honap 15. napja az elökészülete a 14. nap. Az első hónap Isten kalendára szerint akkor kezdödik mikor a tavaszi árpa kalásza megdagad és a len virága kinyilik, akkor keressük az ujholdat nyugat fele nézve és mikor meglátjuk az lesz a honap első napja, és onnan számolva a 14. napon délután vágják le a bárányt. Tehát semmi köze a nap éjj egyenlöséghez! Ráadásul húshagyás van a katolikusoknál ami Tammuz hoz köthető nem Istenhez vagy Jézushoz. Az Úr és tanitványai nem voltak abban az anyagi helyzetben????? Ez hol van a bibliában? János 13, 29 Némelyek ugyanis állíták, mivelhogy az erszény Júdásnál vala, hogy azt mondá néki Jézus: Vedd meg, a mikre szükségünk van az ünnepre; vagy, hogy adjon valamit a szegényeknek.... Ez az utolsó vacsorán történt. Nem olvasok itt semilyen anyagi problémárol és arrol sem hogy esetleg egy elörehozott Passovert ettek volna, hiszen az elökészület napja volt és mivel Judás volt a pénztáros simán elküldhette hogy vegyen valamit. Nem emliti sehol hogy a menüben lett volna bárányhús vagy a keserü füszerek, csak kenyér és bor. Nem lehetett az utolsó vacsora egy elörehozott Passover. Sima kenyér volt borral. A görögben a sima kenyeret azaz a kelesztett kenyeret "artos" -nak hivják a pászka kenyeret pedig "azymos"-nak. az utolso vacsora leirásában "artos" szerepel mindenhol.

@@CarReadySmokeBrake Így van . Szépen összefoglaltad. Az én értelmezésemben reggel kezdődik a nap másnap reggelig , de az éjszaka nem számít bele a napba bizonyos értelemben mert az a sötétség, de a része annak. A nap reggel kel akkor indul a nap. És igen a két Mária megvették a keneteket amit ünnepnapon nem tehettek volna meg mert a törvény tiltja a kereskedelmet. 13- án volt a vacsora. ( előrehozott ) 14 - én feszítik meg a gazdánkat majd csütörtök a kovásztalan kenyerek első napja. ( Mint egy Szombatot kell megülni ) Majd péntek amikor az asszonyok megveszik ( mert kovásztalan kenyerek ünnepe 2. napja az árusok dolgozhatnak. )és Szombat eltelik egész nap , majd este , majd éjszaka, majd hajnalban feltámad.3 óra 14 perckor. és vasárnap reggelre nincs ott. Tehát a vasárnap támadt fel akkor adunk dicsőséget neki egy hazugság.Így három nap három éjjel. Az okozza a félreértést hogy a Máté 27:62-ben Másnap pedig amely péntekre következik ..... -ez Szombat de nem a naptár szerinti szombatot mondja , hanem olyan napot ami a péntekre következik ami ünnepnapot jelent ( amit szombatként tartunk ) ez naptár szerint csütörtök volt ami azért szombat ( olyan ami péntekre következik ) mert a kovásztalan kenyerek első napja és az mindegy milyen naptári napra esik az Szombat ( shabbat ). Márk15: 42 Amikor már esteledett és mivel az a nap a Szombat előtti előkészület napja volt... - Ez nem péntek mert nem a naptári szombatról beszél hanem a csütörtöki kovásztalan első napjáról ami így lesz szombat.Tehát az előkészület napja szerda volt amikor arimatiai József kikérte Yahusha testét.Így három nap három éjjel. Ahhoz hogy megértsük felejtsük el a babilóni időszámítást hogy éjszaka közepén kezdődik éjfélkor egy újabb nap.Reggeltől mikor felkel a nap indul a nap. Ami tart másnap hajnal és a reggel határáig.Mert reggeltől indul az újabb nap a nap felkeltével. Szombat a szababadulás napja a legfontosabb hetente tartó ünnep annak aki szeretne Yahuah népe tagja lenni. Tehát szombat naptári napon ami Shabbat támadt fel éjszaka.Ez az éjszaka nem megy végig mert megszakad az éjszaka ( sötétség ) az Ő feltámadásával. Feltámad a világ világossága a sötétség közepén. A vasárnap ugrándozók itt körön kívül esnek , egyszerűen nem játszanak, kiestek, csak nem tudják mert nem értik.Akiknek esélye van az a szombatot tartók , de még ez is nagyon - nagyon széles út . A törvényekre HIT-ből való eljutása szűkíti az utat , a hazug ünnepek elhagyása és a megszentelt ünnepek HITBŐL való megélése kellene hogy következő lépés legyen. A szellemi paráznaság úgy mint a testi paráznaság nem megengedett Yah népének.Tehát a Nimródhoz és az anyjához Szemiramiszhoz( aki egyben a felesége is ) köthető karácsony és húsvét ünneplők kiesnek sajnos. Érdekes igaz hogy Khám akinek unokája Nimród szintén ebben a paráznaság bűnében élte életét. Kánaánt Yahuah űzi el az Izraeliták által a nekik ígért földről, mert szintén ebben a páráznaság bűnében élték életüket. Bizonyítja Shekem és Dina esete. A 12 esztendős Dinát megszeplősíti a Hivvita Hámór fia. Micraim sem különb testvéreitől ( kihoztalak téged Micraim földjéről a szolgaság házából ) ez Egyiptom. Akik a szekuláris történelemből tudható hogy ünnepeik megtartásával a fáraó és a főemberek a Nílus vizébe maszturbáltak a nép szeme láttára. Nem véletlenül mondta Yahuah Khám sarjaira hogy pusztítsa el Izrael még a csecsszopót és a barom fajzását is. Mindent megfertőz ez a fajta parázna test vezérelt cselekedet.Így vonult végig Khámtól Kánaánon és Micraimon át Kúson keresztül Nimródig ez a Yahuah előtt elfogadhatatlan cselekedet.

A katolikus Jézus egyetlen alapítása. A protestáns megtévedt(!)emberek csinálmánya! Kapís?

Köszi Feri, hogy ezt leírtad! Valóban a te magánügyed, de annyiban jó, hogy ezt megosztottad, hogy más is lássa, hogy működik a bűnre ébredés és a szabadulás. A noés dolgot értem, csak egyet nem értek. Ez az öntözés, stb. Biblián kívüli sztori. Nem biztos, hogy akart részeg lenni, de tény, hogy beleesett ebbe az állapotba. A történet fókuszában mégis inkább Kám viselkedése áll a Bibliában. És én is amolyan keresztény vagyok:-), aki szerint ami árt, az kicisben is árt: a dohány, az alkohol, és a bűn is :-) :-(

​@@IstvánStramszki Szeretném tudni hogy mi volt Khám viselkedése ami Kánaán elátkozását hozta Noé szájából büntetésként , ami máig sújtja Kánaán leszármazottait . Kit " látott "meg Khám ? Mit jelent a látni szó a bibliában ? Mit jelent a mezítelensége ? Mit jelent a szemérme ?

@@laszlonagy9128 Szerintem egyértelmű a leírás: - Noé részeg lett, majd ruhátlan (szemérme, azaz nemi szerve is látszott) - két fia tisztelettel kezelte a kellemetlen helyzetet - a 3. nem - átok következett, miben nevesítve megjelent az egyik fia is - vélhetően ő vitte tovább a negatív szálat, és lettek a leszármazottai a kánaániták, akiket Isten kpénytelen volt idő előtt kiírtatni az állapotok miatt.

@@IstvánStramszki A meglátja szó itt azt jelenti hogy megismerni. Pl; Jákob bement hozzá és ismerte Ő az Ő feleségét.( úgy ) Tehát Khám megismerte ( úgy ) Ábrahámot ? Nem egészen , mert nem Ábrahámot, de valakit megismert ( úgy ). Ehhez meg kell tudjuk mit jelent a mezítelenség szó. Ugyan ezt használja a héber arra hogy szemérem. Ez egy ugyanazon kifejezés. Hol használja a szemérem kifejezést? A 3Mózes 18 a paráznaságok tíltása cím alatt található a 7- 8 -as vers . Apád szemérmét és anyád szemérmét föl ne fedd, Anyád Ő, fel ne fedd a szemérmét. Apád feleségének a szemérmét föl ne fedd , Apád szemérme az. Noé mezítelensége az a felesége , az asszonya mezítelensége, Noé szemérme az az asszonya szemérme. Mint tulajdon. Pál is ír róla hogy a nő teste a férfié és a férfi teste a nőé. Sém és Jáfet Atyjuk mezítelenségét aki az asszonya fedik be. Nem azt mondja hogy Noé meztelen testét, őt tudjuk hogy mezítelen volt 21- es vers. Hanem Khám pedig meglátta az Atyjához tartozó asszony mezítelenségét. Pl: Tegyük fel egy Testvéri együttlét ( nem úgy ) alkalmával egy gyülekezetéhez tartozó asszony kirívó öltözetben ( mint egy prostituált ) és viselkedésével botrányt okoz a testvérek körében, kire hoz szégyent ? Önmagára ? Természetesen . Férjére ? Mindenképp hisz hozzá tartozik ! Ha nincs neki ; Reád hoz szégyent pásztor mert hozzád tartozik eme bárány , és te odamész egy takaróval és eltakarod az asszony bájait. Itt a fiúk takarják el mert szégyent hoz az Apjukra a hozzá tartozó meztelen nő teste. Emlékezzünk hogy Bilha részegen feküdt a sátrában mikor Jákob Izsákot látogatta meg. Rúben elköveti a részegen fekvő női testtel ugyan ezt. Azt tudni kell hogy a férfi és nő külön Sátorban háltak ( ma ezt külön hálószobának hívjuk ) A férfi ment a nő sátrába együttlét szándékával.Lea mindíg várta Jákobot hogy hozzá menjen be. Tehát ez nem egy db. sátor így olvassuk újra a 21- es és 22- es verseket. Mivel Noé részeg, volt Khám bátor lett hogy apja tehetetlensége nem fogja őt zavarni ebben a parázna cselekedetben. Az 1Mózes 5 - ben azt olvassuk Amikor látta Yahuah, hogy megsokasodott az ember gonoszsága ( törvénytelen cselekedet ) a földön , és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz ..... bánkódott Yahuah az Ő szívében. A szíve gondolatának minden alkotása gonosz . Egymással háltak testvér- testvérrel , apa- lányával , anya - fiával. Az alkotásuk amik ebből születtek gonosz , ( törvénytelen ) mai is ezt a szót használjuk : törvénytelen gyermek született ! - Házasságon kívüli ! ( törvénytelen ). Ezért bánkódott Yahuah a szívében , mindezt látva. És ezt látta a népek szokásain Khám is ( hisz már 100 éves volt mikor bement a bárkába ) látta mit tesznek, de az Apja Noé igaz ember volt , ő tisztáságra nevelte a fiait. Majd mikor látja elbukni az apját a bor részegségétől , amit szintén láthatott az özönvíz előtt a népektől . Részegen tobzódó orgiákat a paráznaság netovábbját.Úgy gondolja Khám ha csak ők maradtak nyolcan Yahuah- nak van olyan fontos, hogy ezt Ő megteheti büntetlenül. Nem ! mert az átok végigkíséri Kánaán magvát ( Afrika egy része) ma is. 1Mózes 9; 25 - 27 Átkozott Kánaán ! Szolgák szolgája legyen testvérei között ! Áldott Yahuah Sém Elohime, legyen Kánaán az Ő szolgája ! Terjessze ki Elohim Jáfetet ( Ázsia ) Lakozzék Sém sátraiban , és legyen szolgája Kánaán ! Pont így történt! ma Afrika szolgálja az összes természeti kincseivel Sémet ( Európa és Amerika ) és Jáfetet ( Ázsia ). Láthatjuk hogy ennek tükrében nem egy egyszerű odapillantás volt Noé alsófertájára , és ennek büszke kinyilatkoztatására a testvérek felé. Az akkori ruházat egyébként sem takarta minden óvatlan mozdulatnál a nemi szervet. Ezért is mondja Yahuah hogy ne lépcsőn menj az oltárhoz mert kivillan a csúfságod. Egyszerűen ennek meglátása elkerülhetetlen volt a közös vadászat , a közös földön űlős étkezések, és bármi közösen végzett tevékenység közben. Felmerül a kérdés sokakban hogy akkor Khám a saját anyjával hált együtt ? Meglátásom szerint nem. Noé feleségének neve Emzara aki Metusaleh ( Matuzsálem ) családjából származik ahogy Noé is. Az Ő halála után Noé feleségül veszi Naamá- t aki szintén Matusaleh leszármazottja de ez a Matusaleh nem a Sét leszármazottja , hanem a Káin leszármazottja.Neki a leszármazottja Lámek neki a felesége Ádá és Cillá. Cillá pedig Tubálkáint és húgát Naamá- t . Őt veszi el Noé , ő megy be a bárkába asszonyaként. Szóval Khámnak nevelt anyja , és itt a párhuzam hogy Rúbennek nevelt anyja Bilha is. Még ha kimondottan nem csak Ő nevelte akkor is. Ezekben a közösségekben sajátjuknak tekintették a szolgáló gyermekét is .Szintén Lea mondja Zilpára ; Szülj nekem gyermeket a térdeimein. Tehát neki . Egy kevés érdeklődéssel és kereséssel kutatással mindez megtalálható .

@@laszlonagy9128 na ezt jol összefoglaltad

Nem ketlem! Sok mulik a szemelyes, oszinte megelesen. De ettol meg a Biblia szerint az a helyes, ha egyenesen Krisztushoz viszi a buneit es a bunbanatat. Higgye el, az is legalabb ilyen felszabadito elmeny es tapasztalat tud lenni!

Tudom milyen mikor komolyan.meggyón valaki.Nagyon jó

Elég baj az ha valakinek nincs csodálatosabb, mint papnak gyónni.. Mert ő nem ismerte meg Krisztus erejét, és szeretetét! ÉN VOLTAM KATOLIKUS! SEMMIT NEM TUDTOK. VAK VEZET VILÁGTALANT, ÉS NEM VESZITEK ÉSZRE HOGY NEM AZ ÉLŐ ISTENT IMÁDJÁTOK! CSAK EMBERKNEK A SZAVÁRA TÉRDELTEK ÉS ÁLLTOK FEL.. A GYÓNÁS CSAK SZEMFÉNYVESZTÉS BEKÉPZELED AMIT ÉRZEL! MAJD CSODÁLKOZOL A VÉGÉN HOGY BALRA ÁLLSZ A KECSKÉKKEL ÉS NEM ÉRTED HOGY MIÉRT! PEDIG JÉZUS ELMONDTA CSAK NEM OLVASSÁTOK A BIBLIÁT! TIPIKUS KATOLIKUS Erre igaz, hogy... URAM! NEM A TE NEVEDBEN PRÓFÉTÁLTUNK, ÉS NEM A TE NEVEDBEN ŰZTÜNK ÖRDÖGÖKET, ÉS NEM A TE NEVEDBEN CSELEKEDTÜNK HATALMAS DOLGOKAT? JÉZUS ERRE:SOHASEM ISMERTELEK TITEKET TÁVOZZATOK TI GONOSZ TEVŐK. AMÍG A PAP MEG AZ APÁCA "HISZ " HELYETTED ADDIG NEM ISMERED ISTENT!

​@@edinalukacs5643 Több türelemre van szükség szerintem! Ön is bejárt egy utat, - ha jól értem - adjon időt erre másoknak is erre ! Én is elmondtam, hogy a gyónás nem igazán bibliai gyakorlat, de ha valakinek sokat jelent, akkor NE KIABÁLJUNK VELE - jó? 🙂 Kérem, hogy alkalmazkodjon ehhez a csatornámon! Köszönöm!

@@IstvánStramszki én nem kiabálok! Félre ért engem!

Kedves Marcell! A 9. és 10. parancsolat már volt "terítéken", a 103. és 104. részben: th-cam.com/video/_GXv-Q1IT8M/w-d-xo.html th-cam.com/video/GtWQO3lyzSQ/w-d-xo.html Arra nem emlékszem, hogy az Ön által felvetett szempontokat mennyire érintettem. Az tény, hogy a féligazság sem igazság, lásd Ábrahám nyilatkoztata Sáráról, aki valóban féltestvére volt, de elhallgatta, hogy egyúttal a felesége is. Az ügyvédes poén jó volt, jegyeztem :-) A 9. parancsolat szerintem is tág, a "ne hazudj" teljes egészében benne foglaltatik, de több annál. Ajánlom elolvasásra az alábbi szakaszt egy könyvből, amit volt szerencsém fordítani (hogy a digitális változat az én fordításom-e, nem tudom, nem biztos.) egw.hu/fejezet/PP/advent/1890/84.1328/

@@IstvánStramszki köszönöm, meg fogom lesni mind három linket.

@@marcellkopa2220 Szívesen! 🙂

Orulok, hogy tetszik, es sajnalom a hangproblemat! Miota az uj mikrofon van, nem szokott panasz lenni a hangra. Esetleg mas eszkozon is meg kellene probalni: TV, szamitogep - hatha ott jobban hangosithato.

@@IstvánStramszki szerintem nem a hanggal van baj, a lábmosásról nem lehet hallani tanítást.

Ja, most értem - teljes félreértésben voltam. Akkor most kicsit pótoltam a hiány...

Nehez ugy. Felrevezetett, az adomanyzo szandekatol eltert. Egyertelmuen tisztessegtelen. Jogod lenne visszakerni, de a gyakorlatban ez hogyan mukodik?

Jo, felirom.

Nagyon szívesen!

Ez sehol. Hagyományosan azt tartják, hogy 4 volt az elsőn, 6 a másodikon, 2 okból: - terjedelmi (lásd 2. és 4. parancsolat) - tartalmi határ is: az 1-4 az Istenhez fűződő viszonyunkról szól, 5-10 az ember-ember viszonyról.

@@IstvánStramszki Köszönöm a gyors választ

Nagyon szívesen!

Beszél. Ez pászka-vacsora volt, ezért itt csak kovásztalan lehetett.

@@IstvánStramszki de régen a kenyerek milyenek voltak hogy néztek ki

@@botondsinka3266 Amennyire tudom, kerek és lapos, olyan lepényformájú volt a tipikus.

@@IstvánStramszki értem és töbnyire mivel fogyaztották

@@botondsinka3266 Törték, és mártésokkal - az utolsó vacsorán is. Akkor keserű füvekkel, füvekből.(?)

Köszönöm!

Á, ez a latinos, "z" nélkül.

:-)