วีดีโอ

Ein wertvoller Beitrag! Danke

Miserabler Ton, bin wieder ausgestiegen. Schade.

Geister leugnen? Hört sich gut an....

Sorry, die Tonqualität ist so grottenschlecht, dass ich mich leider verabschieden muss. Leider!

Äußerst interessanter Vortrag. Vielen Dank!

Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, que de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d'écouter cet imposteur; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n'est à personne!

Gute Vorträge und vor allen Dingen technisch sehr gute Umsetzung. Hat man in der Linken ja nicht immer.

wäre cool wenn ihr die einzelnen vorträge seperat hochladen könntet, um darauf besser referieren zu können

Sehr guter Beitrag. Finde schön das bei 10:00 jemand einpennt, aber der Erzähler ist auch einfach sehr gemütlich.

Überzeugende Differenzierung von Aktivität, Gegenständlichkeit, Arbeit und Praxis. Auch Küppers Fazit ist anregend. Insbesondere die 4. Fragestellung ist für Natur- und Technikwissenschaftler wesentlich - hier bringt die Holzsche Auffassung nicht wesentlich weiter und bietet nur allgemeine Anknüpfungspunkte.

Wow. Was für ein Kanal!

Guter Mann! Leider - wie ich selbst auch - viel zu früh verstorben.

39:08 was ist damit gemeint: "diese Frau, die sich mehrfach impfen lassen will?"

Echt schade, dass ihr die Metaphysik-Diskussion, die doch eine sehr wichtige ist, so schnell abgebrochen bzw. kurz gehalten habt. Eine intensivere Diskussion, und möge sie auch hitzig bzw. temperamentvoller werden, ist wichtig. So kann man das nicht wirklich als eine Diskussion, geschweige als einen Diskurs bezeichnen.

Vielen Dank

Der wahre Sozialist ist erschüttert über die Ungerechtigkeiten des Kapitalismus, prangert aber auch die totalitären Regime Russlands und Chinas an. Ich bin sehr verbittert, dass diese zutiefst humane Ideologie einst von Verbrechern beschmutzt wurde, um nun von Verblendeten vertreten zu werden. Wer die Unterdrückung des Kapitals durch die Unterdrückung von Partei-Funktionären austauschen möchte, der ändert nur die Tapeten des Gefängnis. Man muss die Massen gar nicht manipulieren, solange die heutigen Kommunisten derartig versagen. Ich bin verzweifelt.

#dath #dialektik #hansheinzholz #historischermaterialismus #dialektischermaterialismus #metaphysik #china #kommunismus #sdaj #dkp #komintern #kjö

Finde das Fazit eher euphemistisch und beinahe 20Jahre später nicht mehr ganz zeitgemäß. Die Aufschlüsselung des historischen Ursprungs ist allerdings sehr gelungen!

Großartiger Vortrag Herr Eichhorn

29:30 min. „Der Klimawandel ist ein Papiertiger“ :-D

Herzlichen Dank. Auch diesen Film kann ich empfehlen: Auch th-cam.com/video/DB9qJbahGJQ/w-d-xo.html Freiheit in der Bildung, mit Gerald Hüther, Heinz Grill, Konstantin Wecker und Yod Udo Kolitscher.

Warum erwähnt man nicht, dass Hegel ein philosophischer, metaphysischer Denker war und Marx ein Ökonom. Er wollte Hegel "entspiritualisieren", wie er einmal gesagt hat; dadurch hatte er eine andere Sichtweise.

Wo ist denn der 2. Teil?

Ich kann die Übersetzung von Viktor Kalinke im Leipziger Literaturverlag sehr empfehlen, insgesamt 3 Bände mit Kommentaren und einem ausführlichen Essay zur Entstehungsgeschichte und historischem Hintergrund des Daodejing.

Toller Vortrag.

Gibt es Büchempfehlungen zum Thema? Die können auch auf Englisch geschrieben sein.

Echt toller Vortrag! Hätte aber an Herrn Fellner eine Frage, sie betrifft zwar nich unmittelbar den Kern des Vortrages wäre aber trotzdem interessant: Im Hinblick auf die Gesellschaftsformationen im alten China gibt es ja recht wiederstreitende Positionen, wie würden sie das Charakterisieren? Also welche Dynastie war jetzt eine Sklavenhaltergesellschaft, welche war Feudalistisch? Ist die Quellenlage zu dürftig oder das Konzept nicht auf China anwendbar?

Total spannend!

cool!

Vielen Dank für den Vortrag! Ich habe eine Frage, die sich eher auf die eingehende Grundlage von Engels und der objektiven Dialektik der Natur bezieht. HIerbei interessiert mich vor allem, wie (heutzutage) gerechtfertigt werden kann, Naturprozesse als dialektisch zu beschreiben. Von Adorno kenne ich die Aussage, dass die Negation innerhalb der Dialektik notwendig ein geistiges Prinzip sei. Wenn daher von dialektischen Prozesses die Rede ist, müssen Menschen involviert sein bzw. ist Dialektik immer eine Dialektik von Subjekt und Objekt. Diese Dialektik ist selber darüber hinaus historisch-gesellschaftliche vermittelt. Wenn ich die Kritik der KT richtig verstanden habe, kann daher von dialektischen Prozessen nur die Rede sein, insofern eine Gesellschaft, die nach dem Tauschprinzip organisiert ist, thematisiert wird. Wird diese antagonistische Gesellschaftsformation überwunden, habe es sich auch mit der Dialektik erledigt, denn die Dialektik sei nur der negative Ausdruck der Widersprüchligkeit der Tauschgesellschaft. Von antidialektischer, naturwissenschaftlicher Seite wird dies soweit ich weiß in gewisserweise unterstützt. Ich kenne hier das Argument, dass es in der Natur keinen Umschlag von Quantität in Qualität gebe. Nimmt man bspw. Wasser das bis zum Verdampfen erhitzt wird, dann stellt sich dies dem Alltagsverstand zwar als Umschlag von Quantität in Qualität dar (Temperaturzunahme bis zum Aggregatzustandswechsel) aber die eigentlichen physikalischen Prozesse haben hierbei nichts mit quantitativer Zunahme bis zum qualitativen Umschlag zu tun. Gibt es gute Papers, die nicht nur Versuchen eine dialektische Fundierung für Naturprozesse zu geben, sondern auch auf die (heutigen) Einwände gegen eine objektive Dialektik der Natur eingehen? MIr ist da nur von Alvater "Engels neu entdecken" bekannt, aber in dieser Monographie werden die dialektischen Naturprozesse als Prozesse in einem gesellschaftlichen Naturverhältnis betrachtet d.h. Dialektik in der Natur findet nur statt, insofern die Natur in einem Stoffwechsel mit der (kapitalistischen) Gesellschaft stehen. Die dialektischen Gesetze sind hier auch keine objektiven Naturgesetze.

sehr sehr lehrreich

Holz war ja ohne Frage ein gescheiter Mann, doch scheint er mir (mit meiner zugegeben mit seinen Werken grösstenteils unerfahrenen Meinung) suspekt die Augen zu verschliessen vor dem eigentlichen und gefährlichsten Revisionismus der kommunistischen Bewegung: des Stalinismus. Staat und Revolution zu zitieren ist ja schön und gut, wie können jedoch alle Apologeten Stalins die offensichtlich grösste Diskrepanz der darin aufgezeigten Skizzierung der Diktatur des Proletariats und der "Verwirklichung" dessen unter Stalin entgehen: der Rolle der Bürokratie? Dies beantwortet mMn auch diese Frage nach Demokratie im Sozialismus, die im Referat treffend gestellt wurde: in den Realsozialistischen Staaten hat sich scheinbar mit jedem von der Partei ausgerufenenSchritt "hin" zum Sozialismus die Bürokratie nur weiter von der Masse entfremdet.

Die Verbindung mit der Dialektik wird viel zu unklar hergestellt bzw verdeutlicht. Soll der Zuhörer sich das selbst erschließen? Vieles wird auch einfach als selbstverständlich oder als vorausgesetzt in den Raum geworfen...

Meine Frage wäre: Du sagst bei 1:08:00 ca. Leben sei für entropie am vorteilhaftesten oder so und deshalb sei es auf der erde dominant. Warum is es aber in der milchstraße etwa so schwer leben zu finden, wenn dem so is?

sehr interessanter vortrag! einerseits fundiert die perspektive einen geschichtsoptimismus, andererseits besteht die gefahr, dass sich der mensch bloß als unbeteiligter beobachter der geschichte sieht. aber wenn ich den vortragenden richtig verstehe, kann ich das gesetz der entropie als mensch nicht aufheben, aber für bestimmte, bevorzugte zustände die wahrscheinlichkeit ihres eintretens erhöhen - aus gesellschaftspolitischer sicht.

Ansonsten sehr interessant...,, Danke dafür. Kann man bei euch Mitglied wegen und gibt es mehr Infos über euch?

Die Betonung liegt auf die weltpolitische Konstellation und nicht auf die Festsetzung des parlamentarischen Weges...

große (arbeiter)klasse!

Meiner Ansicht nach verbleibt Kristin Bönicke in ihrem Vortrag im Bannkreis bürgerlicher Ideologie. Stichwort "Desanthrophomorphisierung": Was Lukács betreibt ist traditionelle Subjektphilosophie, "methodolgischer Individualismus". Die Pointe bei Holz entgeht ihr. Die sprachphilosophischen Aspekte werden nur in einem Halbsatz angerissen. Die ganze König-Rezeption von Holz scheint unbekannt zu sein. Das Kunstwerk ist auch nicht "Die Reflexion der Reflexion". Die "Reflexion der Reflexion" ist ein Tun, Praxis. Es ist das, was der Ich-Erzähler, Hans Coppi und Horst Heilmann zu Beginn der "Ästhetik des Widerstands" von Peter Weiss vor dem Pergamonaltar tun: Das Kunstwerk sich verständigend erschließen. Wüsste nicht, was das mit Religion zu tun hätte.

Brett!

Der beste Vortrag der Tagung!

kommt denn bönicke auch noch?