วีดีโอ

Если звук смотрите, то да. Кстати экшен часто без звука. Звук в экшен камере последнее дело.

@@user-kc6ev7hr1k я бы ссказал звук в экшене на 1м месте) звук уже даже у камер наблюдения есть)

Ваш телевизор показывает с частотой 25 фпс, а кинотеатры 24 фпс. Не задумывались почему все плавно и без дерганий? Погуглите "автофреймрейт".

@@nvvkanal Видео снятое на экшн камеру никто не будет смотреть в кинотеатре в 24 fps, оно должно быть снято минимум в 60ти кадрах. Все эти автофреймрейты никакого значения не имеют.

Для того чтобы на широких углах получать хорошие бокель действительно нужна большая Матрица даже на той же 35 мм Я когда выбирал себе вариант двойку или 1.4 выбрал 1.4 именно потому что на F2 грип часто избыточная. Да И если мы например Хотим снять Ростовой портрет с малой грип то на метре нам уже нужны будут объективы с большими фокусными расстояниями типа 75 1.8, с которыми работать тупо неудобно. Поэтому в принципе на микро можно размыть фон но сделать это часто гораздо сложнее чем на фф.

@@MrIkarphoto посмотри у меня на канале ролик про приготовление кофе, недавно снимал полностью на 17.5 там процесс приготовления кофе на расстоянии метр от камеры, и там прям очень хорошо видно в каких условиях 17.5 (она же 35) раскрывает себя . Конечно если объект съемки будет стоять в 5 метрах от тебя и нужно будет под размыть фон который за спиной объекта на пару метрах то да, но в таких целях берем 60мм. Но если объект съемки в метре от тебя то там все шикарно с боке. Оптика как инструмент.

@@lumixbrothers Ну посмотрел, посмотрел на цену этого объектива, он не дешевле сигмы 35 1.4, но при этом имеет ручную фокусировку которая вызывает ряд проблем у вас с фокусом Прям вообще мало где он попадает куда надо скачет и т.д и т.п. Условно говоря снимай я что-то подобное с отслеживанием, у меня фокус всегда будет оставаться где надо даже при перемещении камеры. Также по размытию он в целом будет уступать той же сигме по разрешению тоже. Зачем такое счастье нужно Если честно мне непонятно. Даже какой-нибудь дешёвый 35/2 На мой взгляд будет предпочтительней просто из-за проблем с фокусировкой на этом объективе Хотя конечно по качеству боке будет уступать.

th-cam.com/video/zg_MOugovyc/w-d-xo.html Это снималось чисто для теста, когда мне другой микрушник с гашем говорил что на 85\1.4 снять с автофокусом ничего не получится в движении. Типа автофокус не нужен и всё такое.

@@MrIkarphoto кто-то промахиваться будет а кто-то нет, а если снимать не детей в яслях а что-то осознанное то в чем сложность сфокусироваться ручками и быть уверенным что нечего у вас не скоконет))

Sigma 35 /1.4 art от 30 поюзанный Но рабочий за 40 в отличном состоянии 50 новый . Sigma 85/1.4 70 новый. 35-ка на 50 мп матрице выдаёт 30 с лишним мегапикселей на открытой, восемьдесят пятка больше 40. Для сравнения ни один объектив на мекре на 20 МП матрице больше 16 мегапикселей реального разрешения не выдаёт на открытой) при том эти объективы имеют такое боке которое на микре снилось ни одному объективу) Так что бросайте все ваши Байки про дорогие объективы на полном кадре - их куча на любой вкус и кошелёк и по качеству выдаваемого изображения на рубль затрат они будут всегда лучше микрушные.

@@MrIkarphoto да это все технодрочерство ) ты знаешь сколько тебе реально нужно мп для реализации творческой идеи. Например я в 99 % случаев снимаю в FHD и понимаю что смысл моего творческого труда заключается не в коллечествахьмегапикселов на картинке, а в том что я как человек обладающий душой и разумом вложил в эту картинку, как отразился мой замысел в этих пикселях. Голова у меня вообще не забита этими мегапикселями как это было лет 5 назад когда я только мечтал о камере и смотрел всяких блогеров ютуберов про фотики ))

@@lumixbrothers у меня была камера с 20 МП сейчас 45 я могу сказать что 45 однозначно лучше Да не всегда но надо но если мы говорим про работу то лучше иметь запас чем его не иметь. Я например точно знаю что микро Для работы для решения моих задач вообще не подходит, кроме квадрокоптер, Он у меня на микре и в принципе свои задачи выполняет, но разница между полнокадровым датчиком и микро конечно заметно невооружённым взглядом, особенно когда садишься это всё обрабатывать.

@@MrIkarphoto а для чего вы это делаете ? Для чего обрабатываете? Какие такие задачи у вас что 45 мп вам норм а 20 нет ?

@@lumixbrothers если снимаю для себя я просто люблю рассматривать фотографии на четыре к мониторе. Если Для клиента то например те же групповые портреты я могу отдавать в полном разрешении Хотя конечно большинство фотографий отдаётся 5.000 подлинный. Потому что люди тоже любят приблизить групповые портреты и рассматривать лица. Из недавнего съёмка регаты - так как 100-400 нужен Очень редко и я его пока себе не купил а 70-200 там в целом коротковат, при переходе в кроп-режим на R5 у тебя остаётся 18 МП полностью рабочих и фокусное расстояние из 200 превращается в 320 мм что уже более-менее

Если не пробрасывать звук напрямую то да.

Но это же цена новой GoPro12. Совершенно нет смысла, как по мне.

Кое кого спросил. Есть другие варианты? P.S. забыл дописать "экшн".

Жесткач.

На DJI Action 4. Я в ролике сказал.

@@nvvkanal Рекомендую перейти на го про тогда. Там нет таких приколов, у меня 11 к примеру. Но можно любую взять из 10,11,12. Картинка одинаковая, разница в мелочах по типу подключения микрофона по блютузу.

У меня есть гопра. Не думаю, что гопро может конкурировать с DJI Action 4. Я вообще считаю диджиай четвертую лучшей экшн-камерой на рынке.

В телефонах вообще детали дорисовываются) Я тоже не понимаю этот сыр - бор "лучше - хуже. Сейчас все под задачи ...ну апро вес - тоже попетросянил автор. В наше время все более - менее равно. А СФ уже может быть и полегче едениц - кирпичей от Оли

@@photo1416 согласен: БЗ стали компактнее, а средний формат по размеру как зеркалка. Только Микра всё-таки мелкая. Я могу в микрорюкзак положить 2 камеры и парк светосильной оптики+ зум

@@user-nh6dm1tp5m не вмимательно читали коммент ...

Пересмотрите еще раз видео. Дело не в тушке, а в комплекте объективов и отсутствии гимбала и штатива. +- 100г на тушке роли не играет. И даже не в комплекте объективов, а о полной линейке объективов, которые вы можете себе покупать по вкусу и цене, не оглядываясь на вес и габариты.

​@@nvvkanal Так а в чём проблема покупать тёмные лёгкие объективы на полном кадре для тех задачек где Малая грипп и супер качество не нужно? У того же Canon есть 16/2.8, 50/1.8 24-105mm F4-7.1 и прочие подобные линзы. При этом для других задач где важно максимальное качество изображения и никто не мешает взять более габаритные объективы использовать их. То есть при необходимости компактности полный кадр деградировать до микры может А вот микро до полного кадра разогнать не получится

Да че спорить. Можно объективно утверждать, что технически микра сосёт у фф. Если чисто возможности матрицы рассматривать. Да в каких-то сценариях микра норм, но блин, это же можно и про смартфон сказать и про плёнку

Простейшая физика , это очевидно . Но не для всех ...

Лож, либо ты говоришь непонима, либо ты говоришь про комплект с китовым объективом ~f5.6. Но я полагаю что ты все же слышал звон но не знаешь где он. Размер матрицы уже давным давно перестал иметь значение, сейчас даже на телефон можно прекрасное видео снять которое будут смотреть, размер матрицы мфт это золотая середина, нужна мобильность берем блинчик, нужна сьъемка в лоулайт то используем линзы ноктон. Лично я использую Voigtlander f 0.95 и смеюсь с вас фулфрэймеров от того какие вы темные)

@@lumixbrothers начинается... Я про то что фф МАТРИЦА технически лучше микры. А мне про компактность с блинчиком или ноктон 0.95, про то что на телефон можно снимать. Да понятно, что можно снимать на что угодно, с этим никто не спорит. тезис то в другом

@@patch_cord777 ну кто сказал что чем больше матрица тем лучше? Фотон это кусок стэйка который падает на стол?) если фф матрица с таким же уровнем технологий как у современных MFT то да, но опять же, первично это оптика. А по факту многие фф матрицы они уступают в технологиях современным мфт и за счет этого проигрывают как по ДД так и по картинке в целом. Мы тестили гш6 и сони а7м4, картинка которую выдает сонивская полнокадровая матрица простоубогая, уходит в желтизну, все фото нужно править на посте. Сравнивали с микру с р6м2 ( оптика везде, и на полном кадре и на мирке была светосильная, не дешева) тоже результат, на Кэнон чорные цвета выбиты, картинка контрастная, ДД по ощущениям ниже. А потом зашел на coined.com, это было весьма. Нтересно, 10.8 у р6м2 и 11.5 у гш6. И что получается? ))) матрица мфт лучше чем полнокадровая , камера на базе которой стоит почти в два раза больше ( 250к против 150к) и если нужна бокешка или снимать в лоулайт то на разницу в 100к берем светосильную оптику. В том то и дело что даже не то что мы используем хорошую оптику тем самым нативно решаем задачи лоулайта и боке, а тут еще и сами матрицы гораздо лучше. Про прочный корпус на гашах и их живучесть и мобильность про это уже можно и не говорить, хотя для меня именно мобильность самое главно, ибо зачем мне камера если она будет на полке красоваться. Вон ариалекса еще круче, но зачем мне за такие деньги 70к$ нужна камера которую элементарно что бы использовать нужен целый коллектив специалистов )

Да нет же. Микра как раз выдает картинку неотличимую от фула. Микра не может снять в абсолютной темноте, и размыть фон в мутную абстракцию. Вобщем не может то, что в 95% случаев и на фулы не снимают. Ну типа, смотри как могу. А ты так можешь? )))

@@nvvkanal Все зависит от того как вы снимаете и какую картинку хотите иметь. Отделение объекта от фона очень важно так как показывает какой объект главный. Отделение объекта от фона достигается оптикой, а не форматом матрицы. Более крупный формат использует более длинные ФР при равных с микрой углах поэтому оптика ФФ крупнее. И проблема как раз в этом. Если я хочу получить размытый задник, то мне для микры придется брать сверхсветосильную оптику, а там и цена и габариты могут быть больше чем для ФФ. Особенно это заметно на широких углах. В итоге все преимущество микры в габаритах и весе испаряется. Так что либо мобильность либо картинка. И тут вы решаете: либо вы снимаете как 95% снимающих, либо как 5%. )

@@user-pk1gc4rz2s Не согласен. Фон на микре размывается вполне себе. Просто не так сильно как на фуле. Но я об это в ролике говорю. Из всех роликов на ютубе, снятых на разные камеры, супер размытие фона встречается не так часто. Т.е. мало кто в видео пользуется этим преимуществом фул фрейма, как по мне. Меня размытие на микре вполне устраивает, и отказываться от мобильности в пользу того, что у меня всего лишь будет возможность размыть как на фуле... Зачем?

@@nvvkanal Размыть фон на микре конечно же можно, но сложнее из-за более коротких ФР. Значит будет нужна светосильная оптика, а это и цена и вес и габариты такие же как на ФФ, а иногда и больше. Если вас все устраивает и для вас эталон это ролики Ю-туб, то и вопросов нет. Значит вы из тех самых 95%. Но есть еще 5%, которые хотят чтобы их картинка отличалась от 95%. И вот они все и двигают. Речь не о каком-то супер-размытии, это и не нужно. Управление ГРИП - это еще один инструмент, который на ФФ гораздо более управляемый чем на микре, особенно на широких углах. )

А Сони рх100? тоже как дюймовочка...

@@sashapetrov3936 интересная камера. мне не нравится цена. есть ощущение, что она не совсем адекватная. это я к тому, что если выбирать камеру и оптику для работы, то не факт, что сменные объектив не окажутся дешевле в каком-то из вариантов. есть еще BMPCC, но сейчас вроде как считается, что там недостаточное разрешение. хотя, как мне кажется, зависит от задач. вообще, сейчас в смартфонах ставят 50 МП однодюймовые сенсоры, которые, как я понимаю, могут выдавать 12 МП фотки, в которых из четырех соседних точек усредняется и получается одна, чтобы ускорить процесс передачи данных. а если еще помечтать, то можно одну или две из четырех сделать с нейтральным фильтром на одну-две ступени и расширить динамический диапазон в светах. а скорость считывания осталась бы той же, как у 12 МП сенсора.

dji osmo pocket 3 - 1 дюйм матрица и стразу стаб тебе, и в комплекте combo есть петлички + nd фильтры, и есть 4к 120 в 10 бит в d-log, за 60+к combo набор, или 50к без комбо, стандартный. Помещается в карман

@@MaximShaymullinVideographer да, один дюйм они сделали правильно. но не всё можно снять сверхширокоугольником. иногда нужно что-нибудь околопортретное.

Наверное Вы Олега невнимательно смотрите. Предвзятость во всем. Словом Микра называет всю систему не делая различий, это как RP поставить на одну ступень с R5. У Олимпусов есть бюджетная линейка ,а есть про линейка это абсолютно разные камеры. Он делал обзор на E-M1II, это камера которой я пользуюсь три года сравнивал ее с Кэнон R, Мне было смешно слушать он в камере вообще не разобрался но вынес свой вердикт. Кэнон R курит в сторонке по отношению к E-M1 II Olympus. Я брал на тест R, знаю о чем говорю. А когда он сделал обзор на Olympus E-M1 III не держав камеру в руках это был верх не профессионализма. Вот тут он как клоун выгледел.Посмотрите эти два обзора. Он сказал что у марка 3 ужасный контрастный фокус, у Олимпуса фазовые датчики с 14 года стоят на матрице в про линейке, а у марка III лучший автофокус на рынке, не уступающий Сони , и на голову лучше чем у фуджа и Никона.

"сравните 40-150 и 70-200" - очень слабый поинт. даже если отбросить тот факт, что они по картинке сильно отличаются, на рынке существует тамрон 70-180 2.8, который весит всего на 50 грамм больше зуйки. со стандартным зумом ситуация идентичная: есть сигма 28-70, которая весит на 60-70 грамм больше. тут можно начать говорить про то, что там картинка будет не такая резкая итд, но что мешает прикрыть эти два стекла до 5.6, получить такую же грип и +/- такое же количество шумов? микра прикольная, когда речь идет про мелкие фиксы и темные зумы, потому что аналогов той же 15 1.7 на фф просто не существует, аналогов 12-32 тоже нет итд. а эта погоня за топовой микро оптикой - проигрышная затея в современных реалиях

@@sergeyzakharov7326​​⁠аргумент. Но и размер важен. И я не про топ оптику упоминал, а про то что кто-то аргументировал в комментах, что 70-300 легкий и все преимущества системы мимо. Но оптика в разных классах. Я к этому. Ну а про фиксы вы и сами сказали. Тут же пойнт именно в суммарном весе/размере. И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше.

@@pchechenov "И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше" в целом да, но и у этого правила есть исключения. та же джишная линейка 2.5 - 2.8 фиксов от сони. у меня есть и 40 2.5, и 25 1.4, по размерам и весу схожи, по картинке схожи, но соневский сделан лучше и новый стоит поменьше. а если взять прямо эквивалентные стекла, то зуйка 25 1.2 сильно больше и дороже джишного 50 2.5 при +/- одинаковых картинке, качестве оптики и сборке. сейчас в принципе на сони можно собрать реально небольшой фф комплект, если задаться такой целью. для меня он все еще будет недостаточно компактный, поэтому я и докупил себе микру, но я на повседнев ношу с собой гм1 с 15 1.7, такое в принципе сложно переплюнуть в плане компактности

@@sergeyzakharov7326 вот как раз примерно о последнем примере я и говорю. По поводу g стекол - да, но тут тушка начинает играть роль. Да и таких примеров очень мало. По сути g у соней и c у sigma

Пхахаха

плюс в наборе оптики, который весит килограмм. для какой системы можно килограммовый набор на все случаи видеосъемки найти?

@@gene4000 скиньте пример с весом для понимания

@@my7favorite7videos в гугле забанили?

​@@user-vg1iq8kj6p?

@@my7favorite7videos вы не можете посмотреть список интересных вам объективов? хотите, чтобы я для вас этот список составил?

Цена там как раз таки малая - 100к за 4к 60фпс 10 бит 4:2:2 с очень хорошим автофокусом и лучшей стабилизацией среди кропов? Это очень дёшево)

​@@nzxt84справедливости ради, 4К60 там с компромиссами, которые я превращаю в достоинства при съемке животных и птиц, я про кроп режим 4К60, который превращает камеру в почти кроп 3

А сколько новый om5 стоит?

А что не так с raw? У меня два FF Nikon и два Олимпуса, не очень понимаю, о чем вы пишете. Я не тролю, мне действительно интересно

​@@dmytrocherevko5554 Попробуйте снять например пейзаж или любую высококонтрастную сцену и потянуть света и тени. Там где на Микре начнётся шум и каша в тенях и прочие крепости фф всегда будет вести вполне прилично.

Это очень узконаправленный инструмент. Никогда в топах такого не было. Сколько в топах Sony A9 или Nikon Z9. А Arri Alexa как в топах себя чувствует? BM и RED рвут Arri как тузик грелку. Или Arri делает плохие камеры?

@@gene4000 Arri не держал в руках не знаю. Но для моих съемок маленькой командой, думаю арри - плохая камера. Хотя ваше сравнение за уши притянуто, тут речь про потребительские камеры в примерно одном бюджете, я думаю

@@1izia мы вроде про топ продаж говорим. не обязательно камеру в руках держать, чтобы топ продаж посмотреть. arri исполняет ровно ту же функцию: снимает видео. или с помощью gh7 нельзя снимать видео?

если ты не снимаешь в садика то как ты можешь противостоять мнению Олегаса? и тем более вроде тебя не типает и псих. расстройст не имеешь