วีดีโอ

Excelente la clase profe. Slds de CHILE.

Gracias Profe !

Gracias por compartir la clase Profe!

Gracias Profe, muy buena explicación, vas a ayudarme mucho para el parcial.

Muchas gracias x este video!! Una capa explicando!!! Saludos desde uruguay!!!!

bien chidas las clases , la neta, 🎉

Gracias profesora

 Morlino en el primer capítulo revisa la literatura existente hasta ese momento relativa a la política comparada y en particular sobre como se han desarrollado los estudios sobre los sistemas políticos,  Morlino encuentra que según los estudios de la polítca comparada de Easton y Almond a finales de la decada de 50 y 60 respectivamente, encuentra un problema en la lógica paradigmática, pues no logra superar los problemas de la vieja ciencia política que es eurocentrica, parroquialista, formalista, a pesar de que la teoría de sistemas quita la visión estatica y le otorga una caracteristica dinámica y una lógica de movimiento en el sistema político, dichas teorías fallaron en su pretención paradigmática es decir se quedan cortas.  ¿Por qué fallan?, en primer lugar desde la lógica de la pretención paradigmática, equivocaron la construcción conceptual, no porque no tuvieran sentido, fueran correctos o acertados, sino que, como dice Sartori, son conceptos estirados o con poco anclaje empírico, por lo que no pueden explicar o decirnos algo congruente sobre los fenómenos políticos.  El principal concepto que tiene problema para ser definido y referenciado empíricamente es el concepto de cambio, por lo tanto en este primer capítulo Morlino hará una revisión extensa sobre las diferentes formas de entender el cambio, distinguiendo la idea de cambio de la idea de desarrollo, aquí viene la principal crítica.  Recordemos que en esos tiempos la idea de desarrollo como un lugar común o un destíno unívoco al que todos los sistemas políticos tenían que arribar, no es exclusiva de la teoría general de los sistemas o a la teoría funcional siustemíca de Almond, la teoría del desarrollo suponía que era algo ineludible, inminente, recordemos pues que en esos años existía la categoría de países en desarrollo, clasifícación que nos da ya bastante ídea, los estados y los sistemas políticos eventualmente se desarrollaban, los dos elementos centrales para hablar del desarrollo de un sistema político, tenían que ver con la secularización y la diferenciación estructural.  Morlino plantea que el desarrollo no es exclusivamente “el tipo de cambio”, junto con éste aparecen otros conceptos asociados, como modernización, decadencia, y principalmente el concepto de crisis.  Morlino en esta revisión de la literartura encuentra que no sólo no está claro que es la crisis dentro de un sistema político, tampoco que es el cambio político, cuales son sus fenomenos y cómo medirlo, a su vez tampoco queda claro ¿cuál es la diferencia o como la entenderíamos entre cambio y desarrollo? O la diferencia entre el desarrollo y la modernización o decadencia, o de cualaquier otro fenomeno que pudieramos encontrar como de cambio al interior de un sistema político o entre sistemas políticos a lo largo de la historia.  Morlino dará algunas definiciones al respecto, por ejemplo respecto de cambio lo que tenemos que comprender y poder distinguir es el cambio DE y EN el sistema político, ¿Estamos observando un cambio en el sistema político o del sistema político?, por ello Morlino menciona que las teorías del desarrollo y las vinculadas al cambio político no terminaron de considerar el componente de lo político por un exceso en el nivel de abstracción o de las naturalezas y componentes de los sistemas políticos.  Para entender la naturaleza del cambio DE o EN el sistema politico lo primero que hay que entender es ¿Qué es un sistema político?.  Morlino dice que el sistema es un conjunto de partes, una suma de cosas, ¿cuáles son esas cosas o elementos que componen al sistema político? En la definición de elementos del sistema político, se va a poder precisar empíricamente el elemento político de un sistema determinado.  Para Easton un sistema político es aquel sistema que asigna valores con autoridad o autoratitativamente, supone hacerlo con legitimidad, detrás de la capacidad de asignar valores autoritativamente esta involucrada la legitimidad porque el reverso de la legitimidad es la obediencia, para Easton la obediencia va a ser entendida como apoyo.  Para Almond, la idea de sistema político tiene que ver con el monopolio legítimo de la fuerza.  Para Morlino el problema de éstas definiciones es que son demasiado abstractas, y por lo tanto tienen un gran problema de ser representadas empíricamente, concluyendo que los elementos identificados con Easton tiene que ver con los elementos centrales de un sistema político, lo más importante del capítulo uno es entender cuáles son estos tres elementos del sistema político:  Las autoridades, las personas que ocupan los roles de autoridad, es decir los actores del sistema político que toman decisiones, los sistemas políticos en escencia toman decisiones.  El régimen político, que esta compuesto por tres elementos que son los valores e ideologías del régimen, las normas y “reglas del juego”, las estructuras de toma de decisiones.  La comunidad política, que tiene valores e ideologías dominantes o en competencia, así como actores o grupos intermedios (partidos políticos o sindicatos).  Morlino acepta que las sociedades pueden no ser homogeneas, puede haber divisiones, fracturas, al interior de la sociedad que se expresan en los valores del régimen, cuando se habla de ideologías y valores en competencia en la lógica del régimen político podemos hablar de que el régimen puede estar sosteniendo un conjunto de valores que no son aceptados o avalados por la sociedad, por tanto los valores e ideologías en competencia nos permite conceptualizar los régimenes políticos no democráticos, pues no son carentes de valores e ideologías, lo que ocurre es que los valores del régimen no son dominantes ante la sociedad y la comunidad política que por definición, en éstos sistemas, están clausradas en la participación.  En cuanto a las normas y “las reglas del juego”, son centrales para entender la diferencia entre las formales y no formales, las reglas no formales en la lógica de Morlino son prácticas institucionalizadas que no están asociadas a una cuestión normativa, pensemos en mecánismos e institutos a través de los cuales la política funciona, acuerdos políticos, cabildeos, “reglas del juego institucional”, la no formalidad amplía el espectro que otrogan las normas formales, buscan promover ciertos comprotamientos y desalentar otras. Las normas formales, formalizadas, “reglas del juego formalizadas”, que regulan los modos en que se accede al poder y en que se ejerce el poder, reglas de acceso y de ejercicio.  La estructura de toma de decisiones: conjunto de estructuras que combinadas producen decisiones, el gobierno estaría dentro de dicha estructura de toma de decisiones, las estructuras de forma son aquellas que garantizan el cumplimiento de las decisiones tomadas y están asociadas a las estructuras extractivas de recursos, la capacidad recaudatoria de los estados, es decir la tributación.  La comunidad política está formada por valores e idelogías dominantes o en competencia, mismas que tiene que ver con el grado de heterogeneidad u homogeneidad de la sociedad, y además esta formada por actores políticos que son partidos políticos o sindicatos, también por cualquier grupo asociativo que tenga la capacidad de demandar al sistema político algún tipo de decisión.  Expuestos estos elementos lo que encuentra Morlino es la idea de la interdependencia entre los elementos del sistema político, la modificación en alguno de los elementos va a tener impacto en como se comporten los demás elementos, y a partir de identificar estos elementos del sistema político y poder referenciarlos con casos empirícos podremos superar el problema del exceso de abstracción, con esto también se podrá identificar dentro de los conjuntos o elementos del sistema político el elemento central sobre el cual debemos concentrarnos, que son los regímenes políticos, de ahí el título del libro.  Como cambian los régimenes políticos a partir de entender los procesos del cambio político, de comprender que el cambio politico no es un sinonimo del desarrollo político, partir de la idea de que el cambio político puede ser EN el sistema político o DEL sistema político, y a partir de comprender si es EN o DEL se debe definir la naturaleza del sistema político y concentrarse en el elemento más empíricamente observable y más dinámico, así Morlino pretende tratar entender el fenómeno del cambio, la unidad observable del sistema político es el régimen.

Profesora un saludo desde Colombia, muchas gracias por su explicación. Estoy iniciando la lectura del Libro de Tsebelis, pero no tengo claro el concepto de núcleo de unanimidad. Entiendo como funciona dicho núcleo dentro del modelo gráfico, pero en la práctica no comprendo que representa ese núcleo de unanimidad, más aún teniendo en cuenta que algunas de las alternativas presentes en ese núcleo de unanimidad son más favorables para todos los jugadores con Veto, ya que se encuentran mucho más cerca del punto ideal de cada jugador, y no se escapan de la curva de indiferencia circular. Gracias

Esta explicación me sirvio muchisimo para el tema de mi tesis, mil gracias.

Gracias por sus clases❤

Me parece una docencia obsoleta. Boligrafo y pizarra, audio, etc. Hay que tener ganas para atender.

¿Saben dónde puedo ubicar el texto sobre sistemas político?

Ig de la docente?

Cruza la piernas en su exposición

Hermosa e inteligente profesora. Gracias

Excelente explicacion

Esta muy mal el audio

Terrible el todes

Excelente

Excelente

Es Flavia Freidenberg??

ótima aula

Con todes me perdio.

Mañana rindo 🙈

genial gracias

hola

Podría volver a grabar esta clase pero con mejor audio. Saludos.

Ta rica profe

Vi tu video desde México. Me gustó tu explicación, sólo te pido no hablar tan rápido, había momentos en los que no te entendía. Seguiré viendo tus clases. Saludos

excelente manera de explicar. Me sirvió mucho. Gracias

Una verdadera maravilla, gracias

Muy bien explicado, muchas gracias profe 👍

Gracias a estos vídeos aprobé mi último final de la carrera. Si ves esto Mara, un millón de gracias por tus explicaciones.

Muy bueno.

Bitcoin

no estoy en su catedra pero me hubiese venido genial saber las formulas. Gracias por la explicacion

Muy bueno uwu

Cuales serían los partidos Flash y Catch-all para Pasquino?

muy buena profesora! super claro, se entiende todo

todo muy claro :)

ESTA MUUUYYY!!!!! BUUENOOO!!!! EL VIDEO PROFEEEE!!!!! MUCHAS GRACIAS!! EXCELENTE

Hay .u hasta gracias por su explicación me quedo más claro el texto, ud cree que pueda compartirnos su esquema es wue no se apreciaba muy bien. Gracias excelente exposición

Gracias por subir este video, estoy repasando para parciales y fue muy útil. Saludos desde Colombia.

Que precioso explicas. Estoy muy agradecido por este video.

hola saben como se llama la profe? me gustaria contactarla para preguntarle algo sobre una tesis mia

gracias por la explicacion me interesaria saber que descripcion tendria sobre el mismo libro o lectura o tesis de sartori sobre la politica en cuanto se refiere a la practica sin teoria o teoria sin practica....gracias

me puede enviar a mi correo gracias jnonito7@gmail.com

Gracias entendí muy bien la idea de Linz

Excelente clase 😊