วีดีโอ

Un vrai chrétien sait que Jésus Christ est Vivant parce que être chrétien c’est expérimenter Jésus Christ dans sa vie de tous les jours ! Donc vous n’êtes pas chrétien, vous vous croyez chrétien mais vous ne l’êtes pas !!!

Bêtise !!!!

@ C’est réciproque !

Les évangiles sont des écrits contemporains, lire Jean Claude Tresmontant et les évangiles !!!! Arrêtez de dire des bêtises , renseignez-vous tout simplement !!!

@@wabb_david Jésus est avant tout une personne réelle, historique ! Krishna est un démon , qui se fait passer pour un dieu ! Et bien les démons existent , les anges déchus existent ! Jésus a dit de lui-même : JE SUIS LE CHEMIN, LA VÉRITÉ ET LA VIE ( Jean 14.6)

@@sylvain2m132 merci

Donc vous allez nous montrer sans problème ces "preuves indiscutables et historiques dans les écrits de l'administration romaine" Ca devrait intéresser pas mal de monde ca y compris 100% des historiens qui n'ont jamais vu l'ombre de la queue d'un seul écrit de cette nature.

@@thomasxxxxxx2345 très pertinent, on pourrait d'ailleurs élargir ce problème du manque de témoignages pour tous les miracles narrés dans les évangiles...

JÉSUS CHRIST DE NAZARETH , ROI DES ROIS , SEIGNEUR DES SEIGNEURS ! Yeshoua ha mashiah !

Ça prouve peut-être mais l'homme n'est pas assez intelligent pour le réaliser. Mais quand bien même il le réalise, ça ne fait pas la foi...

@@Philobach J'espère que tu trouveras mieux pour ton bac de philo ;)

@@zolaarczakle Si ta foi étaient à la hauteur de tes jeux de mots Ça ferait de toi un grand mystique ;) Non mais c'est vrai que ce n'est pas parce qu'une preuve n'est pas comprise que ce n'est pas une preuve . Comme j'ai déjà dit, imagine que tu vas Sur une autre planète et que tu vois quelque chose qui s'apparente à une maison et tu rentres et tu vois que tout est en ordre. Des livres classés par auteur Tu te dis que quelqu'un est passé par là, Que c'est pas le hasard . Et pourquoi on ferait pas la même déduction pour la création... Parce qu'on ne peut pas scientifiquement avoir la vision absolue . Au fait C'est vrai que je suis un bon philosophe

@@Philobach Parce que les planètes de notre univers sont classées par ordre alphabétique? C'est plutôt un beau bordel. Et même sur notre bonne vieille planète, la vie a dû s'adapter à un environnement souvent franchement hostile. Le jardin d’Éden n'a jamais existé.

@@zolaarczakle il y a les 2 facettes dans la creation . la 1ere : je te mets au défi de créer un méga explosion de sorte que au bout de milliards d années il y ait des belles galaxies et la vie avec des magnifiques petits chats et chiens , lol etc etc l autre facette est en effet les imperfections que l on voit . la fameuse question du mal et de la souffrance , qui a fait l objet de tant de réflexions théologiques, notamment pour la souffrance . Jésus a dit devant Pilate : "Mon royaume n' est pas de ce monde . Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas"

L'arrogance des athées c'est quelque chose aussi , Ils ne se rendent pas compte que Dieu existe et que ce sont des microbes à côté

@@lachaise7096 sur le fond, je valide ton propos. Mais il y a des preuves qu'un Jésus soit bien mort à la bonne période de la bonne façon. Mais aucune qu'il aie eu le quart du dixième des qualités qu'on lui prête...

@@romainvetillard3177 ok donne les moi alors et pas de tête tu vas les vérifier avant tu verras qu'il y en a aucune (non chrétienne la bible ça serait comme prouver l'existence des hobites avec le sda)

@@lachaise7096 Alors que les choses soient claires. Je suis athée, je ne crois pas en un "dieu vivant" qui soit venu nous voir il y a 2000 ans et quelques, et encore moins qu'il y ait eu le moindre petit début de miracle. Tout ça je n'y crois pas. Mais il y a des archives romaines d'époque qui parlent d'un petit prédicateur de rue qui agitait la foule et qui a été exécuté pour un truc du genre "trouble à l'ordre public" ou équivalent. Et dont le nom et la date correspondent. Mais tout le reste a été monté en épingle par les croyants, probablement amplifié par le bouche à oreille... donc un Jésus qui foutait la m*rde, oui, un dieu vivant (ou un fils de dieu ou quoi que ce soit de divin), non.

@@romainvetillard3177 De toute apparence, tu n'es pas un bon type

@@Philobach De nombreuses personnes me considèrent comme "bon", et la seule interaction que j'ai eue avec vous était une argumentation qui a démonté votre point de vue (dans d'autres fils de discussion). Vous avez donc établi votre jugement sur moi à partir de ces seuls éléments. Visiblement, vous n'aimez pas qu'on argumente contre vous et qu'on vous montre que vos arguments sont faibles. Si ça vous suffit pour juger qu'une personne n'est pas "bonne", alors votre jugement de valeur se fonde sur des critères non pertinents. Et il n'a donc aucune valeur à mes yeux.

Si tu vas sur une planète extraterrestre Que tu rentres dans un truc qui ressemble à une maison, que tu vois tout bien rangé avec des livres classés par auteur, tu dirais pas que quelqu'un est passé par là ou tu dirais que c'est le hasard ? C'est pareil pour la création, Y a forcément un Dieu qui qui est passé par là, Mais l'être humain n'est pas assez intelligent pour que ça lui semble évident à son Esprit .

3.8 milliards d'années a priori pour l'univers. 4.5 milliards c'est pour la terre et c'est déjà un peu plus sûr

@@Ulysse4869 14 à 15 milliards pour l'univers. Je me suis trompé, mais qu'est-ce que vous dites 3,8 milliards d'années ? Plus jeune que la terre lol

@@Philobach Oups !! 13.8 pardon :)

@@Ulysse4869 On s'était trompé tous les 2 C' etait la fatigue de la fin d'année lol

@@Philobach C'est le début de la sénilité ;)

@@Philobach l'univers nous semble rempli de coïncidences. En réalité, en quoi ce serait la preuve qu'une divinité quelconque existe ? Quand on y réfléchit, on voit des coïncidences quand il y en a. Quand il n'y en a pas, on n'en voit pas (quoique...). Dès lors, si on réfléchit un peu, on comprend vite qu'il aurait aussi bien pu en avoir beaucoup plus. Ou même beaucoup moins. En quoi ces coïncidences prouveraient autre chose que notre capacité à en voir ? Pourquoi ne trouve -t-on pas d'amas de galaxies qui prennent la forme d'une équation universelle, par exemple ? Si on prend ton argument comme preuve de l'existence d'un dieu, alors il faut accepter l'absence de trillions de coïncidences comme autant de preuves de son inexistence. Dès lors, le match est plié. Alors, ton éclipse : preuve ou pas preuve ?

@@romainvetillard3177 Non mais j'ai pas besoin De preuves scientifiques pour croire en Dieu . Ma foi, je l'ai parce que c'est Dieu qui me l'a donné, Le Dieu en Jésus . Alors je dis pas que c'est une preuve, je dis que ca me semble etre un signe volontaire de Dieu . Enfin, la Lune 400 fois plus petite que le soleil et 400 fois plus proche. Il faut que ça tombe pile poil pour qu'il y ait le halo solaire. Je ne fais que constater. Trop proche, c'est la nuit noire, trop loin, y a pas d'éclipse totale

meerrrrci

En soit oui, la vidéo est cringe, il n'y a aucun lien entre les faits énoncés et la religion. Peux-tu expliquer en quoi le hasard est un fourre-tout théorique, sémantique ou idéologique? Spoiler alert: il n'y a rien qui ne va dans ce que tu as dit. La théorie selon laquelle on vivrait à l'intérieur d'un trou noir, est pour l'instant pas vérifiable, tout comme ce qui se passe avant le big bang. On n'a pas d'information à ce qu'il se passe avant l'état de big bang, ou bien à l'intérieur des trous noirs.

@SammerJah en soi, le hasard n'est pas défini par le vidéaste. On peut le comprendre comme des événements purement aléatoires en prenant (ou non) en compte la notion d'émergence des systèmes chaotiques, comme une mesure de l'ensemble des données auxquelles nous n'avons pas accès ou que nous ignorons ou bien comme un absolu qui nous confine à ne pas trouver d'autres réponses. Pour ce qui est de l'Univers trou noir, ce n'est qu'un exemple d'explication qui ne contient ni hasard, ni Dieu. Je n'ai en rien dit que c'était la seule possibilité. Personnellement, la simulation et l'Univers holographique sont les hypothèses qui me plaisent le plus tout en étant invérifiables. S'il y a encore des trucs "qui ne vont pas" dans ce que j'ai dit, faites-le moi savoir

S'il y a quelque chose de transcendant ça ne peut être que Dieu.

Comme j'ai dit en commentaire principal, il y a le hasard des éclipses totales de soleil.

@@Philobach Navré, je suis blacklisté et mes commentaires se font souvent supprimer par le bot (et la réponse que je vous avait faite ne passe pas). Si vous voulez approfondir sur ce que je raconte, je vous invite à regarder la vidéo que j'ai faite il y a 6 mois, ou à lire les 4 derniers paragraphes de la section "Description et analyse" de la page wikipédia du Portrait de Luca Pacioli. Salut et bonne année à chacun de nous !

@@deepnofin J irai la voir . Ça ne m'étonne absolument pas que Dieu ait voulu laisser des indices . Je sais qu'il agit avec harmonie, cohérence . Je le sais car chaque fois que j'ai reçu quelque chose de lui, ça a été en harmonie avec le contexte dans lequel j'étais, Ça aurait pu être quand j'étais au WC ou que sais je lol mais non. Moi aussi je ne vois pas des commentaires à moi, je ne sais pas si je suis blacklisté, mais l astuce est de trier les commentaires par les plus récents, pour tout voir , même ceux des autres. C'est quand même désolant .

@@Philobach Je suis d'accord avec vous ! C'est comme les synchronicités, c'est lorsque nos actes sont en harmonie avec nos idéaux, et qu'on a un état d'esprit débordant de foi et d'optimisme, qu'on en reçoit le plus ! (en tout cas c'est ce que j'ai expérimenté). Moi c'est certain que je suis blacklisté, j'ai même filmé le moment où YT m'a envoyé un message d'avertissement pour non respect de la charte ou je ne sais quoi (car ça faisait 2 ou 3 mois que je parlais d'un type, inconnu du grand public, mais avec un CV long comme le bras sur un site hautement spécialisé affilié à l'ONU... ce type racontait des choses explosives sur l'évènement mondial qu'on a commencé à vivre il y a 5 ans). Vous avez bien raison, c'est désolant... Et ça donne toujours plus envie de trouver d'autres moyens pour partager nos infos ^^

Mdr c'est juste de la propagande de fou de dieu

lol

et a la miniature aussi

Ila même pas existé

@@pablo2426 ET C EST SA NOTRE OBJECTIF !!! C EST DE LE FAIRE EXISTER !!! SI NON ON DIT PAS VIVE JESUS !! ET CEST LE MINIMUM A FAIRE !!! DIRE VIVE JESUS!!!!

@@ideflawen100?

@@pablo2426 lol

déjà réfutés ? comment ça ?

@@Philobach Si ta question c'est: "que signifie 'réfutés' ?" : ça veut dire que, soit les prémisses (c'est-à-dire les hypothèses) sont fausses (ou au moins non prouvées), soit le lien entre les prémisses et la conclusion n'est pas valide. Si ta question est: "en quoi ce raisonnement est réfuté ?", je vais devoir développer. Ces arguments ne sont pas nouveaux. Et ils reposent sur une mauvaise compréhension de ce que dit la science, ou tout simplement d'un appel à l'ignorance. Dans un cas, il faut des cours de science, dans l'autre, ça s'appelle l'hypothèse du dieu bouche-trou. Dans le premier cas, pas besoin de réfutation, elle se fera toute seule après avoir mieux compris la science, et dans le deuxième, c'est une hypothèse qui réfute elle-même l'existence de Dieu. Ce que j'entends par l'hypothèse du dieu bouche-trou qui se réfute elle-même, c'est tout simplement que, plus on comprend l'univers qui nous entoure, et moins on a besoin de faire appel à une divinité pour expliquer le fonctionnement du monde (la foudre, les tsunamis, les maladies, etc.). Donc pourquoi s'arrêter en si bon chemin et décréter que ce qui est encore inexpliqué (ou mal expliqué) à ce jour est nécessairement lié à la présence d'une divinité ? Ne serait-il pas "plus simple" de considérer que c'est juste une loi naturelle que nous ne comprenons pas encore ? Certes l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, mais en l'absence de preuve, il est plus raisonnable de s'abstenir de croire. Sinon, il faudrait croire à beaucoup, beaucoup de choses non prouvées (existence des sirènes, reptiliens qui nous gouvernent en secret, etc.)... Donc, si tu veux croire, alors crois, loin de moi l'idée de t'en dissuader, mais fais-le par acte de foi, parce que la Science est très loin de valider ton point de vue. Et quand je vois des vidéos qui prétendent prouver que Dieu (ou qu'un dieu) existe, je retrouve encore et toujours les mêmes arguments éculés, maintes fois réfutés, mais ressortant un peu plus loin, un peu plus tard, tel un canard de bain en plastique qui refuse de rester immergé. Jamais je n'ai lu ou entendu un argument vraiment nouveau, valide et dont les prémisses (parfois implicites) soient admises. Si jamais tu veux une vidéo mieux présentée, avec une meilleure rhétorique (mais tout aussi fallacieuse), sache qu'Ignis en a fait une particulièrement longue. Personnellement, j'ai renoncé au bout de 10min sur plus de 3h de vidéo, tellement il y avait à dire sur sa méconnaissance crasse (et donc sa compréhension complètement dévoyée) des principes physiques qu'il énonçait (ou plutôt, croyait énoncer). Mais je m'égare, globalement, dans cette vidéo, il n'y a qu'un argument: le fine-tuning. Il faut savoir qu'il y a des explications bien plus économes en hypothèses non prouvées: existence d'un multivers qui rend la vie non pas improbable, mais "nécessaire" (au sens de probabilité = 1), le fait que nous n'avons aucune preuve que ces constantes pourraient avoir d'autres valeurs (dès lors, il n'y aurait pas de "réglage") et découlerait de principes plus fondamentaux et encore inconnus à ce jour, dont les constantes actuelles seraient une propriété émergente. Enfin, si jamais tu as un exemple d'argument dont tu veux connaître la réfutation, je verrai ce que je peux faire.

@@romainvetillard3177 Non mais est-ce que vous vous rendez compte Que le Big Bang a conduit jusqu'à nous être humain , Avec un corps et un cerveau ultra perfectionné , Et tout ceci ne serait qu'un hasard ? C'est quand même un peu facile. Mais bon, à la fois, c'est idiot de se battre sur ça. La foi prend source ailleurs que dans des démonstrations scientifiques

il gobe tout ce qui va dans son sens

@@markilemarki Le propre des êtres humains... Car en principe, les émotions, les sentiments passent avant la rationalité. C'est valable pour les athées aussi

@@Philobach nope

Détrompe toi .. c'est lié ...

Sauf que le but de la chaîne et d’affirmer de délire de la foi divine. Donc il faut s’attendre à des sophismes…

@@ahbretagne6210 c'est donc du prosélytisme de secte

Toutes les religions et courants spirituels ont des dogmes particuliers, auxquels on croit ou pas... c'est selon sa propre sensibilité, son éducation, ses expériences, etc. Mais tous ces courants ont aussi un socle commun, qui est justement celui de l'âme, de la conscience, du phénomène qu'on traverse tous. Perso, en tant que croyant, et scientifique (du moins, c'est comme ça que je me définis !), j'ai du mal avec les dogmes religieux, mais avec mes propres expériences, et les innombrables témoignages d'expériences mystiques ou de miracles modernes, ça me parait logique qu'il ait déjà existé dans le passé des êtres transcendés (comme Jésus et Bouddha, pour les plus connus), capables d'accomplir des choses extraordinaires. Dans notre société matérialiste, "terre à terre", les gens qui croient en ça passent pour des fous... Mais... la physique quantique n'ouvre t-elle pas toutes ces portes ? La matière, c'est comme rien... Qui nous dit que les lois physiques connues actuellement ne peuvent pas être dépassées, si tant est qu'elles soient vraies et bien comprises ? Qui nous dit que des entités en dehors de notre champ de perception ne peuvent pas exister et interagir avec nous (les anges) ? Qui nous dit que l'intention ne peut pas transmettre un je-ne-sais-quoi transcendant (le baptême...) ? Qui nous dit que la Bible n'est qu'un ramassis de superstitions sans aucun lien avec le réel ? Certes, il y a des aspects, des dogmes, qui semblent invalidés par la science... Mais peut-être que ce sont des métaphores, ou peut-être que notre science n'a pas vocation à arpenter le domaine de l'Esprit... Peut-être serait-il temps qu'elle évolue, justement afin de pouvoir explorer l'Au-Delà... (Par contre, totalement d'accord avec vous : rien ne permet de dire qu'il y a un courant spirituel de vrai, et que les autres sont faux. Perso je trouve que c'est une attitude déplorable qui cause énormément de tort à l'ensemble des croyants et des non-croyants, ne serait-ce que par les guerres et la haine que ça entraine. Il me parait bien plus pertinent de penser que la vérité se trouve partiellement décrite partout, et que les différences entre les courants spirituels sont principalement le reflet des différences entre les peuples, leurs cultures et les époques de ces courants... Autrement dit : c'est la même vérité qui est racontée, mais avec des langues et des métaphores différentes. Bien sûr, j'en sais rien, mais je trouve ça logique. Beaucoup plus logique que "seule ma religion est authentique, les autres sont dans l'erreur"... Et je dis ça malgré tout l'amour que j'ai pour Jésus. Que l'on croie en ses miracles ou pas - et j'ai encore du mal à y croire - son enseignement est absolument merveilleux. Mais je trouve que l'enseignement de Bouddha est à peu près aussi sublime, que les Psaumes - donc issus du judaïsme - sont comme de magnifiques modes d'emploi de la Foi... Et jusqu'à présent, tous les courants spirituels ou religieux que j'ai effleuré m'ont parus divinement inspirés. C'est pour ça que je dis ça, que j'insiste là-dessus : que chacun croie en ce qui l'enchante, mais qu'on respecte les croyances des autres, et qu'on s'unisse tous dans l'amour et la joie... Il n'y a qu'ainsi qu'on respectera les enseignements du Christ... Non ? Excellente année 2025 à chacun de nous ♥).

@@deepnofin On s est déjà parlé . Votre discours et beau, mais Je ne crois pas qu'il faille mettre Jésus sur le même plan que Bouddha ou les psaumes. Les psaumes sont des prières, prières de foi certes . Le bouddhisme, je ne saurais le décrire parfaitement, mais ce n'est pas Jésus qui vient nous parler du Royaume de Dieu, avec se paraboles, avec un de tout un tas de choses, avec un Dieu qui nous rend visite . La vérité est que Dieu s'est manifesté en Jésus , mais pour autant le christianisme n a pas l exclusivité de sauver... Car c' est l Amour de dieu qui nous accueille, tous les hommes sont enfants de Dieu, c' est ça surtout . Je vous affirme que Dieu existe tout autant que la science ne pourra jamais détecter l'au-delà , qui n'est pas dans notre espace-temps . Dieu est par nature inaccessible, sauf s'il veut se rendre accessible.

Il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose. C'est bien pratique pour les fous de dieu

​@@pablo2426 Justement, puisque ce n'est pas une attitude scientifique que de rejeter en bloc l'existence de Dieu, pourquoi parler des "fous de Dieu" ? Si vous êtes un scientifique dans l'âme, ne devriez-vous pas être ouvert d'esprit, et respecter les croyants ? Si vous ne les respectez pas, c'est que vous assumez que Dieu n'existe pas, et qu'ils sont fous d'y croire... Mais puisque la science ne peut le prouver, votre attitude n'est pas scientifique, mais dogmatique... donc vous tombez dans le travers que vous dénoncez... Non ?

@@deepnofin non car moi je peux croire en un dieu mais sans pour autant me soumettre a la secte familiale qui repose que sur du vent .je ne respecte pas ces gens qui gobent les dires du premier venu sorti d'une grotte. Ils se soumettent a une secte sans esprit critique. Ils sont même dangereux pour moi car ce sont des fous de dieu .

​@@deepnofin je ne sais pas ce que pablo veux dire par la mais les personnes rationnel et logiques (pas comme les croyants) ne croient pas en dieu car ils ont pas de preuve de son existence

​@@markilemarki Au contraire, il existe plein de scientifiques qui croient en Dieu, mais ils sont de moins en moins présents sur les ondes (donc ils sont moins populaires), et on peut avoir tendance à penser que scientifiques = athées, mais c'est loin d'être une généralité ! Perso, je me considère comme rationnel et logique, mais je crois en Dieu, déjà car j'ai vécu certaines expériences personnelles qui entraient en résonance avec d'autres témoignages ou écrits spirituels... Et aussi parce qu'en fouillant à droite à gauche, j'ai trouvé plein d'éléments vérifiables (notamment mathématiques et liés à notre système solaire...) qui indiquent clairement une harmonie subtile de l'Univers. Bien sûr, ça ne constitue pas des preuves irréfutables, mais pour moi, c'est suffisant. Même si, par définition, je continue de douter, puisqu'une croyance totale n'est plus une croyance, mais un savoir. Et ce n'est pas mon cas : je ne sais pas si Dieu existe, mais j'ai largement assez d'éléments, personnels ou extérieurs, pour y croire toujours plus. Dans ce que vous dites, vous parlez des êtres humains comme si c'était des machines. Or, nous sommes plus que ça, nous avons un esprit, une conscience, et la science est très loin de pouvoir expliquer ce que c'est. Aussi, les scientifiques sont des êtres humains : certes, ils ont leur "méthode scientifique", ils ont connaissance des biais cognitifs et autres mécanismes internes / externes qui déforment la réalité, donc ils sont censés tomber moins souvent dans les pièges de la croyance et des raisonnements fallacieux etc., mais ça reste des humains ! L'Histoire, et en particulier l'Histoire contemporaine, nous montre que pléthore de "scientifiques" tombent dans diverses croyances, bref, se font avoir comme n'importe quel humain lambda. Et c'est normal : nous ne sommes pas des machines. Il y a des millions et des millions de choses dans notre esprit, de facteurs intérieurs et extérieurs qui déterminent et influencent notre pensée, nos croyances. Dire "une personne logique et rationnelle ne croit pas en Dieu", c'est parler d'un robot, pas d'un être humain. C'est aussi faux que de dire "un scientifique ne se fait pas manipuler par ses biais cognitifs"... Enfin, c'est mon avis en tout cas, mais bien entendu, je peux me tromper ^^

Ta vision de la mort est bien triste . Pour ça, mieux vaut avoir la foi... Ah, au fait, Dieu existe.

@@Philobach OUI et SATURNE est fait de chocolat enrobé de Crème chantilly 🤣🤣

@@ahbretagne6210 C'est entretenir un amalgame. Et c'est ce qui bloque les astrophysiciens, qui ne veulent pas chercher l'existence d'un " Créateur " par peur de donner du grain à moudre au moulin des religieux. Moi je crois en l'existence d'un " Créateur " mais en aucun cas je ne lui collerais le titre de " Dieu ".

C’est une réflexion intéressante, et tu soulèves un point crucial sur la distinction entre 'Créateur' et 'Dieu' dans un cadre religieux. Cependant, l'idée de 'Créateur' peut aussi être interprétée en dehors des cadres religieux traditionnels, comme une entité abstraite ou un principe cosmique. Cela dit, associer 'Dieu' au 'Créateur' pourrait aussi venir d'une recherche de sens ou d'une tradition culturelle plutôt que de la prétention.

@@jiorji5773 Pour moi le " Créateur " est " la " forme de vie par excellence, qui occupe tout l'espace existant et qui aurait tout fabriqué en elle à partir d'un grand nombre de particules qui composent son " corps " polymorphe. Nous ne serions que des machines organiques dotées d'une intelligence artificielle pour nous distinguer des animaux. Associer " Dieu" au " Créateur " sert avant tout à établir une domination religieuse.

@@ahbretagne6210 bravo d'être soumis a une secte?

@monoptique621 Je vois que tu as une vision très spécifique du 'Créateur', mais pour moi, ce concept reste une hypothèse comme une autre. Je préfère m'appuyer sur des explications scientifiques et naturelles pour comprendre l'univers, plutôt que de spéculer sur une forme de vie cosmique qui ne repose sur aucune preuve tangible. Quant à associer 'Dieu' au 'Créateur', je pense que c'est plus une question culturelle qu'une tentative délibérée de domination. Mais c'est un débat intéressant.

Dieu existe, mais beaucoup de croyants font des erreurs d'interprétation , sont un peu trop illuminés, disons . Quand tu leur dis Dieu ne peut pas avoir demandé de lapider comme c'est écrit dans Deutéronome Très peu ose reconnaître que non parce que ce serait critiquer leur Bible . Seul Jésus sur Terre est la parole de Dieu