วีดีโอ

У слова "демократия" два значения. Одно из них это отсутствие диктатуры. А второе это форма правления. Было бы хорошо если вы заранее определились с понятием

Только сегодня узнал о Вас, спасибо❤

Объяснение прикольное, одна беда - к аксиоме выбора оно имеет примерно никакое отношение, потому что аксиома выбора не про возможность предъявить алгоритм выбора. Ничего нам не мешает произвольно выбрать одно неконструктивное число, дать ему имя, например, а, и в дальнейших рассуждениях использовать это имя, зная, какое свойство за нима закреплено. Аксиома выбора, на самом деле, снимает с нас ответственность за раздачу имен произвольным элементам множеств из некоторого бесконечного семейства. Именно поэтому АС является водоразделом между конечным и бесконечным выбором. В конечном случае мы можем произвести выбор (дать имена элементам), используя средства языка теории множеств и правила вывода исчисления предикатов. В бесконечном случае для выбора приходится привлекать сущность самой теории множеств - функцию. И кстати, надо заметить, что саму функци выбора мы тоже выбираем финитным способом - просто даем ей какое-то имя, ничего не зная о ее природе. Сами функции выбора - это прямой аналог неконструктивных чисел из описанного в ролике примера.

Дорогие друзья решение нашей задачи лежит на поверхности чтобы решить нашу задачу и тут же знать её решение, можно одним способом человек который докажет эту теорему он уже среди нас его только стоит найти, а его легче найти чем самим её решить😃 Мгновенный ответ всегда существует он приблизителен ибо 100% не существует!

Было бы интересно посмотреть (без промедления промежуточных выкладок) какой нибудь пример - имеем такой-то оператор, вектор, получили такой результат.

все формулы выходят из единственной теоремы пифагора, других формул сознание человека не охватывает, поэтому выражения констант в виде набора дробей рамуджана выглядели как божественное откровение, отсюда и проблема трех тел, животные умеют крутить любые фигуры высшего пилотажа, видел как ягуар в клетке бегал по потолку просто так, просто им цирк и обожание публики не нужны, поэтому любая человеческая маскировка решается простыми дедуктивными методами

Школьники написали на доске "хй". "Это что такое,"- воскликнула учительница. "Это теорема без у," - ответили школьники.

Определенние полноты так и не услышал. А жаль

спасибо ! всё нам объяснил, дед мозай. . то есть : если есть лопата - это значит что у нас есть лопата и нужно применить противовес да ? •_• ,

Ничего не понял .... теорема о том, что из кусков одного шара можно сложить две точные уменьшенные копии? Если число кусков конечное - то не сложить, а если бесконечное - то конечно же можно. Бесконечно малые куски не имеют формы.

Бестолково об'яснил.

"...они здравые люди в каких-то нейтральных областях, но как только разговор затрагивает сектор их верования - всё! всякая адекватность пропадает" это же утверждение вполне можно перенести и сопоставить в тождественное соответствие к автору видео. мне думается, о какой-то "свободе" можно будет лишь начинать говорить в том случае, если у каждого человека будет полная автономность от "благ коллектива": то есть человек способный сам себя прокормить, без чужой помощи, сам себя отогреть, сам себе сгенерировать энергию для своих нужд, сам себе добывать ресурсы. быть независимым в полном материальном(!) смысле этого слова. и взаимодействовать с социумом в основном в рамках некой виртуальной (мета) реальности. где он будет получать образование, впитывать и влиять на культуру... т.е. это мир, где люди не концентрируются в одной точке и не выстраивают кастовую иерархию. // где количество превалирует над качеством. но где каждый являет собой независимый мир. // где качество превалирует над количеством. хороший пример в этом смысле реализован в мире "death stranding" Хидео Кодзимы.

Вцелом да, любая послелюдовательность уникальна и имеет один и тот же процент выпадения, но чисто визуально последовательностей с одинаковыми знаками подрят может быть очень мало, и шанс на их выпадения сами понимаете какой маленький, в отличии от любой другой ничем особо непримечательной.

В GNSS приёмниках тоже используется CDMA?

видно что челоек опытный и умудренный, спасибо

Отличное объяснение 👍 Вы математик?

почему, предполагается, что устойчивость - это "хорошо"?!

Существуют задача которую можно проверить и решить положительно. При её решений она будет осознана, так сказать перенесена в головной мозг и скорость нейронных импульсов будет её решать сново и сново в разных интерпретациях соответственно скорость решения задачи будет зависеть от скорости её осмысливания, преобразования мысли и переносе её либо на бумагу либо речевым аппаратом. В совокупности ответы всегда существуют или их приблизительная истина, но аппарат который поможет их осмыслить нужно ещё создать в футуристическом мире он уже существует это всё те же импульсы между нейрономи который всего лишь нужно внедрить создать нейронную связь, карту шаблон который поможет знать ответ мгновенно, то есть его узнать, быть понятым. Совокупность всех знаний загруженных в человеческий мозг, даёт множество разных интерпретаций возможных вариантов решений или узнавания!

Спасибо! Самое доступное объяснение на русском что я нашел

Мы считаем одним из основных моментов в лекции Валерия Ивановича высказывание о том, что так и неизвестно что же для электромагнитных волн на самом деле там колеблется... Если не эфир, как по бытовым наблюдениям и соображениям, то что является “переносчиком”? И свойства этого “переносчика” довольно необычные... если “переносчик” действительно есть...

По-моему, f^(-1)A+B не = G. В A есть элемент f. При умножении на f^(-1) он превращается в нулевой поворот (далее 0). Следовательно, 0 принадлежит f^(-1)A+B. Но, насколько я понял, он не принадлежит G. Если 0 принадлежит G, вопросов нет, но тогда его надо было выделить в отдельную подгруппу.

Во второй постановке, от плохого постановщика, про 6 монет ничего не говорится. А значит можно переворачивать сколько угодно монет? Ну так задача в таком случае разрешима.

Таки не понятно, сколько монет 49 или 50? Да и никакой разницы нет, 49 или 50. Если переворачивать по 6 монет, то 20 ты никогда не получишь, потому что 20 на 6 не делится на цело. Бред какой-то.

Самое понятное объяснение алгоритма Евклида, спасибо! Нам не страшен серый НОД 👍

Мы помним Вас и будем благодарить всю жизнь! Спасибо за ваши труды

"...Я ЗНАЮ -- ГОРОД БУДЕТ ! И ЗНАЮ -- САДУ ЦВЕСТЬ ! ПОКА ТАКИЕ ЛЮДИ В СТРАНЕ СОВЕТСКОЙ ЕСТЬ !"

Метод и приемы подачи материала Валерием Ивановичем на фоне множества других интерпретаций явлений природы просто потрясают... Я с начала учебы на физическом факультете (это было очень давно) придерживался как раз такого типа объяснений, а точнее акцента именно на неясных, принятых по умолчанию постулатах, положениях теории.

Классно и доходчиво объяснили. Понимание появилось)

Так же Солнце и наша галактика, что больше Солнце или наша галактика, как по размеру так и по весу. Мне это и напоминает, задачи классов П. и НП. Все просто и гениально. А найти алгоритм можно взять школьные задачи и сравнить со сложными.вот и все решение. Бывает такое ощущение сами учёные и акакдемики сами себя запутывают. А премия в виде Клея.или Нобеля это как золотая косточка только придает азарта в игре.

Задача яйца, что больше желток или белок. Надо взвесить и вычислить массу, что больше. Вот и задача П= НП.

так все-так нужна в доказательстве аксиома выбора? я не понял где она тут спрятана,

спасибо/не знал этот результат/объяснили четко

Мне понятнее стало - спасибо

Спасибо вам большое за это видео. Долго не мог найти хороший и понятный материал по симметрии

Понятно только то, что к врачам и эпидемиологам лучше не обращаться, они будут высчитывать, а не реально исследовать. Логорифм - это когнитивное заблуждение о реальности

Непонятно

Препод задал рекурентное уравнение... Кубическое...

Лучшее объяснение НОД, которое мне повстречалось!

Посмотрел ответ.. Про -2 и 1 это обычная поттасовка условия. Так как в начальном условии было сказано, что x и у это случайные величины с вероятностью. Если речь о 1 и -2 то это уже не случайные, а конкретные величины

По последней задачи.. нажал на паузу мысли следующие.. хоть и постановка выдается за парадокс, мол ответ не тривиальный и нас удивет. Но мой ответ остается банальным. X+Y больше 1/2. Аргументация.. есть 2 неравновероятных сценария x и y 1) оба положительны и тогда больше 2) оба отрицательных и тогда меньше 3) разных знаков и полож имеет большей модуль 4) разных знаков и больший отрицательный модуль. Так вот, исходя из заданных вероятностей сценарий 1 будут значительно чаще. вариантов 2, 3 и 4. А вариант 2 значительно реже

Аргументация про монетку тоже слабая.. Если мат. ожидание 0 то смысла играть нет + есть вероятность(практически неизбежная на дистанции) что у тебя не хватит денег выйти в 0. А в конце вообще убила, что все решение мат задач сводиться к чуйке

Про задачу с 2 конвертами.. После просмотра видео поменял по ней свое мнение. При этом аргументация автора не понравилась.. Решение этой задачи в том, что x и 2х в конвертах определяется до раздачи конверта. И поэтому реального разброса в мат ожидании нет. Если ты принимаешь решение менять всегда на основе мат ожидания то ты в 0 5 случаев получаешь х и в 0.5 2х. Точно также как и при начальной раздачи конвертов. Мат. ожидание не верно потому, что не существует 0.5х и 2х одновременно. Существует только один из этих вариантов и сам х

Что за бред ты несёшь?

Учёные, блин, головы мочёные. Ну бред же.

Гениально !

Из чего автор решил, что из одной орбиты можно собрать две орбиты? С потолка взял по принципу Deus Ex Machna?

И в чем парадокс?

Взятых по набору или вольному найму солдат, посредством предназначенных для этого особых приёмов, так обучают, что они лишаются всего человеческого и превращаются в бессознательные, покорные своим начальникам орудия убийства. Лев Толстой

Гораздо разумнее и лучше для всех и для них самих бы было тем солдатам, которые отказались повиноваться на поле сражения, отказаться повиноваться тогда, когда их тащили в солдаты. Лев Толстой

Армии придуманы для нападения, если не для первого, то для ответного, а предлог всегда найдётся, либо придумается.