วีดีโอ

Et la C3 roule toujours

Citroën c'est du costaud et très solide une C4 qui arrive à c'est 300milles kilomètres roule Hdi turbo diesel 2ltoujours et la C3 essence 1l4 approche pas loin de c'est 25000 mille kilomètres kilomètres 8:19 8:22 8:23

Ouais c'est pas non plus les croisières Citroën de 1920-1934 , on étaient là dans ce que j’appelle une vrai aventure , ici c'est plus proche d'un Paris Dakar financé a excès !

Tout mon Respect à ce grand philosophe et théologien français universel qui tend vers la pense d ibn arabi

C'est au nom des droits de l'homme que les occidentaux ont fait la guerre en Irak en Lybie en Afghanistan etc

C’est un magnifique documentaire ! Merci de l’avoir partagé ! Ces témoignages et récits sont passionnants.

elle a rien compris la pauvre dame, elle est tout sauf philosophe

Merci pour le travail de synthèse. Je suis un perplexe devant l'introduction périlleuse de concepts politiques , voir journalistiques teintés de nationalismes ( la France , l'Occident, ... il ne manquerait que les méchants chinois ( ah zut Teilhard ne serait pas d'accord) et je n'ose pas penser à où atterriraient aujourd'hui les parties engagées autour de Gaza) sur une pensée telle que celle du père Teilhard. Mais la synthèse proposée à partir de la minute 59 est vraiment très utile et je vous remercie beaucoup de partager et vulgariser tout ce savoir. Il me semble aussi que la dernière phrase de l'exposé est en opposition avec les éléments militaristes de l'heure qui précède, même si j'en comprend bien les fondements. L'amorisation ne se fera pas avec des fusils.

Bravo! Cependant, à mon humble avis, il faudrait introduire le travail de l'homme come facteur d'évolution et de spiritualité. Sans spiritualité notre travail n'a pas de sens et nos Eglises sont vides...

Merci

Formidable Père Magnin! Grand merci du Québec! 😊

Je cherchais depuis longtemps une explication du concept de "personne" par rapport à celui d'individu. Je l'ai reçue ici , entre autres découvertes. Merci. Comment traduire cette "lumière" pour la mettre à la portée d'un plus grand nombre d'entre nous? et d'autres plus jeunes ? En anglais ? En brèves de "140 caractères" ?

th-cam.com/video/S9Vc_fWNEa4/w-d-xo.html

Sans matière inerte pas de vie...Une fois arrivé à l'esprit qu'en faisons nous ? Laissons nous l'humanité se détruire alors que la terre elle nous survivra ...

Une belle respiration 🤩

Il n'y a pas de sens, nous sommes insignifiants, tout est hasard est nécessité... La messe est dite, amen. L'orthodoxie nihiliste des saintes officines du CNRS a parlé. En réalité, M Combe l'avoue elle-même au début, tous ces gens prétendument savants ne savent rien, et pour cause la science n'a pas même une référence ou encore moins une preuve de ce qui se passe en dehors de l'univers. La supposée évolution de la vie sur d'autres mondes est un sujet largement spéculatif, mais quand on est cosmologiste et on a le droit de parler de sujets qu'on ne connait pas, comme la biologie, après tout chacun sait que c'est une "science inférieure", pas assez de maths sans doute... Tout ce qui brille n'est pas d'or, madame Combe en est l'ultime illustration, en tant que membre des cliques scientistes des "milieux autorisés" du CNRS et cie. Quelle utilité à tous ces gens? Faire croire aux françaises et aux français qu'ils seront plus intelligents s'ils parlent anglais et faire gratuitement la publicité de la NASA, cette agence spatiale qui a tué 3 fois plus d'astronautes que toutes les autres agences spatiales réunies. Françoise Combe, docteur en ignorance, tenez-le vous pour dit.

excellente idée ! Et j'ai justement envie de lire ( lu déjà un petit peu ) Teilhard de Chardin ! Je m'abonne d'emblée suite à votre présentation. Entre alpha et oméga allons donc ! 🐚🌈🕊

Bonjour Je

Je rappelle les mots de T de Chardin pour faire suite à l'introduction : -''Aimez-vous les uns les autres''. Il y a deux milles ans que ces paroles ont été prononcées. Mais au aujourd'hui c'est avec un ton très différent qu'elles viennent de nouveau sonner à nos oreilles. Pendant des siècles, charité, fraternité, ne pouvaient nous être présentées que comme un code de perfection moral ou encore conne une méthode pratique pour diminuer les frottements et les peines de la vie terrestre. Or, depuis que se sont révélés à notre esprit, d'une part l'existence de la Noosphère, et d'autre part la nécessité vitale ou nous nous trouvons de sauver celle-ci, la voix qui parle se fait plus impérieuse. Elle ne dit plus : ''' Aimez-vous , pour être parfaits'' mais elle ajoute '' Aimez-vous , ou vous périrez''

Il existerait donc au niveau ou au dedans de la matière expérimentable une réalité qui échapperait aux lois de la physique relativiste et donc qui expliquerait l'enchevêtrement quantique; c'est audacieux de promouvoir cette hypothèse.

La preuve expérimentale de l'absence de variables cachées locales n'a-t-elle pas été donnée par les expériences récentes d'Alain Aspect?

faut il être de la Truelle d'Or pour repenser un frère de loge?

from economical problems to climate problems / TO 2/ VOLCANIC PROBLEMS 🌋🤔 to political problems; democracies & Republics 🤔🔦🎨🖼🎭🎪🩰🎶✍🤔"A bouncing mirror" 🤗🎈👍👒 👎😉

Michel Bitbol est un vrai philosophie il transpire la gentillesse la generosity et l'intelligence

Excellente vidéo, très instructive et sensée ! Merci de partager du contenu de qualité

Fabuleuse aventure, merci André Citroën, bravo aux 2 équipes sous la responsabilité de GM Haardt. En 1970 et 1971 Citroën lançait des centaines de 2CV sur la route de la soie th-cam.com/video/DNaDrzIIczI/w-d-xo.html

il faut aussi comprendre que cette progression ne se fait pas que temporellement, en attendant la fin de l'univers, mais aussi de façon tangentielle, au moment où se superposent les motifs de la raison. Ainsi, se nomme Noosphère quelque chose qui existe déjà aujourd'hui, qui se superpose à la biosphère, elle-même superposée à la lithosphère. C'est le monde de l'esprit.

l aventure avec un grand A

Le principe de subsidiarité est une idée lumineuse, je ne connaissais pas. Merci

Merci à Françoise Combes pour ses propos passionnants et d’une parfaite clarté, à l’exception du court passage de quelques secondes sur l’âge de l’univers observable… Comment concilier le fait que les signaux les plus lointains datent de 13,8 milliards d’années et que l’on évalue l’univers observable à 40 milliards d’années-lumière ?

On s'attend a l'exposition simple des idées de Chardin. On a des circonvolutions philosophiques et sophistiquées. Voilà pourquoi les gens se detournent

très intéressant, je me souviens du feuilleton qui passé à la télévision "La Croisière Jaune" merci pour ce documentaire.

J'appelle ça de la branlette intellectuelle. Pas une preuve, ni application. C'est un fatras de phrases abscons

Merci

magnifique concert spirituel à partager

Merci pour ce documentaire si riche en témoignages. Les œuvres somptueuses d'Alexandre Iakovlev redonnent vie et couleurs à cette expédition si en avance sur son temps.

Comment peut on être aussi sûr de soi et d'avoir tout compris? Il ferait un bon vulgarisateur mais il ne fait pas un grand penseur...

Freud, la personne et pas ce qu' il a dit, est idéal pour envisager le rapport entre la conscience, nous, et l' inconscient, qui n' est pas nous, même si il fait partie du même ensemble, l' humain. Freud a dit des tas d' âneries sur le complexe d' Oedipe, là n' est pas l' intérêt, qui est dans le fait que deux de ses propres soeurs avaient le véritable complexe d' Oedipe, ce dont Freud n' avait pas conscience, et qui n' est que la présence d' Amour entre une personne et son parent de sexe opposé, ce que laisse supposer le mythe, même si indirectement. La chose concernerait une personne sur seize. Le fait que Freud se soit attelé à cette question vient de son inconscient qui le lui a soufflé car c' était sous son nez. Par contre, force est de constater qu' il n' a rien compris à ce qui était pourtant sous son nez. De la même façon que le complexe d' Oedipe, il y a de l' Amour une fois sur seize, en moyenne, entre un frère et sa soeur, ce qui était le cas, comme par hasard, entre Freud et une troisième de ses soeurs. La même chose, l' Amour, est possible, toujours une fois sur seize entre une personne est son parent de même sexe, ce qui était le cas, comme par hasard toujours, entre cette troisième soeur et leur mère. C' est cette famille sortant de l' ordinaire qui a fait que l'inconscient présent chez l' humain Sigmund Freud, à soufflé à l' Homme Sigmund Freud, la pensée ou conscience de cet humain, de s' intéresser au complexe d' Oedipe. L' inconscient, qui n' est jamais que le cerveau hors la conscience, tente de faire comprendre des choses à la conscience, ce que pensent d' ailleurs beaucoup de psys, mais sans savoir pourquoi. La raison est simple. Les deux entités du cerveau, le limbique, qui gère ce qui est immuable et le personnel, dont le corps, et le cognitif, qui gère tout ce qui est modifiable, c' est à dire l' adaptation à tout ce qui est extérieur, ne peuvent plus communiquer entre eux, ce qui fait que leur ensemble dysfonctionne. Le limbique, l' inconscient dont on parle, est au courant du problème, contrairement au cognitif, mais le limbique ne peut plus influer sur l'action du cognitif, qui fait de ce fait des conneries, ce qui menace la survie de l'espèce. La nature est bien faite et surtout pensée, une troisième entité, pensante, nous la conscience, apparait alors chez les humains en dysfonctionnement, dans le but que celle-ci aide à pallier les néfastes conséquences du dysfonctionnement. Cette entité, nous, a à comprendre le problème, d' où cette soif immodérée de connaissances ou savoirs dans tous les sens,sauf le bon. Nous sommes bien plus reliés au cognitif, qui, nous prenant pour des intrus, contrairement au limbique, nous cache des tas de choses, à commencer par son action. Les rêves sont des messages du limbique à notre encontre, mais comme pour nous arriver ils doivent passer le filtre du cognitif qui ne laisse pas passer ce qui le gêne, le limbique doit les crypter pour qu' ils passent le filtre. Guère d' intérêt à y réfléchir sans savoir le problème dont ça parle, des tas d' interprétations étant possibles. L' Amour est un processus naturel, généré par le limbique entre deux personnes, quand les deux conditions nécessaires pour qu' il soit sont remplies, processus à plusieurs buts, dont principalement la sélection des personnes en vue de la meilleure reproduction possible. Comme cela concerne aussi l' extérieur, en la personne Aimée, le cognitif s' en mêle, le limbique ne pouvant plus lui dire de ne pas intervenir. Si il juge que l' Amour est dangereux, il va l' interdire, et à la conscience surtout, ce qui fait que plus de 99,8% des gens ne le voient pas quand il est pourtant sous leur nez, et non seulement ne le voient pas, mais si on leur dit là où il est, ils en combattront farouchement l' idée sans même s' en rendre compte, ni savoir pourquoi. Le cognitif nous manipule, tandis que le limbique essaie de nous le faire savoir et comprendre. Les gens en général, les intellectuels c' est pire, sont trop sûrs d' eux de diriger la vie de l'humain qu'ils croient être, et donc ne comprennent rien, ou se racontent des histoires pour "expliquer" ce qu' ils ne comprennent pas, religion et psychologie étant bien pratiques pour ça. Les gens ne croient que les conneries qui les arrangent, quant à ce qu' ils pensent, je ne suis pas pressé de devenir le Copernic de ce millénaire. J' imagine que personne ne répondra, ne disposant d' aucun argument valable pour infirmer ce que je dis, quoique les gens ici semblent plus humbles et ouverts. Personne ne sait quoi que ce soit sur l' Amour, quant au fonctionnement du cerveau, ça s' est arrêté à nommer l' inconscient, sans savoir ce que c' est.

Freud, la personne et pas ce qu' il a dit, est idéal pour envisager le rapport entre la conscience, nous, et l' inconscient, qui n' est pas nous, même si il fait partie du même ensemble, l' humain. Freud a dit des tas d' âneries sur le complexe d' Oedipe, là n' est pas l' intérêt, qui est dans le fait que deux de ses propres soeurs avaient le véritable complexe d' Oedipe, ce dont Freud n' avait pas conscience, et qui n' est que la présence d' Amour entre une personne et son parent de sexe opposé, ce que laisse supposer le mythe, même si indirectement. La chose concernerait une personne sur seize. Le fait que Freud se soit attelé à cette question vient de son inconscient qui le lui a soufflé car c' était sous son nez. Par contre, force est de constater qu' il n' a rien compris à ce qui était pourtant sous son nez. De la même façon que le complexe d' Oedipe, il y a de l' Amour une fois sur seize, en moyenne, entre un frère et sa soeur, ce qui était le cas, comme par hasard, entre Freud et une troisième de ses soeurs. La même chose, l' Amour, est possible, toujours une fois sur seize entre une personne est son parent de même sexe, ce qui était le cas, comme par hasard toujours, entre cette troisième soeur et leur mère. C' est cette famille sortant de l' ordinaire qui a fait que l'inconscient présent chez l' humain Sigmund Freud, à soufflé à l' Homme Sigmund Freud, la pensée ou conscience de cet humain, de s' intéresser au complexe d' Oedipe. L' inconscient, qui n' est jamais que le cerveau hors la conscience, tente de faire comprendre des choses à la conscience, ce que pensent d' ailleurs beaucoup de psys, mais sans savoir pourquoi. La raison est simple. Les deux entités du cerveau, le limbique, qui gère ce qui est immuable et le personnel, dont le corps, et le cognitif, qui gère tout ce qui est modifiable, c' est à dire l' adaptation à tout ce qui est extérieur, ne peuvent plus communiquer entre eux, ce qui fait que leur ensemble dysfonctionne. Le limbique, l' inconscient dont on parle, est au courant du problème, contrairement au cognitif, mais le limbique ne peut plus influer sur l'action du cognitif, qui fait de ce fait des conneries, ce qui menace la survie de l'espèce. La nature est bien faite et surtout pensée, une troisième entité, pensante, nous la conscience, apparait alors chez les humains en dysfonctionnement, dans le but que celle-ci aide à pallier les néfastes conséquences du dysfonctionnement. Cette entité, nous, a à comprendre le problème, d' où cette soif immodérée de connaissances ou savoirs dans tous les sens,sauf le bon. Nous sommes bien plus reliés au cognitif, qui, nous prenant pour des intrus, contrairement au limbique, nous cache des tas de choses, à commencer par son action. Les rêves sont des messages du limbique à notre encontre, mais comme pour nous arriver ils doivent passer le filtre du cognitif qui ne laisse pas passer ce qui le gêne, le limbique doit les crypter pour qu' ils passent le filtre. Guère d' intérêt à y réfléchir sans savoir le problème dont ça parle, des tas d' interprétations étant possibles. L' Amour est un processus naturel, généré par le limbique entre deux personnes, quand les deux conditions nécessaires pour qu' il soit sont remplies, processus à plusieurs buts, dont principalement la sélection des personnes en vue de la meilleure reproduction possible. Comme cela concerne aussi l' extérieur, en la personne Aimée, le cognitif s' en mêle, le limbique ne pouvant plus lui dire de ne pas intervenir. Si il juge que l' Amour est dangereux, il va l' interdire, et à la conscience surtout, ce qui fait que plus de 99,8% des gens ne le voient pas quand il est pourtant sous leur nez, et non seulement ne le voient pas, mais si on leur dit là où il est, ils en combattront farouchement l' idée sans même s' en rendre compte, ni savoir pourquoi. Le cognitif nous manipule, tandis que le limbique essaie de nous le faire savoir et comprendre. Les gens en général, les intellectuels c' est pire, sont trop sûrs d' eux de diriger la vie de l'humain qu'ils croient être, et donc ne comprennent rien, ou se racontent des histoires pour "expliquer" ce qu' ils ne comprennent pas, religion et psychologie étant bien pratiques pour ça. Les gens ne croient que les conneries qui les arrangent, quant à ce qu' ils pensent, je ne suis pas pressé de devenir le Copernic de ce millénaire. J' imagine que personne ne répondra, ne disposant d' aucun argument valable pour infirmer ce que je dis, quoique les gens ici semblent plus humbles et ouverts. Personne ne sait quoi que ce soit sur l' Amour, quant au fonctionnement du cerveau, ça s' est arrêté à nommer l' inconscient, sans savoir ce que c' est.

Merci, Vivement la suite !

Svp, abandonnez cette vision atheiste sur les 5 constantes de l univers. Il me semble plus juste de dire que ces constantes sont la consequence de l apparition de lunivers; et quelles sont uke consequence et nonpqs une cause. La vision atheiste est differente et renvrse la cause et l effet pour tenter d eviter Dieu. Mais ils n expliquent pas, tout en s etonnant des admirables valeurs, comment ou quoi ou qui les a mises a ces valeurs. Il me semble qu il y a une sorte d inevitabilté dans l existence de lunivers et qu il est impossible qu il n existe pas. Ergo, ces constantes semblent etre une consequence et non pas une condition d existence.

Remarquable conference. Connaissance intime de TdC et de la theologie. Merci a l erudtion et la reflexion des conferenciers qui volent bien au dessus du pere Euve.

teilhard scientifique a été publié, quand il était interdit de publication religieuse , dans les annales de paléontologie , par son ami jean Piveteau

sujet qui me passionne .A continuer

Bonjour. Je suis vraiment très heureux de pouvoir retrouver Monsieur Joubert dont je suis un fidèle auditeur. J'assiste en effet depuis deux ans au cycle de conférences que donne M. Joubert sur la pensée et l'oeuvre de Teilhard de Chardin à Lyon à l'université catholique. Je suivrais avec intérêt le développement de cette nouvelle chaine TH-cam Daniel Robin.