Atomenergi
Atomenergi
  • 6
  • 1 537
När tar uranet slut
När tar uranet slut? Kommer det kanske aldrig ta slut? I den här videon så dyker jag ner i den frågan.
Är man nyfiken på mina referenser så kommer dom här.
IAEAs Red Book www.oecd-nea.org/jcms/pl_28569/uranium-resources-production-and-demand-red-book
Deffeyes och MacGregor www.osti.gov/biblio/6395443
Energiåtgång vid gruvbrytning publications.gc.ca/site/eng/287279/publication.html
Energiåtgång vid anrikning www.globalsecurity.org/wmd/intro/u-centrifuge.htm
00:00:00 Intro
00:01:40 IAEA Red Book
00:02:40 IAEAs uppskattning av urantillgångar
00:04:15 Deffeyes uppskattning av totala mängden uran på jorden
00:06:17 EROEI, Energy Returned on Energy Invested
00:10:20 Hur mycket uran gräver vi upp idag i Sverige
00:14:47 Förnybart uran
Om du gillar mina videos och vill donera en slant så kan du göra det till swishnummer 123-660 46 80
มุมมอง: 1 470

วีดีโอ

Talebianerna och kärnkraften
มุมมอง 11721 วันที่ผ่านมา
Jag är en tvättäkta talebian. Nicholas Nassim Talebs böcker förändrade hela min världsbild och med det fick jag även en större insikt i varför atomkraften aldrig uppnått sin potential. I det här avsnittet så talar jag om Taleb och framförallt hans tankar kring intoleranta minoritet, något kärnkraftsmotståndarna definitivt är vilket har påverkat energipolitiken under lång tid. Om du gillar mina ...
Strålningsbibeln
มุมมอง 1722 หลายเดือนก่อน
Hur farligt är det egentligen med strålning? Det pratar jag om i den här mastodontvideon. Nedan finns en del referenser för den vetgirige BEIR VII nap.nationalacademies.org/catalog/11340/health-risks-from-exposure-to-low-levels-of-ionizing-radiation Mechanisms of DNA Damage and Repair link.springer.com/book/10.1007/978-1-4615-9462-8 [SKB - Redovisning av säkerhet efter förslutning av slutförvar...
Är små modulära reaktorer något att ha?
มุมมอง 1093 หลายเดือนก่อน
Små modulära reaktorer har blivit populära på sistone och omnämns hela tiden i kärnkraftsnyheter så låt oss pratat lite om dom.
Vad gick fel med atomkraften?
มุมมอง 1183 หลายเดือนก่อน
Kärnenergi har funnits i 80 år men ändå är vi långt ifrån dess teoretiska potential. Vad är det som gått snett egentligen?
Varför ska man ha kärnkraft?
มุมมอง 1768 หลายเดือนก่อน
För utomstående kan det verka lite obegripligt varför vissa (som jag) insisterar så hårt för att kärnkraften borde byggas ut. I den här videon förklarar jag själva kärnan till kärleken för atomkraften.

ความคิดเห็น

  • @jerry5147
    @jerry5147 2 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Verkningsgraden effekt är trots all ca 36 % i våra kärnkraftsverk. (En parentes)

  • @BasicEndjo
    @BasicEndjo 3 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    sen är det inte slutet man kan ju blanda i thorium o köra i en vanlig reaktor då varar uranet en 20%längre. och om tusen år får vi hoppas att fusion har blivit ekonomiskt =)

    • @jerry5147
      @jerry5147 2 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      Vart är källan till din information? V.v. ange den.

  • @LoffysDomain
    @LoffysDomain 8 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    13:02

  • @magnusgustafsson6988
    @magnusgustafsson6988 8 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Mycket pedagogiskt! Och hoppfullt!

  • @Feinrizulwur
    @Feinrizulwur 17 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Det handlar INTE om "uranet tar slut". En helt felaktig utgångspunkt , milt uttryckt. Det handlar om HUR kärnenergin utvinns. En mycket dålig ide är dagens lättvattenreaktorer (LWR) som dessutom tyngs av politiska beslut. 99,5% av naturligt uran är 238 som inte är fissilt. I LWR omvandlas U238 till en blandning av Pu 239/240 som ger 1/3 av energin. Men när bildade neutronätare förgiftat härden skall det grävas ner enligt politiska beslut. Motiv ? Finns inga i verkligheten. Odugliga politiker fantiserar om att det skulle gå att tillverka vapen . Det fantiserade även bolsjevikerna om. Deras politik byggde till stor del på spionage från USA och "sållet" GB och de byggde RBMK, sidkanalreaktorer. De hade föga kunskaper om skillnader mellan vapengrad och reaktorgrad. Vapengrad kräver mycket stor renhet, vilket omöjliggör RBMK som vapenfabrik. Hela debatten sedan decennier saknar verklighetsförankring. Deras tjernobyl (RBMK) var ett tekniskt missfoster, men det hindrar inte deras konspiratörer i väst. Tyvärr har oduglingar inom press och politikerkår, som fattar beslut saboterat dels utbildning , dels forskning inom kärnenergiområdet. Det finns inga som kan längre. Ni skall bränna fossilt istället. Men snart kom klimathysterin som nu påtvingas. I Frankrike försöktes med natriumkylda breeders, men bränsle i fast form har alltid risker. Då satsades på MSR , men som alltid förstördes projektet av vänsterextrema i parlamentet. MSR kräver utveckling och forskning för att vinna erfarenheter för storskalig komersiell drift. Ett projekt som skulle passa EU, men som motarbetars. Fördelar MSR : Helt säker mot härdsmälta, ingen stor dyr reaktortrycktank, inget volatilt i härden, kan förläggas nära brukare = all energi kommer till nytta, inga kyltorn, ingen vattenkylning utan samhällets och industrins behov tillgodoses. Helt utan utsläpp. Endast 1/10 initial fissil laddning + uppåt 200 gånger bättre bränsleutnyttjande. Istället för en (1st) LWR kan 10 laddas, istället för 18 månaders drift blir det 200x18= 3600 månaders drift per laddning. Den mycket stora fördelen är emellertid att vatten kan sönderdelas med värme =termokemi till vätgas. CO2 infångas lätt från luften och omvandlas till kolväten. Fossilekonomin får sitt slut. Klimathysterikerna kan lungt dra sig tillbaka. Till sist, uran behöver inte längre brytas. MSR drivs med fördel på torium som finns i gigantiska mängder lättåtkommligt. Tyvärr finns det krafter som saboterar forskning och utveckling som kommer såväl samhälle som miljö tillgodo. Men vem fattar det ?

    • @atomenergi
      @atomenergi 16 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      Min video är framförallt riktad mot dom som tror att uran är en bristvara och/eller att det inte är "förnybart". Dvs typisk miljöpartist. Grundbudskapet ska ses som att vi aldrig kommer få slut på kärnenergi oavsett om vi använder uran, torium eller förstås båda delarna. Jag gillar båda. I frågan uran kontra torium så har jag förstås en hel del åsikter själv, kan notera att jag en gång i tiden gjorde mitt exjobb på saltsmältereaktorer, brukade lurka på Kirk Sorensens gamla forum, har språkat med Copenhagen Atomics grundare osv men jag ser ändå inte det som uppenbart att ena är överlägset det andra. I slutändan så behöver vi, enligt mig, låta kärnenergin blomstra helt fritt utan statliga begränsningar, straffskatter, byråkratiska hinder eller subventioner, endast då kommer vi få se vad som innovativa och intelligenta människor skapar. Endast fantasin begränsar utforskandet av den nästintill oändligt stora lösningsrymd som erbjuds av de olika bränsleformerna, moderatorerna, kylmedlen, och sätten att utvinna den alstrade energin.

  • @Indianloppan
    @Indianloppan 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Jag har hört en annan siffra, 1000 år

  • @hhbeck-ziegler9333
    @hhbeck-ziegler9333 วันที่ผ่านมา

    lol Det finns ingen "atom energi". En av de största bluffen vi har . Energin finns överallt fri som andra kan berätta om bättre men med propaganda som detta så kommer människor aldrig från hjärntvätten.

  • @peterandersson3030
    @peterandersson3030 วันที่ผ่านมา

    Grym fakta video, tack så mycket för att du gör detta

  • @simonjohansson3900
    @simonjohansson3900 วันที่ผ่านมา

    Mycket intressant inlägg! Första gången jag ser klipp från dig. Mera kärnkraft åt folket 😎❤

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Tack!

  • @trashanken
    @trashanken วันที่ผ่านมา

    Vilka trevliga videor du gör, och på svenska till och med! Väldigt snygg kaffemugg också! Måste kolla resten av dina videor då du säkert berättar historien om Oak Ridge labs! Vore ju kul om världen kunde komma vidare från tryckvatten och kokvatten-koncepten som väl kallas lättvattenreaktorer eller generation 2. Det är väl inget som är så speciellt bra med den, bara att den var den första teknik som kunde kommersialiseras med ett konkurrenskraftigt energipris, vilket åstadkoms enbart genom att skala upp dem till enormt stora anläggningar på 500MW upp till 1GW per rektor. (Vad jag förstått) Det har väl saknats egentliga incitament i många länder också att gå vidare från lättvattentekniken då det är en affärsmodell i sig att försörja med bränsle och sköta driften av befintliga verk... Personbilar är väl liknande, eftermarknaden är mer lönsam är nybilsförsäljningen. (Återigen som jag förstått det). Tummen upp för dina inlägg, vore kul om det här kunde bli ett område unga ser som en framtidsbransch!

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Ja hela systemet är av diverse skäl låst till lättvattenreaktorer. Jag pratade lite om det i videon som heter ”Vad gick fel med atomkraften?” Men skam den som ger sig!

  • @ocry3310
    @ocry3310 วันที่ผ่านมา

    Vad jobbar du som, och vilken utbildning har du?

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Fysiker (fokus på kärn och reaktorfysik) och jobbar primärt med IT idag.

    • @ocry3310
      @ocry3310 วันที่ผ่านมา

      ​@@atomenergiDu känndes påläst därför frågade jag😅

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Ett och annat har jag hunnit med att läsa :)

    • @datadavis
      @datadavis 20 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      @@atomenergi Jag hade önskat att människor med din kompetens hade styrt energipolitiken, eller åtminstone fått jobba med rådgivning åt regeringen.

  • @pifilip1115
    @pifilip1115 วันที่ผ่านมา

    Borde inte spillvattnet kunna användas mycket bättre för energi utvinning? Med värmeväxlare eller sterlingmotorer.

    • @pifilip1115
      @pifilip1115 วันที่ผ่านมา

      Borde finnas industrier med intresse för billig fjärrvärme för endel industri produktion.

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Spillvattnet är lite för kallt för att kunna utnyttjas till något vettigt. Man kan dock offra lite verkningsgrad och höja temperaturen på spillvattnet och ha till just fjärrvärme. Det fanns långt gångna planer på att värma Stockholm med Forsmark (och om inte minnet mitt spelar ett spratt så tror jag man funderade på att göra samma sak med Köpenhamn från Barsebäck) men alla sådana planer stoppades och ett tag tror jag det till och med var olagligt att genomföra.

    • @pifilip1115
      @pifilip1115 วันที่ผ่านมา

      @ jo men dom planerarna låg väl 30-40år bak i tiden? Tekniken måste gått fram enormt sen dess.

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Just när det gäller sterlingmotorer så har det säkert skett kliv men man har ändå Carnotcykeln som ultimat fysisk gräns så för att få ut el är det bästa att ha det ungefär som nu givet den rätt låga temperatur som våra reaktorer körs med. Fjärrvärme är bästa kortet för att få ut mer värde. Tyvärr så producerar inte heller lättvattenreaktorn tillräckligt varm ånga för att det ska duga så bra till tung industri, de vill om jag förstår saken rätt (inte riktigt mitt område) ligga närmare 500 grader så då behöver man andra reaktortyper. Typ kulbäddsreaktorer eller metallkylda reaktorer.

    • @pifilip1115
      @pifilip1115 วันที่ผ่านมา

      @ intressant 🤔

  • @TomasCarlsson-n3n
    @TomasCarlsson-n3n วันที่ผ่านมา

    Mkt pedagogiskt reportage, slår hål på alla så kallade experter med enbart penna och papper.

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      Tack! Ibland är det skönt att bara sitta med papper och penna och filosofera, man blir mättad av alla flashiga animationer och effekter.

  • @Reaper9-4
    @Reaper9-4 วันที่ผ่านมา

    man kan ju tycka bara att staten kan styra ihop det här snabbare än att bara prata, nästan så att dom gillar att saker kostar så det blir mer pengar till statskasssan :). Dock så kan man ju tänka att om staten bygger fler kärnreaktorer SNABBT så kommer ju exporten öka så det är ju mer inkomst där. Uran har ju hög procent återanvändbarhet genom kemiska processer (typ 90% nånting är inte helt 100 på det men högt iaf) , fransmännen är ju ett duktigt exempel med det. Är inte det stora kruxet vad man ska göra med allt vatten som är kontaminerat efteråt? eller har jag missat nått när det kommer till vad som händer med vattnet efteråt? Har för mig att jag såg en dokumentär där japan hade en helt sjukt mängd vatten från kärn reaktorer som ba ligger o tar plats typ.

    • @Reaper9-4
      @Reaper9-4 วันที่ผ่านมา

      gjorde en snabb googling och ca 96% är återanvändbart efter en viss kemisk process. vilket borde vara rätt så energieffektivt med tanke på storleken på uranet jämfört med allt annat som finns här i världen när det kommer till energitillverkning. är liksom 3 till 8 år dom används , sen återanvänds samma uran efter en kemisk process i några år till, sen kasseras det, rätt så effektivt skulle jag säga iaf. Tror det stora hela med kärnkraft är mycket rädslor för saker som att ett nytt chornobyl ska hända samt att det är mycket hörsägen att uran är extremt dåligt för miljön när i själva verket är tvärtom att det är det mest energi effektiva och rena vi har , dock inte helt utan risker, då det är mer high risk high reward jämfört med olja/gas/kol/vatten/vind

    • @Reaper9-4
      @Reaper9-4 วันที่ผ่านมา

      läste på lite mer och till och med efter det återanvända uran/plutoniumet är slut så går det att fortsätta återanvända så det blir ju nästan en evighetsgrej på en simpel förlust på vad? 4-6 % varje gång man förnyar/återanvänder det gamla uran/plutoniumet

    • @atomenergi
      @atomenergi วันที่ผ่านมา

      I Fukushima beror det främst på att de under ett tag pumpat havsvatten rakt genom hela kalaset för att hålla det kylt och sen tog tillvara på vattnet på andra sidan. Under vanlig drift så är inre kretsen hermetiskt försluten och eftersom allt bränsle är inkapslat så blir vattnet inte särskilt smutsigt heller, mest momentant neutronaktiverat. Man vill inte stå precis bredvid turbinen på en kokvattenreaktor under drift men det klingar av snabbt sedan. Det som frustrerar med alla staters handlingar är att den stat som först lägger allt trams åt sidan och bygger rejält kommer ha en enorm konkurrensfördel eftersom landet kommer ha praktiskt taget gratis el i valfri mängd. Det vore fint om det landet heter Sverige ;)

  • @allanallansson9532
    @allanallansson9532 3 วันที่ผ่านมา

    Kände till det mycket av det nu går igenom, men kan inte sluta på din lugna röst. Statistikbiten var jag dock svag på men hängde med i din genomgång, kändes lite halvbekant och tänkte på Students T-test när du jämförde 0,1 Gy och 0. Gillar hur du rev ner Linear no-threshold-modellen med kirurgisk precision! Mycket pedagogiskt, ett oerhört klart intellekt skiner igenom. Man skall ha respekt för strålning, men inte uppmuntra till hysteri!

    • @atomenergi
      @atomenergi 3 วันที่ผ่านมา

      Tack, det värmer att få sådana kommentarer! Respekt, precis! Som med eld eller elektricitet. Dit når vi kanske om hundra år....

  • @zmudilago
    @zmudilago 26 วันที่ผ่านมา

    Vi kompromisssökande svenskar är kanske det folket i världen som behöver Talebs böcker mest.

    • @atomenergi
      @atomenergi 26 วันที่ผ่านมา

      Samtidigt är vi obarmhärtigt intoleranta mot alla som sticker näsan utanför åsiktskorridoren. Problemet är kanske främst att korridoren går helt fel snarare än att svenskar är för mjuka?

  • @ersi89
    @ersi89 2 หลายเดือนก่อน

    Jösses, mastodontvideo helt klart! Strålande material.. ;-)

    • @atomenergi
      @atomenergi 2 หลายเดือนก่อน

      Tack! Man får hoppas folk orkar sig igenom den…

  • @allanallansson9532
    @allanallansson9532 3 หลายเดือนก่อน

    Intressant analys av små standardreaktorer jmf skalfördelar med stora! Hur ser du på tanken att utnyttja spillvärmen istället för att som idag, kyla till hav eller luft etc.? Tänker att att exempelvis ett närlokaliserat kluster av växthus som fick sin vintervärme från kärnkraft skulle kunna använda lågtempvärme (20-30 C) för att närproducera mat på ett resurs- och kostnadseffektivt sätt. Är förmodligen helt galet, men undrar exakt varför? Är det teknik, kostnader eller strålningsskräck som sätter stopp? Inser att man stjäl lite av turbinens verkningsgrad om man samtidigt skall ge användbar spillvärme (lägre vaccuum i kondensorn), men vore intressant att se en kalkyl på ovanstående exempel. Tänker alltså inte fjärrvärme till hushåll (>80C).

    • @atomenergi
      @atomenergi 3 หลายเดือนก่อน

      Helt oironskt så hade det varit riktigt kul med ett spa vid ett av kraftverken som värms av spillvärmen. De är alla på natursköna platser och vilken PR kupp det vore. Men ja att använda spillvärmen till något vore intressant. Jag tror inte det finns något tekniskt hinder, det är regler och byråkrati. Jag har dock ingen aning om hur stor del värmekostnad är i driften av exempelvis växthus? Jag tycker det intressantaste vore små reaktorer helt optimerade för enkom värmeproduktion. Man skulle kunna banta ner det mesta och göra dom idiotsäkra på köpet. Ett finskt företag försöker sig på det nu och i Sverige hade vi reda för länge sedan sådana tankar med Asea Atoms SECURE/PIUS designer( en av dom var för fjärrvärmen men minnet inte vilken). www.world-nuclear-news.org/Articles/Podcast-Finland-s-Steady-Energy-s-SMR-aims-to-deca

    • @allanallansson9532
      @allanallansson9532 3 หลายเดือนก่อน

      @@atomenergi Tack för respons! Med tanke på vårt klimat och värmebehov under stor del av året som inte sällan kolliderar med kapacitetsbegränsningar (läs värmepumpar och direktel i smällkalla vintern) så vore ju väl kärnfjärrvärme attraktivt. Det är klart att det är en infrastruktur som kostar (särskilt om man skall in i villaområden). Men om man byggde lägenhetskomplex med stora inglasade innergårdar (inte bara för 55+are) där volym-yta ger relativt små värmeförluster som värmdes av billig kärnkraftsvärme, skulle livskvaliteten öka :-). Räcker ju med 10-15 C under vintern för att hålla medelhavsväxter nöjda.

    • @atomenergi
      @atomenergi 3 หลายเดือนก่อน

      Mitt i prick. Den är precis den sortens visioner som man en gång i tiden hade innan man gjort kärnenergi artificiellt dyrt. Vi behöver hitta tillbaka till femtiotalsattityden kring vad man kan hitta på med kärnkraft.

  • @DanielWijk
    @DanielWijk 8 หลายเดือนก่อน

    Kärlek, men inte utan fog. Det viktiga är att vara vänliga även mot de som inte förstå bättre och är emot kärnkraft. Alla börjar sitt liv utan kunskap :-)