- 39
- 43 570
Defiende tu Fe
เข้าร่วมเมื่อ 9 ต.ค. 2013
Sexo Adolecente ¿Casto?
Los Apologístas de Catholics Answers nos prueban con lógica (sin biblia) de que:
Nunca es tarde para volver a ordenar tu vida para bien.
Nunca es tarde para volver a ordenar tu vida para bien.
มุมมอง: 983
วีดีโอ
Liturgia Pascual
มุมมอง 828 ปีที่แล้ว
¿La Liturgia en la Misa son bíblicas? ¿Encender velas es de babilonia? ¿La Misa es bíblica?
SALVACION POR SOLA FE
มุมมอง 1629 ปีที่แล้ว
Pruebas bíblicas de que nos salvamos por Fe y Obras como donde dice que: ... nadie se glorie, que obra por el amor. La palabra amor en griego está como cáritas que quiere decir: amor que hace, o sea obras.
Sacerdotes
มุมมอง 359 ปีที่แล้ว
Prueba bíblica de que los sacerdotes son creados por Cristo y tienen autoridad para sanar y perdonar pecados.
Se puede llamar padre a los Sacerdotes
มุมมอง 1669 ปีที่แล้ว
Prueba bíblica de que sí se puede llamar padre a los sacerdotes.
Matrimonio homosexual
มุมมอง 429 ปีที่แล้ว
Pruebas científicas y lógicas de que el matrimonio homosexual no debe ser guía de comportamiento moral para la sociedad ni promoverla.
El Sacramento de la confirmación
มุมมอง 449 ปีที่แล้ว
Prueba bíblica de que sí existe el Sacramento de la Confirmación
Dios es una Trinidad
มุมมอง 369 ปีที่แล้ว
Prueba bíblica de que Dios es Trino. Uno solo Dios en 3 divinas personas.
Comunión de los santos
มุมมอง 329 ปีที่แล้ว
Pruebas bíblicas de que los Santos sí interceden por nosotros
Los catolicos dicen que María es Madre de Dios
มุมมอง 879 ปีที่แล้ว
Los catolicos dicen que María es Madre de Dios
La biblia NO se puede interpretar por cualquier persona
มุมมอง 1979 ปีที่แล้ว
La biblia NO se puede interpretar por cualquier persona
Iglesia católica es el Cuerpo de Cristo
มุมมอง 1619 ปีที่แล้ว
Iglesia católica es el Cuerpo de Cristo
La ciencia no esta para investigar las cosas que no existen..
Dice Dante al oponente que argumente con evidencia física y El , pone a Dios como resultado en todos sus argumentos sin dar evidencia. Es como si dice que inventó la máquina del tiempo y no no da ninguna evidencia de su invento, solo se limita a pronunciar un sin fin de premisas , como si el tiempo y el espacio existen entonces que su máquina del tiempo existe y que entonces el que se lo niegue, que le de pruebas de que no existe y todo razonamiento contrario , apela a , me está atacando con el muñeco de paja. Que ridiculez.
Por los comentarios que veo , se nota que solo ven y aceptan los argumentos de su creencia y para el creyente siempre gana la posición teista. La creencia en dogmas nubla las personas pueden ser profesionales exitosos o muy inteligentes pero están cegados por una creencia y así se les den razones verdaderas irrefutables y se den cuenta que son verdaderas e irrefutables toman la actitud de ignorarlas porque están cómodos con su creencia y están en la capacidad de agredir a quienes piensan diferente a sus creencias o alas que dicta su líder religioso.
el ateo siempre lo he visto sarcástico, vacío y su argumento ya no va ni respaldado de la ciencia
Irrefutable el teismo.😀
Pobre romanistas, ya ni saben qué inventar
Para mi el que defiende el ateo es muy mal comunicador y no pone pruebas más claras para los no creemos en la existencia de un dios, es más y mejor la dialéctica del defendor De Dios, muy mal orador el sr. Albaiza
Arbaiza fue muy soberbio desde el inicio, casi irrespetuoso hacia Urbina y el cristianismo en general, y eso lo colocó automáticamente en el papel de villano.
Escuche cerrarse un ort*???🤔🤔
El de Dios. Pero no hizo tanto ruido porque no existe.
Este joven le da una paliza a este ateo, muy grande la diferencia, el joven supeta ampliamente en todo a este adulto
El ateo parece un borracho hablando, ni el se entiende, parece chespurito hablando a licenciado jajajajaja es increible que el jovencito Dante dió una explicacion magistral, es coherente su explicacion el otro ni tiene sentido lo que dice, tan pobre e inentendible, sin argumento practicamente
Los cristianos, tienen una carta con la cual no puedes debatir, esa carta es la biblia, es decir ellos dicen que si este libro escrito hace cientos de años dice algo , pues es verdad y no hay poder alguno para cambiar su manera de ver la vida. Ellos esperaran no 2000 años no 5000, esperaran tanto hasta que el sol se trage a la tierra. Ellos tiene algo llamado FE, contra eso es imposible hacerlos razonar ( leer a AYN RAND ,BERTRAND RUSSELL. LEAN INFORMENSE) Se morirán uds , sus hijos, nietos y así ... todosss y seguirán esperando. Pero la ciencia que también se equivoca, tiene algo excelente, y es que si se equivoca, pues vuelve a buscar hasta encontrar la solución, la biblia no acepta abosolutamente ningún cambio porque es la palabra de dios... entonces......... mmmmm... ojo fue escrita por sereshumanos en espacifico el evangelio de Marcos, que es copia de la Odisea. Este Dante Urbina, pura SEMANTICA nada mas, El mundo funciona como si no existieran los dioses ósea igual muertes, cancer niños, hambruna ertc et, si este dios lo sabia todo antes de que pasara... porque carajos no hace algo?... En fin... Loa relgiososos tienen algo en la cabeza y es que desde niños les metieron la religión y eso es todo, si hubieras nacido en INDIA serias muslman y así.. en Noruega creerías en ese dios de aquella época.... porque un ser inmatrial creo algo material? saben de que tamaño somosssss en el sistema solar? ya no en el universo?.. y resulta que aquí hay dioses? Donde van cuando se enferman? a la iglesia o al hospital? IMPOSIBLE cambiar a la gente con estos argumentos .. no se... yo cambie porque investigue, tu también lo ´puedes hacer y ser libre y dueño de tu mente.
???? Los cristianos pueden debatir, la misma Biblia dice que la existencia de Dios es demostrable por vía de la razón (además que la iglesia misma ha dicho esto) Los propios Santos (como Anselmo, Tomás de Aquino, San Agustín) ofrecían argumentos racionales (claro, con perspectivas diferentes, haciendo que Aquino considere a la prueba de Anselmo cómo insuficiente al partir de una epistemologia distinta a la de él)
Y Rand, Russell, etc. Son también filósofos como los Santos que he nombrado, no hay por qué pensar que leerlos es "informarse" y leer filósofos teístas no. Psdt: Russell a debatido ya sobre el tema, con Copleston, un teísta Tomista, quien sin duda estuvo intelectualmente superior a Russell, y Rand, pues, no hay mucho que decir, siendo que su crítica a la epistemología tomista es bastante mediocre).
si es absurdo que de la nada salga algo. Entonces que tenia dios cuando creo el universo. entonces ya habia algo?
Dios ya es algo por lo tanto no es nada. Ahora, si se refiere a la materia, está tuvo que salir obviamente de la no materia. De lo contrario, sería eterna. Eso en cuanto a los defensores de un universo con inicio absoluto. En cuanto a un universo eterno, Dios está en eternidad con el universo. Que es más o menos lo que defiende el tomismo. Dependerá de la línea filosófica que defienda el teista.
@@juanfelipearteaga9022 y que es exactamente la no materia?
@@joseelizondo8028pues eso la no materia. El ser. Usted sabe de filosofía?…no verdad?
@juanfelipearteaga9022 que es la no materia? La biblia no dice que dios saco el mundo de su ser.
Pensamiento = energía, ésta es la que crea. Los colosales planetas en un principio eran (ideas) = Trillones de microscópicas chispas solares ó eléctricas, salen continuamente de nuestro cerebro, recorren nuestro cuerpo y parten al espacio a la velocidad del rayo, crecen, cohesionan, se solidifican y maduran, hasta convertirse en colosales planetas con la calidad y cualidad de las mentes que los generó. Escrito fué: Cada uno se hace su propio cielo
Es siempre el ateo muy suficiente, muy soberbio, muy superado. También suspicaz y demasiado apegado a la innobleza. Cree con firmeza que su cúmulo ingente pero poco ordenado de palabras y frases es conocimiento, sabiduría y definición palmaria. Todos los ateos son así. Pero yo sé que todos ellos creen... aunque no se den cuenta.
Ya que el señor dante ganó el debate pues me gustaría aserle una pregunta, ¿ Donde estaba Dios antes de crear el universo?
Estaba, está y estará donde siempre: en la Eternidad
@@estebantrujillo2936 y ese tal Dios porque decidio crear un mundo imperfecto?
@@manuelespinoza4212 la mente humana probablemente jamás logre la evolución necesaria para comprender algo así, pero podemos ensayar hipótesis. Por ejemplo, tal vez simplemente se aburrió de la perfección; o tal vez sólo somos la viruta que cayó al piso mientras creaba esta galaxia. Tu que crees?
@@manuelespinoza4212 Debemos conocer la maldad para valorar la bondad, no se puede valorar la Luz sin conocer la oscuridad. No obstante, el mal es producto del mal uso del libre albedrío, de los seres en el cosmos y de los que se rebelan contra Dios, es decir contra el Amor.
@@manuelespinoza4212 Que tal Manuel. ¿A qué te refieres con un mundo imperfecto? Saludos
No contradice la Biblia, los Discípulo nunca se llamaban por sus títulos, por eso los Católicos son para Dios "usurpadores de títulos," el titulo de "Santo Padre" que ostenta su líder y Cabeza de su iglesia es un titulo que solamente en la Biblia tiene Jehová (Juan 17:11.), los títulos como Cardenales no tienen base bíblica, es una enseñanza que no dejo nuestro Líder y única cabeza de la Iglesia Jesús (Colosenses 1:18)
Máster, cómo es posible que un debate de si Dios existe o no, el ateo no sepa qué es una causa incausada. Qué ridículos son los ateos...
@@Carz-jr Pruebas?
@@Carz-jr No, yo no. Vos afirmaste que no existe. Vos tenes que probar lo que estas afirmando, o es que sos muy tonto y crees en algo sin demostrarlo?
Me parece muy curioso que los ateos sigan basando sus argumentos en el big bang cuando es una teoría de un sacerdote católico :D :D :D
Si, yo también me tiré de los pelos, pero fue peor cuando trató de usar la cuántica para cuestionar la casualidad y no tenía ni idea de cómo se formula la cuántica en si, estoy seguro que no sabía como la explicó Heisenberg.
Defender la. berdad y no Las mentiras religiosos de UN puto dios inventado por ratas antiguas
Porque no leyó Santiago 2:23 Y se cumplió la Escritura que dice: Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia, y fue llamado amigo de Dios. Porque no leyó Efesios 2:9 no por obras, para que nadie se gloríe. Los cristianos no hacemos buenas obras para poder salvarnos, los cristianos hacemos buenas obras porque ya fuimos salvos por pura gracia de Dios y solamente por fe en Cristo Jesús. Si tienen que hacer buenas obras para salvarse,¿cuantas obras tienen que hacer?, porque por mas que le den de comer a todos los niños del mundo no se van a poder salvar. Y si hacen buenas obras, no lo van a hacer sinceramente por amor y gratitud a Dios y amor al prójimo, van a hacer buenas obras por interés personal, para conseguir un beneficio propio, prácticamente sería un acto egoísta. La única obra que salva es la que hizo El Señor y Salvador Jesucristo en la cruz del Calvario. ¡¡¡Dios les bendiga y les guarde!!!🙋
Los Atheist creen en Todo lo que tiene evidencias con pruevas demostrables y no rn mentiras lucrativas de puts diodes invisibles inventado por Ratas Antigua's mafiosis para acaudalan fortuna's de Los humans con mentes supersticiosos
Amén 🙏
Ganó con claridad el ateo
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂…este viejito cuenta chistes y es un chiste hecho viejito 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
._. Independientemente de que si los argumentos de uno o del otro sean ciertos, ganó Dante Urbina por el hecho de comunicar sus ideas con claridad, sin titubear, sin tartamudear y con seguridad, eso es lo importante en un Debate".
@@El_dei_b ganó porque no tartamudeó, jajajaja.
@@juanmauriciogarroreyes2707 De todo lo que escribí resumió mi explicación en ganó porque no tartamudeo" ya veo porque cree que ganó El Biólogo". Los argumentos de Luis no eran para nada sólidos por muy reales o falsos que sean los argumentos. Ni el se creía lo que trataba de explicar.
@@El_dei_b Urbina solo tiene las vías tomistas. Nada más
cual es la causa de la mismidad de tu ser? no es en la causalidad donde encuentro a Dios, sino en la ruptura en la cadena del ser, en el milagro que implica ser alguien y no algo
Los científicos saben muy que todo diseño necesita un diseñador,he aquí una lógica para poner a pensar a los sabios orgullosos de este mundo:toda casa es construida por alguien más el que construyo todas las cosas es Dios. Toda materia es producto de energia.Los científicos dicen que no se explican porque el genoma humano se sigue deteriorando cada día más porque en las mejores condiciones el hombre puede vivir para siempre , exactamente un escritor por inspiración divina dijo lo siguiente hace varios siglos atrás y cito : Esto significa vida eterna el que estén adquiriendo conocimiento de ti el único dios verdadero y de aquel a quien tu enviaste,palabras pronunciadas por la persona histórica y más sabia que ha pisado que ha pisado esta tierra.Cuando los científicos me prueben que la biblia esta equivocada ,que la evolución es cierta (consigan.los millones de eslabones perdidos que deben existir en los siglos pasados) entonces comensare a adorar a la teoría (eso seguirá siendo por los siglos de los siglos )de la evolucion.
¿Existió el Arca de Noé? ¿Evidencias?
Antes del big bang no existía el tiempo no existía nada en el plano que conocemos... al biólogo le robaron tiempo... un ser más allá de tiempo , espacio y materia hahahahha
Aprendió del doctor WILLIAM CRAIG el verdadero precursor de estos argumentos como tales. Y el doctor Lennox de la universidad de oxfort.
Bien Dante
Este wey es católico jajajaja el chiste se cuenta sólo
¿La Iglesia CATÓLICA? ¿La que fundó universidades? ¿La que aporto mucho a la ciencia y filosofía? ¿De dónde formaba parte Galileo Galilei padre del método científico moderno? Cierto, que buen chiste" muy gracioso por cierto.
Ese muchacho es una metralleta mis respetos
Señor Arbaiza
me encanta el hecho de que casi al final dante se reía cuando terminaba sus argumentos, el sabía bien que ya lo tenía contra las cuerddas
En si varias de las respuestas que lanzó Arbaiza se sostenían desde la fe, usar a la cuántica para tratar de derribar la causalidad como parte de argumento es de lo más flojo que he visto, creo que lo vió en facebook y simplemente lo trajo para dar la ilusión de más peso, pero ni siquiera sabía lo que sostenía Heisenberg.
Este tipo.dante urbina,que patetico.antes fue ateo y ahora es creyente de ese dios Judeocristiano.
Ad hominem
Sus "demostraciones" filosóficas valen para pura madre. No hay ninguna prueba tangible para demostrar que dios existe.
No seas payaso pides prueba tangible?
@@erickvg4837 Pos no que es muy chingón el tal dios??? Voy a creer en unicornios rosados en lugar de dios, al fin que no se requiere prueba tangible y según las caricaturas de la tele son mas chingones todavía. (Repito valen para pura madre)
@@prueba8850 hay videos donde el responde esas aseveraciones que haces
@@prueba8850 demuestra que los unicornios rosados existen
@@Newambientmusic como dice @Erick Vallejos No seas payaso, pides prueba tangible? y yo agrego: Por que no se la pides a tu dios??
Aquí no participan ateos los ateos auténticos no quieren convertir a nadie a ateo perdón que bajo nivel de debate
Tenistas y ateos viajan en la misma barca ninguno de los dos han indagado todo ,a demás dios no es un argumento ni un silogismo ,cómo la diminuta mente quiere quiere entender el bastó universo déjese en la interrogante y en el misterio para que tú vida no sea aburrida,los dos déjense de filosofar y vivan la vida intensamente.
Dante Urbina le propinó una tremenda paliza a su oponente ateo
Me costó ver a alguien que pensaba que la quinta dimensión podía usarse como argumento.
El ateismo aun no formula argumentos que respalden su cosmovision? El ateismo en el Peru aun esta muy bajo como para mandar a ese representante xD.
ahora yo quiero debatir la existencia de chente ,tmre XD
Una vergüenza ese biólogo. De falacia en falacia. Por eso es mejor los debates entre filósofos.
No creer en Dios es, no considerarse inteligente...
No, no creer en Dios es considerarse inteligente.
Que sorpresa! No sabia que felpudini era defensor del teismo!
Esa es la principal característica de los ateos..............la sorna y adjetivar, clara prueba de falta de argumentos.
Muchas falacias juntas. No poder demostrar algo no significa que ese algo sea falso. También hay verdades que no pueden ser demostradas, y sin dudas lo son. Los que defendemos las ciencias, pero criticamos sus errores o sesgos, sabemos hasta donde llega nuestra capacidad de conocer, y sabemos que más allá es difícil, o imposible conocer los hechos. La diferencia es que la religión busca llenar esa falta de conocimiento con ideas absurdas, y dogmáticas. Por eso dicen que explican y demuestran la existencia de Dios, cuando en realidad solo esbozan teorías o hipótesis que, hasta el momento, y quizá nunca, podamos demostrar o refutar. Yo soy médico, soy agnóstico, no puedo afirmar ni negar la existencia de un Dios.
A diferencia de los ateos extremistas y la mayoría de los religiosos, yo si estoy dispuesto a escuchar argumentos a favor fe Dios, y estoy abierto a cambiar mis ideas.
Las ideas teológicas siempre han intentado explicar aquello que no sabemos mediante argumentos endebles. Cuando el hombre empieza a cuestinarse esos dogmas, comenzamos a avanzar. Por ejemplo en la medicina.
Si se puede negar la existencia de Dios, estudiando la historia de la humanidad y el origen de las religiones. Llegaras a la conclusion obvia de que todos los dioses fueron inventados desde el dios Jupiter hasta el Dios cristiano!
@@JorgeRuiz-rz1bn igual cometes falacia de tipo ad hominen, no solo por el antecedente de que en la historia universal se haya necesitado crear a un dios que explique todo, no significa que pueda destituir su existencia en todas las demás áreas.
@@JorgeRuiz-rz1bn hermosa falacia genética
Este debate es muy superior y tal vez el mas interesante que he visto, por encima de los debates gringos
Dante Urbana tus argumentos fueron pobres nobteclusiste como lo has es en tu canal pensé que tenias argumentos tuyos y razonados se te vio sin argumento pata debatir y sin pasión para creer en tus argumentos y sentir que tu verdad es razonable el joven teista con argumentos científicos te hizo quedar mal en tu naturaleza arrogante fuiste poco preparado y eso llevo a que tus argumentos e ideas fueran pobres y poco convinsentes
En dónde el biólogo lo hizo quedar mal
Rgg
Dante muy superior.
Superior en floro, pero sin argumentos solidos.
@@JorgeRuiz-rz1bn floro?? y lo de Arbaiza? ni sentido tenía lo que decía.
@@JorgeRuiz-rz1bn o no te diste cuenta que menciono varios argumentos o simplemente no quieres aceptarlo .... Mira de nuevo el video y refutalos.
@@JorgeRuiz-rz1bn Dante parte de la superficial exposición de argumentos teístas justamente porque son muy complejos y para el tiempo que tenía no iba alcanzar la explicación tan larga, por eso resumió sus argumentos lo más breve posible omitiendo detalles, por otro lado Arbaiza lo máximo que llegó es a cuestionarlos y se tiró un tiro en el pie al querer usar la “cuántica" como cuestionamiento, por el amor a Heisenberg. Y lo peor fue cuando para explicar la conciencia trató de usar la explicación fenoménica de la quinta dimensión, lo peor es que raya en el dualismo.
@@JorgeRuiz-rz1bn ¿Sin argumentos? Quizá no viste el debate. Dante dió 3 argumentos muy sólidos y los explicó muy bien. Si dices que Dante no dió argumentos, quizá sea porque no viste el video completo o quizá esos argumentos son tan elevados intelectualmente que no están al alcance de tu entendimiento. Saludos.
Eso es un debate ? Te imaginas al " biólogo " dando clases con esos razonamientos...
no todos los biólogos son ateos o creyentes, depende la perspectiva...
Amigo realmente fue doloroso de ver que haya intentado usar a la cuántica de argumento, por el amor a Heisenberg creo que lo sacó de una página de Facebook, ya parecía Sean Carroll defendiendo a la interpretación de Everett.
Eres grande Dante
Jajajaj pero no para que los besaran ni les rindiera culto como lo hacen ustedes ustedes dicen q las veneran pero Dios dice no te agas imagen alguna ni las honrres @
Excelente Urbina. Penoso Arbaiza, no pudo salir del cristianismo para negar a Dios.. fue a atacar el Cristianismo y no a desmontar la idea de la existencia de Dios.
arbaiza es un pobre diablo