วีดีโอ

Es heißt mach. Mach -ohne e, ganz kurz dazu gibt es den Imperativ

Ich finde Dich von Podcast zu Podcast immer sympathischer :-D.

Sehr schöne Folge.

Bitte mal die Sabine einladen ;-).

Gibt es ähnliche und wenn nein, warum sind die anderen nicht so einfach?🤔

Danke für diese schöne Folge.

Externe Dummheit ist eine Möglichkeit, tugendhaftes Handeln einzuüben ;-).

Mein Augenöffner in dieser Hinsicht war „Hanlon's Razor“: „𝘕𝘦𝘷𝘦𝘳 𝘢𝘵𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘦 𝘵𝘰 𝘮𝘢𝘭𝘪𝘤𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘢𝘥𝘦𝘲𝘶𝘢𝘵𝘦𝘭𝘺 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘢𝘪𝘯𝘦𝘥 𝘣𝘺 𝘴𝘵𝘶𝘱𝘪𝘥𝘪𝘵𝘺.“ (Führe niemals etwas auf Bosheit zurück, was sich durch Dummheit hinreichend erklären lässt.)

Schmerzt euch die Dummheit anderer genauso wie mich ? Mittlerweile kann ich k. Kinski gut verstehen. LG. 🎸

Ich liebe dieses grün der Ostsee, bevorzuge aber das Kajak 😉

Moin. 😊 Ungesehen denke ich da an Musik. Wobei der Fehler Jazz ist. 😂

Also solange du im Video nix machst kann man da auch n Standbild hinstellen macht kein Unterschied. Prinzipiell kann ich verstehen dass man kein Bock mehr hat Inhalte immer frei zur Verfügung zu stellen, vorallem wenn sie hochwertig sind, aber sich dann an der profitgieriegen Gesellschaft beteiligt hinzustellen und was von „Stoischer Großzügigkeit“ bei seinen Geldgebern zu labern ist für mich aus stoischer Sicht naja…Dennoch wollte ich auf Patreon mal die Bronze-Mitgliedschaft kaufen weil ich dich und deine Inhalte brutalst feier! Nur leider ging keine Bezahlmethode die mir zur Verfügung steht. Paar mehr Kritikpunkte: -Du fragst bei deinen Hörern aktiv nach Kritik und bist dann pissed wenn sie kommt (zumindest bei dem Franzosen Dude der sich über den Anglizismus aufgeregt hat). -Locker-flockig drauf zu sein und vorallem deine Selbstironie sind der Hammer, schmeiß mich eigentlich bei jeder Folge weg vor lachen. Nur manchmal könntest du schon etwas mehr recherchieren was Informationen angeht, soll ja schließlich trotzdem seriös bleiben oder? -„Aufmerksamkeit wird einem nicht geschenkt“- müsste man differenzierter betrachten. Häufig wird sie den falschen Menschen sehr wohl geschenkt, mal abgesehen davon dass es ja wohl nicht immer nur um Aufmerksamkeit geht. Könnte ewig so weitermachen aber ich dacht ich rotz meine Meinung schnell hierhin. Hattest ja nach Kritik gefragt. Übrigens cool dass du auch mal Gitarrist warst.

Coole Idee mit dem Buch, bestellt!

der wilde Zyniker :D. eine erfrischende Abwechslung

Du hast oben auf dem Kopf so einen Punkt. In etwa in der Mitte. Wenn du mit den Zeigefingern von beiden Ohren aus am Schädel entlang wanderst, findest du ihn. Wenn du da morgens mit dem Finger eiskaltes Wasser drauf tust, wirst du viel schneller wach.

wie heist das Lied in deinem Intro?? Danke

*Rationalität und Irrationalität* Zwei Begriffe, die nach strengen wissenschaftlichen und logischen Kriterien so schon präzise gefaßt werden können. Den allermeisten Menschen fehlen da für jedoch die bildungstechnischen Voraussetzungen. Woraus folgert das im Alltag? Eine Argumentation auf dieser Basis eben sehr oft nicht zielführend sein kann. Aber im Hinblick auf eine Lebenswirklichkeit oder auch insbesondere Lebensmodelle hängen nach meinem Standpunkt diese beiden Begriffe viel von der persönlichen Einstellung und Sicht auf die Welt ab. Was dem einen die Erfüllung des Lebens zu sein scheint, ist dem anderen eben irrational. Drum ist der eigentliche Knackpunkt nicht die Feststellung, ob etwas rational oder irrational ist, sondern inwieweit man pluralistisch, tolerant leben kann. Also jedem letztendlich irgendwo sein Lebensmodell und seine persönlichen Entscheidungen zugebilligt und ermöglicht werden. Auch wenn ich diese persönlich diametral gesehen für total irrational und nicht nachvollziehbar halte. Das ist ja auch gerade der wichtige Teilaspekt in der Demokratie, um irgendwo einen gesellschaftlichen Frieden herstellen zu können. Der natürlich seine Grenzen in sinnvollen Gesetzen finden muß, um die Freiheit des Einzelnen zu schützen und Übergriffigkeit zu vermeiden.

Sehr schöne Folge des Podcasts. Ich wünsche Dir alles Gute und viel Kraft.

Warum gibts die ebooks nur für Kindle? Hätte vielleicht Senecas Briefe gelesen. Warum verzichten Sie auf die Tolino community?

"Gehirnwäsche" war das Wort. 😉 Und daraus resultierender Massenwahn.

ich war auch einmal an der stelle, dass mir vieles schnell egal wurde, ähnlich wie du es beschrieben hast. mit der zeit habe ich aber bei mir selber bemerkt, dass ich bei vielen momenten zu schnell dinge als etwas abgeschrieben habe als sie eigentlich waren, da ich sehr oberflächlich schnell die situation eingeschätzt und die verborgenen details ignoriert habe. das mag bei den meisten fällen kein problem gewesen sein, es gab aber kleine momente, bei denen ich mich rückblickend falsch verhalten habe.

Der wilde Stoiker und Seneca leben hoch!

Findest du, dass stoische Ansprüche zu allgemeinverbindlichen Normen erhoben werden sollen ? Und findest du, dass dies bereits der Fall ist, ohne dass der weltanschauliche Aspekt transparent gemacht wird ?

Beide Kiefergelenke, hoher Blutdruck etc. 🫣😂

Sind Snowden und/oder Assange Stoiker?

Du ganz allein bist für die Gefühle verantwortlich, die in dir drin passieren. Tust du dir gut oder schlecht?

Dieses Gespräch wäre mit Woken emotionaler abgelaufen. Mit Chat GPT kann man sich wenigstens sachlich austauschen.

Ich bleibe Dir gewogen. Seneca 1 habe ich gekauft. Seneca 2 kaufte ich auch ;-). Gute Besserung!

Mich stört nichts an Dir oder Deiner Interpretation des Stoizismus :-).

Wow Klasse Beitrag genau mein Ding und absolut das was ich gesucht habe Topp 👍

Aber gilt dein Argument bzgl. des Religiösen beim Buddhismus auch für den Zen-Buddhismus? Ich habe eher das Gefühl, dass der Zen-Buddhismus in seinem Weltverständnis dem Stoizismus noch wesentlich näher kommt als andere buddhistische Schulen. LG

zu dem "wir müssen nicht auf alles reagieren" hätte auch sehr senecas "von der kürze des lebens" gepasst :). ich lese es gerade noch einmal und mache neue notizen. es ist erschrenkend wie wenig ich auf meine eigene zeit achte. sehr hilfreicher brief.

achja, schön wieder mal etwas vernünftiges zu hören. ich halte mich ja eigentlich von social media kommentaren fern, aber aufgrund der wahl vor kurzem wurden mir immer mehr beitrage in die richtung vorgeschlagen und da habe ich aus neugier auch mal in die kommentare geschaut. ich kam auch leider auf die komische idee einen kommentar zu verfassen, recht sachlich und trocken, in dem ich argumentiert habe, dass hier eh alle aneinander vorbei reden, weil jeder eine andere ansicht von der realität hat (je nachdem welche medien man konsumiert/ in welcher bubble man ist). endergebnis war, dass ich ein homophober rassist war :D. nun stellt sich mir die frage wie man bei sowas ran geht. mir war von vorne hin rein, dass die kommentare schnell in richtung linksradikal gehen würden und, dass man erstmal die emotionen aus der cognitiven dissonanz des gegenübers ausmerzen müsste. nun das habe ich mit meinem kommentar versucht, in dem ich versucht habe zu erklären, dass es das beste wäre, wenn man sich erstmal auf eine grundlage einigen würde. erfolglos. die gegenargumentation war, dass ich die grausame wahrheit, also den rechtsradikalen druck, verniedlichen würde. ich wurde auch direkt in die rechtsradikale gruppe "asumed" von leuten, die andere dafür kritisieren, wenn sie vorschnell jemandes Geschlecht "asumen". das brachte bei mir ein lächeln zum vorschein. es war wie mit einer wand zu reden und dabei habe ich schon versucht eine ebene höher zu gehen und die meta der diskussion als thema zu machen anstatt sich darum zu streiten wessen auffassung der realität richtiger ist (beide wären falsch). gibt es eine sinnvolle methodik solche leute, wenn auch nur teilweise, mit ins gleiche boot zu ziehen? man kann als gesellschaft doch nicht einfach parallel in seinen bubbles leben, die Realität holt immer irgendwann auf. edit: als teil dieser gesellschaft habe ich das befinden sie in eine positive richtung zu lenken, deshalb sehe ich dialoge als wichtig und richtig an. in der medienlandschaft erscheint es mir sehr schwierig, ich wundere mich ob man es dort überhaupt versuchen sollte, oder man nur sein nahes umfeld als gutes bespiel beeinflussen sollte. da kommt aber auch wieder der gedanke der eigenen bubble wieder und dass es wichtig ist diese immer mal zu verlassen. und auf das meine unart keine großbuchstaben zu verwenden deine wenigkeit als author zum erfreuen bringt :).

Ist zwar für das Fortbestehen des Universums vollkommen entbehrlich aber zur Rettung der Ehre des Polizisten von Mannheim: Ich dachte auch er hat falsch gehandelt. Aber es gibt ein Video aus einer anderen Perspektive in der man sieht, dass der Messerangreifer von zwei Personen bereits fixiert wurde, dann kam ein weiterer Mann und hat auf die "Fixierer" eingeschlagen. Der Polizist, der sein Leben verlor, hat den "Fixierer-Schlager" weggerammt, die Kollegen haben ihn einfach im Stich gelassen. Statt weitere Personen dingfest zu machen haben sie einfach rumgestanden, ich glaube sogar einer rennt weg. Hier in dem Video zu sehen ab Min. 1:00: th-cam.com/video/OWlvz9ouMvo/w-d-xo.html Ansonsten: Sehr gute Folge wieder, danke!

Schöne Folge.

Moin. Lieber Antworten , als Reaieren mein Übungsthema. Zwischen Reiz und Reaktion gibt rs einen Raum. Den kann man nutzen . Sich Zeit lassen. Insofern die Situation es zulässt....

Ich like zwar immer das Video wegen dem Algorithmus, aber ich höre in Wirklichkeit seit Beginn an mit ein zwei Ausnahmen den Podcast..... Wegen mir brauchs kein Bild.

Ich kann es mir jetzt nicht verkneifen zu kommentieren, dass "Der wilde Stoiker" das Buch war mit den meisten Fehlern, das ich jemals gelesen habe. Und ich lese viel! So viele Fehler in der Rechtschreibung und Kommasetzung hat mir tatsächlich den Inhalt verleidet. Sorry, aber das musste mal gesagt werden! Nie im Leben hat das jemand vor Erscheinen auf Fehler korrigiert! Solltest du dringend nachholen vor dem Drucken einer weiteren Auflage. Nichts für ungut, herzliche Grüße auch von der Ostsee.

Für uns visuelle Typen bitte weiter wie jetzt.

Die Bedürfnisse wachsen mit dem Lebensstandard @alter Porsche. :-D

Och bitte nicht mit Standbild. Ich schaue Dich immer beim Radfahren im Gym und da hast Du meine volle Aufmerksamkeit.

Schaut keine Nachrichten. 😂 Sehr sympathisch. Ich tu mir die auch nicht mehr an. Aber zum Fazit: Dass man nicht immer stoisch bleiben kann, ist auch so ein bisschen die Kunst beim Stoizismus. Viele Stoiker sagen aber auch (hatte es zuletzt bei Marcus Aurelius Meditationen gelesen): Sei nicht zu hart zu dir, sollte es dir nicht gelingen stoisch zu sein. Schau auf das, was du jetzt gerade tust.

Solch klare Gedanken in einem Zustand quälender Kopfschmerzen: Chapeau, lieber Herr Bellberg!! Bin auf den Podcast gestoßen, weil ich - zum Glück - bei Audible den wilden Stoiker gesehen habe. Neuer Abonnent: check! :)

Der Freie Markt. 😎 Afuera!

Mussolini wandte sich vom Sozialismus ab, weil die italienischen Sozialisten 1914 sich gegen einen Kriegseintritt Italiens positionieren, von dem sich Mussolini erhoffte, dass er die Bedingungen für eine gewaltsame Revolution in Italiens herbeiführen würde. Er gründete daraufhin seine eigene Zeitung, in der er für den Kriegseintritt warb. Dass Faschisten das Privateigentum (an den "gesellschaftlichen Produktionsmitteln") insgesamt abschaffen wollen, trifft übrigens nicht zu. Dass Faschisten Sozialisten seien, halte ich im Übrigen für unzutreffend. Weil sie das Privateigentum (an den "gesellschaftlichen Produktionsmitteln") nicht grundsätzlich ablehnen. Es sei denn, man definiert Sozialismus wesentlich globaler als jeglichen regulatorischen Eingriff des Staates in Wirtschaft, Gesellschaft oder das freie Lebensführung von Gruppen und Individuen. Dann wären auch Konservative und Faschisten Sozialisten.

Es gibt und gab keine liberalen Gesellschaftten im Bellbergschen Sinne. Warum nicht? Weil sie nicht funktionieren. In Chile zB hat der Friedmanismus nicht wirklich funktioniert.

Seit wann sind die Thumbnails so knallrosa? :D

Die allem zu Grunde liegende Tatsache ist, dass die breite Menschen-Masse nicht in der Lage ist folgerichtig zu denken. Das habe ich im Laufe meines Lebens bei verschiedenen Altersgruppen, Einkommensklassen und im Übrigen auch bei recht intelligenten Menschen festgestellt. Es wird nicht mehr konsequent gedacht. Nicht falsch verstehen: wir haben ein Heer an intelligenten Fachidioten. Männer und Frauen, die in der Lage sind sich über Stunden dem sprichwörtlichen Aufeinandertreffen von Zahnrädchen zu widmen, aber echte Schwierigkeiten zeigen, wenn es darum geht sich ein Bild vom Großen und Ganzen zu machen. Die linke Ideologie ist die pompöse Anklage, in Folge der Ohnmacht über die Feststellung darüber, dass man nicht am oberen Ende der Nahrungskette steht. Die Anklage richtet sich gegen das „Optimalere“ in den Disziplinen Aussehen, Bildung, Einkommen, Besitz, Glückseligkeit, Familienzugehörigkeit. Ich beobachte eine 60 Jährige, dezidiert linke Kollegin von mir seit geraumer Zeit und es ist erschreckend wie vorhersehbar ihre Reaktionen, Meinungen und Haltungen sind. Der fleischgewordene Beweis über den Sozialismus als Ideologie der fremden Schuld. Ich habe in meinem ganzen Leben noch niemanden getroffen, der so schlecht über andere Menschen spricht, wie diese Kollegin. Für mich ist der genuin linke Charakter niederträchtig bis in den kleinen Zeh. Eine Niedertracht, die ihrer kruden Phantasterei den Anschein von Intellektualität und Modernität verpasst, in Wirklichkeit aber nichts anderes ist, als der nervöse Versuch ihren aus Minderwertigkeitskomplexen und Naivität geborenen Anschuldigungen das Feigenblatt der Moral anzulegen. Linke Motivation ist das Gegenteil von Stoizismus.

Softer Determinismus ist die Grundlage der stoischen Tugendethik. Es wäre völlig sinnlos, danach zu streben, "die beste Version meiner selbst" zu werden, wenn ich glauben würde, in einem deterministischen Universum zu leben, das nur eine einzige, vorherbestimmte Version meiner selbst zuläßt. Wieso sollte ich mich bemühen, gemäß der Natur zu leben, wenn ich gar nicht entgegen ihrem vorherbestimmten Lauf leben kann? Wieso sollte ich mich anstrengen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, wenn es nur EINEN, schon von Anfang an festgelegten Ort gibt, zu dem sie zwangsläufig werden MUSS? "Und so schließt er messerscharf, daß nicht sein kann, was nicht sein darf." 😁 Nee, Scherz beiseite, ich habe mich schon vor Jahren entschieden, mich aus dem Streit "Determinismus oder freier Wille" rauszuhalten, (ob aus freiem Entschluß, oder weil ich mich so entscheiden MUSSTE, sei mal dahingestellt 😉),. Das einzige, was ich sagen will, ist, daß meiner bescheidenen Meinung nach der "harte" Determinismus dem Weltbild des Stoizismus (in seinen verschiedenen Variationen) so sehr widerspricht, daß es zwar theistische, atheistische und agnostische Stoiker geben kann, aber keine "deterministischen Stoiker". Das erinnert mich an meinen verstorbenen Onkel, der sein Leben lang davon überzeugt war, er sei ein Christ, obwohl er fest daran glaubte, daß es keinen Gott gibt und Jesus ein normaler Sterblicher war.

Ich sehe es auch so. Esoterik ist ihrem Wesen nach antirational. Die antiken Stoiker waren trotz ihres Materialismus in gewissem Maße esoterisch, teils wohl als soziales Zugeständnis an den damaligen Zeitgeist, teils aber auch, weil sie noch nicht unser naturwissenschaftliches Wissen besaßen.