วีดีโอ

Håna folket antagligen. Skratta dem i ansiktet - "vi gör vad vi vill". Inte osannolikt att den även har en ockult (satanistisk) betydelse, som kommer gå folket förbi men som är viktigt för eliten. Statyn är en stråle piss i anletet på undersåtarna.

Hej, tack som kommenterar, ursäktar på förhand detta långa svar men du fick mig att tänka och skriva mycket! Det första problemet som uppstår om du omformuerar musik-liknelsen på det sättet är att den då inte längre är riktad direkt till argumentet som jag tog upp i videon och jämförde med, det andra problemet är att din omformulerade liknelse inte fungerar i praktiken vilket var min poäng: att sådant som musiksmak är subjektivt, både generellt och i praktiken, men att arkitektursmak inte är det. Därför är det inte "samma med arkitektur" som du skrev, och som jag förklarade i videon. Jag har svårt att tro att du håller med om musikliknelsen jag gjorde om du måste omformulera den på det sättet. Jag har aldrig nämnt att "allt nytt" är modernism i någon av mina videos. Så lågt hoppas jag att jag aldrig sjunker, jag säger ofta "modernism & dess undergenrer" (även i denna video), jag vet att den uttrycks på olika sätt, men jag nämner också i flera videos att just den sorts modernism vi får i Sverige är väldigt enformig, livlös & ful och det finns väldigt få exempel i Sverige på modernism som uppskattas av majoriteten av folket (eller mig själv), särskilt bostadshus. Bilderna på modernism i videon är den sort jag direkt ogillar. Av alla länkarna du skickade var enbart två av byggnaderna faktiskt belägna i Sverige, ena länken fungerade tyvärr inte men den andra (mittuppgången) är arkitekternas 3D rendering, byggnaden finns väl inte i verkligheten? Dock var det ett mycket trevligare förslag än det andra jag såg för Mittuppgången, valven & teglet var riktigt snyggt designat. Men som vanligt är byggnaderna i stort sätt bara rätblock med platt tak som vanligt. Vissa av byggnaderna i resterande länkarna var verkligen bottenskrap, vissa andra andra såg väl helt ok ut! Men samtliga har fortfarande SÅ mycket utrymme för förbättring i min mening, t.ex att "Rugby experience" byggnadens exteriör ska vara något annat är fullkomligt mediokert är bortom ofattbart för mig. Jag vet att det finns variation inom modernismen, jag borde tala tydligare om den för det inte ska låta som att jag klumpar ihop den på ett nonchalant sätt faktiskt. "Modernism vs. klassiskt" är inte det jag vill ha heller, det förklarar och nämner jag i samtliga mina videos, denna inkluderad. Det jag vill är att ALLA genrer ska få lika mycket utrymme, eller åtminstone samma chans, och att folket ska få vara med att påverka vad som byggs i deras närhet. Hela problemet är ju att det inte är så, att ingen arkitektonisk genre får lika mycket utrymme som modernismen, vilken har haft och har fortfarande monopol i Sverige, det är ju det som är hela problemet. Jag nämner detta i videon. Om du gillar modernism är jag inte förvånad över att du gillar skissernas museum, men jag inte lika intresserad av byggnaders insida som jag är det allmänna rummet som min kanal är fokuserad på. Och egentligen, vad spelar det för roll att det är en tillbyggnad på en industrilokal, ska den vara avsiktligt ful då? Är det ok? Fick folket i Lund tycka till om detta alls? Skissernas museum är formmässigt helt olik alla de traditionella byggnaderna den sitter ihop med så jag förstår inte hur den "byggde vidare" på något inspirerat sätt. Det är svårt att se nyanserat på arkitektur när modernisterna bestämmer åt mig vad som är nyanserat, är ideologiskt drivna och vägrar släppa fram något annat än modernism. Om man ska lyfta blicken rekommenderar jag att prova något annat än modernism. Nyans är ju när flera färger samsas, inte när 1 färg dominerar allt.

@@sesverigebredare Sorry blev väldigt långt svar här också haha, hoppas du inte har nått emot det. Jag har haft lite fullt upp så kommer lite sent. Jag vet inte om jag förstår dig rätt här nu. Liknelsen till “alla gillar vi olika musik” sa du går inte att tillämpa på arkitektur eftersom alla kan välja vilken musik man hör men inte vilken arkitektur man ser. Det håller jag med om, men man måste ju bygga något, så vad? Om vi för en sekund sa att musik var precis som arkitektur, att du inte kan välja utan hör det som är nära, vad skulle vi producera för musik då? Du sa ju det ”alla lyssnar på olika sorters musik, men ni ska lyssna på min musik i 50 år nu” så jag fortsatte vidare på det spåret. Blir det inte lite svårt när man gör den liknelsen och ska bestämma vad för musik alla ska lyssna på (för nått måste det bli)? Jag kan tänka mig att många skulle tycka att klassisk musik hade vart ett bra val för dom flesta kan uppskatta det, men hur vacker klassisk musik än är, blir det inte lite tråkigt att bara lyssna på klassisk musik efter ett tag? Det är lite det jag menar med Skissernas museum, vissa gillar kanske att man kan besöka en plats som är lite annorlunda. Jag har alltid tyckt att museum är så kul just för att det är annorlunda miljöer jämfört med resten av vad jag ser till vardags. Jag tycker det är kul om det finns lite utrymme för det i stadsbilden så det inte blir alltför stelt, jag gillar en stad med lager, det hade vart tråkigt om man bara rev allt och byggde en nyklassicistisk villa istället för att det “passar in bättre”. Du säger ju ifs att du vill att alla stilar ska få ta plats, så vi kanske tycker rätt lika där ändå. Sen är inte Skissernas världens häftigaste men jag tycker den har kvaliteter. Tirpitz som jag länkade är en häftig plats att besöka, det är monumentalt och dramatiskt men smälter in i landskapet, blir en del av det som ett grottlandskap. Det är något uråldrigt i upplevelsen, det är inte skräp tycker jag utan ett exempel på kvaliteter som tillkommit till arkitekturen i modern tid. Att det inte finns någon subjektivitet i arkitektur håller jag inte med om, folk tycker helt klart olika. Sen åker man till Piazza del Campidoglio i Rom så är det ju få som tycker det är skräp, liksom få skulle säga att Mozart är skräp, men om man pratar om t.ex. metal eller techno som musik eller om corten och betong som fasadmaterial så kommer åsikter vara olika. Kring modernism så sa du att det ”i princip har haft monopol i Sverige i 100 år”, vilket jag tyckte var lite av en förenkling. Jag vet inte hur du definierar modernism, jag hade bara kallat sista länken jag skickade för modernism. När du säger att “det är svårt att se nyanserat på arkitektur när modernisterna bestämmer åt mig vad som är nyanserat, är ideologiskt drivna och vägrar släppa fram något annat än modernism” tappar du mig. Relativismen som du pratar om är tex. en postmodernistisk grej, modernisterna på 40-talet var allt annat än relativistiska. Jag tycker det blir ett problem när man klumpar ihop allt för mycket, det visar inte på hela bilden och leder till förenklade och populistiska förklaringar. Det vore som om man skulle säga att “politikerna släpper inte fram något annat än kommunism, kommunismen dominerar fortfarande Sverige”. Sen kan jag hålla med om att det vore fantastiskt att höja ribban kring arkitektur i Sverige. Jag förstår missnöjet du har, och jag delar det faktiskt till stor del, det byggs mycket ”skit”, och mer än så byggs det mycket intetsägande och oinspirerande arkitektur tycker jag, väldigt lite exceptionell arkitektur (imo). Det är just pga det som jag tycker det är viktigt med en nyanserad diskussion, så vi faktiskt kommer någon vart. Jag tror inte vårt samhälle riktigt värderar arkitektur, det ses ofta mer som nått sorts tillägg och man ger inte riktigt utrymme för annat än medelmåtta i många processer. Det handlar om att ta fram ritningar först och främst, och arkitekten är väldigt ensam om att värna om ett ge lite krut till gestaltningen. Sen är inte alla arkitekter lika duktiga heller såklart, vilket kan bli ett problem också när upphandlingar bara kollar på pris tex, och visst finns det gamla modernister kvar i branschen och vissa modernistiska principer lever vidare (många väldigt bra principer också), men det är inte det stora problemet i min mening, det är hur hela byggprocessen är strukturerad och vad som premieras. Det är lite supply and demand, arkitekter ritar det som efterfrågas, tyvärr. Det är den med pengarna i handen som bestämmer i många fall. Om vi pratar mer nyanserat om värderingar i arkitektur så blir risken att alienera arkitekter också mindre tror jag. Få arkitekter vill hoppa på tåget “make architecture great again” eller “ner med modernisterna” just för att det inte är så nyanserat och känns lite bakåtsträvande i många fall (också känns det ofta som en attack mot just dom själva, när man är den enda som bryr sig om gestaltning under ett byggmöte tex.). Om man pratar med arkitekter så är många faktiskt ute efter att få rita mer komplexa fasad-kompositioner, och går du till vårutställningen på arkitektskolor så ser man att det finns en stor tillgång av kreativitet och kompetens. Jag tycker det är synd att den popkulturella debatten är så polariserad, det är ett otroligt rikt ämne och jag ser risken att man skjuter snett. Men men, that’s my two cents. Jag vill tillägga att jag såg några fler av dina videos och jag uppskattar din ton och jag tycker du säger många bra saker, men vissa grejer håller jag inte med alls om och det är det jag kommenterar på. Engagemang kring arkitektur är viktigt!

Thanks for watching! This is very true, facebook groups such as arkitekturupproret/new traditional architecture etc that bring up & sway public opinion is a must, but most members don't know what they can do by themselves. We need to present tools that people can actually use. In Sweden people have a chance in a particular part of the process though, when new buidings/areas are being planned to give their opinions. But in reality it's too far into the process to change anything expect for totally protesting the entire thing or bringing up details. The buildings actual designs and the citypanning are already done by this point :/

Vi har tyvärr inte alltid jättemycket att säga till om och det tycker jag är ett stort problem, när det dags för t.ex "samråd" och folk får delta (om det ens blir av) brukar det ofta vara för alldeles för långt gånget. Detta borde ske innan designen, innan både arkitekter, landskapsarkitekterna & stadsplanerare lämnar ifrån sig sina ritningar tycker jag.

Hej Henrik! Angående den kommentaren om miljonprojekt kanske jag inte förmedlade detta så utförligt, men för mig handlar det inte om vad som är Ok eller inte ok i en stadskärna utan snarare hur överraskade det var för mig att se. I alla fall där jag är från är de flesta områden av denna sort i utkanterna/förorterna. Jag har absolut inte glömt bort pengarna, däremot tror de flesta helt felaktigt (även jag trodde på detta länge) att det enbart är pengarna som styr men så är det absolut inte, & särskilt inte när det kommer till fasader. Byggherrar kommer att bygga precis vad som helst så länge det finns förutsättningar för att bygga det, köpare och kompetenta arkitekter. Problemet är att modernistiska arkitekter säger till byggherrar att "klassisk/traditionell arkitektur blir pastischer och det är dåligt/säljer inte", dessutom har modernismen mobbat ut nästan alla andra genrer så de flesta arkitektkontor har varken kompetensen eller viljan och därmed är även förutsättningarna ute ut konversationen, byggherren säger då "OK ge oss det som säljer" och gissa vad det blir? Modernism Gedigna skyddsrsum under mark tycker jag kan utföras oavsett arkitektur, det har jag inga större synpunkter på, men det kanske var en de få saker som inte var dåliga med miljonprogrammet.

Jag har vänner i Nyköping och besöker då och då, riktigt underskattat stad faktiskt som är både fin, kul och trevlig. Men ja det är sant, jag vet vilka du menar. Jag skulle vilja att någon gör detektivarbete på det där, jag förstår inte heller hur det kunde gå till så :/

Japp, det är det värsta de vet. De är bundna & inskolade i en ideologi och ett monopol, så fort något utanför bubblan kommer för nära får de panik.

Inte för arkitekterna, men med tanke på vilka byggnader som tilldelas priset så kanske det borde vara det. Kasper själv lär ju vrida sig i graven.

@@sesverigebredare Ja, snurra!

Där slog du huvvet på spiken. Det är exakt så det är. Jag vill dock ha in demokrati oavsett :]

Vinklat är nog fel ord men jag förstår vad du menar. Jag försöker dock ej vara objektiv eller representera olika vinklar. Jag uttrycker mina åsikter med raka rör. Varför tror du nya områden blir populära till att börja med oavsett? Det har sällan att göra med utseendet alls, utan snarare att de är just nya, en ny plats i stan man inte kunde bo på tidigare, i ett nytt läge, en ny investering, nya planlösningar, nya moderniteter osv. Folk kommer att flytta in i hus oavsett hur fula & dysfunktionella de än är, men det betyder inte att vi ska upprepa miljonprogrammet eller löpa amok med brutalism. Alla vet vad undersökningarna säger, majoriteten av folket gillar inte modernism. Förstår inte riktigt med vad du menar att allt ska vara någon annanstans, jag vill bara förhindra rivningar av historiska hus. Vet du hur stort vårt land är och hur små städerna är? Varför måste vi då förtäta så mycket där det redan är så tätt? - är m in poäng. Frågan är varför "förnyelse" alltid måste vara just modernism, som snart är över 100 år gammal. Ska vi inte lägga den på hyllan snart då också i så fall? Jag har aldrig hört att folk som jag "stoppar" nybyggen, var har det skett? Men om det skett vad var anledningen? Kanske var det så att debatten förgylldes med lite demokrati.

Den är verkligen hiskelig. Jag trodde inte mina ögon första gången jag såg den heller

Din poäng angående ekonomiska grunder håller jag inte riktigt med om. Det går och har alltid gått att bygga trevliga & fina byggnader i olika stilar och formspråk. Det som hände var att ideologin modernismen kapade hela Sveriges och större delen av europas arkitekturinriktning och har sen dess i princip haft totalt monopol. Det går inte idag att gå ut en arkitekturskola i Sverige om du inte ritar på "rätt sätt". Du KAN i princip inte utbilda dig i andra arkitektoniska genrer än Modernism och vill du det blir du persona non grata, utstött i arkitektkåren som en kättare och så har det varit under en lång tid. Det är nästan enbart ideologi som styr varför det byggs lådor, inte ekonomi som de flesta tror, detta är ren bluff. I och med opinionsbildning från t.ex arkitekturupproret m.fl har ju fina, trevliga och även specifikt "traditionella" byggnader uppförts i nutid, och fler kommer att uppföras inom en snar framtid på sina håll helt utan något som helst bråk om ekonomi. Byggbranschen drivs lika mycket av kompetens, vilja och förutsättningar lika mycket som ekonomi skulle jag säga. T.ex läste jag en intervju nyligen med en Sen har dock t.ex miljonprogrammet hänt, det var absolut delvis styrt av ekonomiska grunder men var ett specifikt projekt och snarare ett undantag, inte regeln. Även saker som "Stockholmsmodellen", men denna är skapad av oss och kan ändras. Den sociala aspekten med inkludering och att krossa klass-skillnader genom arkitektur genomfördes också till en viss del, men fungerar inte idag och är inget som riktigt behövs. Lite intressant läsning (2016): " Utmaningen är att göra bostäder folk har råd att bo i och då krävs återupprepning av processer, säger Jan Dahlkvist, marknadsutvecklingschef på NCC Building. - Den stora kostnaden ligger i stomme, vill man höja kvaliteten i fasad eller invändiga ytskikt gör det inte så mycket på kalkylen. " Fastighetstidningen, text david grossman

Du är inte ensam om att tänka så, det är på det sättet i nästan alla Svenska städer nu för tiden :/

Stort tack! Jag brukar göra detsamma i min hemort, det är otroligt intressant. Man glömmer ju så fort bort hur det en gång var & såg ut på en plats när det rivs eller exploateras, verkligen viktigt att hålla på historien och lära oss från den 👍🏻

@@sesverigebredare Helt rätt! Viktigt å påminnas om hur det såg ut förr, så man vet vilken väg vi går.

Stort tack som kommenterar! Bra poäng faktiskt, jag gillar inte heller "suburban sprawl" som du beskriver. Kollektivtrafiken är ett måste om det ska fungera någorlunda.

Kunde inte sagt det bättre sjäv!

@@ironaron1 Faktum är att det bara syns på håll eftersom fasaden fortfarande är den gamla.

Det var ett komiskt sätt att uttrycka det på! :D Men ja det lutar ju åt det på sina håll tyvärr

Stort tack som tittar!

Tack som kollar! Jag kommer inte sluta, men hinner inte göra videos så ofta bara :/ Kjellbergska är saknad! Karlatornet må vara ett skrytbygge faktiskt, och det finns en hel del andra negativa aspekter också. Men om man jämför med många andra svenska höghus, typ Skatteskrapan i Stockholm, turning torso i Malmö osv så är det estetiskt mycket trevligare tycker jag :)

Stort tack Kent!!

Det är invecklat såklart, men i själva verket handlar det mycket om VEM som har pengarna och inte lika mycket om hur mycket pengar det finns. I det uppmärksammade fallet med det traditionella området som ska byggas i Upplands Väsby så räckte det att en makthavare steg in och sa "vi ska bygga traditionellt i ett nytt område här, Arkitekterna får komma med designförslag" i stället för att göra som vi brukar (offentlig upphandling). Sen är ju en lika stor anledning också att man ens knappt kan utbilda sig till arkitekt i Sverige utan att bli utbildad till modernist. Vill man designa "fin" eller "traditionell" arkitektur får man göra det på sin egen fritid eller åka utomlands och plugga. Det finns andra anledningar också, det är många kockar i denna soppa, men priset är inte lika avgörande som folk tror, och det är bra!

Thanks for watching! Well Skönhetsrådet is an interesting topic, they power they and influence they have is bit vague & to be honest most people don't know what they're really working with. I should include that in a future video actually. Good call!

Tack som tittar! Det finns många röster på TH-cam både engelskspråkiga och svenska med olika inriktningar & ämnen inom arkitektur, och Michael diamant är en intressant karaktär som på sistone tagit stor plats i debatten inte bara här i Sverige men också utomlands. Jag kan inte säga att jag håller med alla hans åsikter (men mycket) och uppskattar verkligen hans rättframhet och "no bullshit" attityd!

Ja det är den känslan man så ofta får & det är helt naturligt. Första gången jag gick in på arkitekturupproret och såg hur delar av Stockholm en gång sett ut fick jag nästan en chock, men det värsta är ju att det bara sopas in under mattan med uttryck som "det var bara slum" eller "alla de husen var i uselt skick och var tvungna att rivas", "det nya vägnätet och tunnelbanan var viktigare" :( Angående lego så var det bara en liknelse, jag har inte Lego ;)

Det är nazistiska dominanta tänkande bakom kulturen och arkitektur.

Det är en salig blandning av allt möjligt, men som jag brukar säga så bygger byggherrarna nästan vad som hest bara förutsättningar finns och att det säljer. Men modernistarkitektkontoren har kommunicerat till byggherrar i snart 100 år att lego är bäst, billigast, har högst kvalité & kommer sälja som smör så både förutsättningarna & kompetensen att göra något annat, är tyvärr något vi måste kämpa för att få tillbaka. Men det går ändå hyfsat bra, men väldigt långsamt - och det är inte så konstigt såklart med tanke på hur länge modernistmonopolet försiggått. Jag vill ändå tro att vi är påväg i rätt riktning, det behövs bara mer stöd och fler som engagerar sig :)

Tack som tittar! Vad intressant, då kände du säkert igen dig i många områden. Google earth är ett starkt verktyg, där ser man svart på vitt vad som hänt med staden och vart utvecklingen är på väg, jag tycker i princip alla svenska städer är lika fina & fula fast på olika sätt, men det sorgligaste är att de börjar likna varandra mer och mer och förlorar sina karaktärsdrag :/