วีดีโอ

Houby brouk Pytlík. Tohle je hotový Neználek. Kdo zná ruskou literaturu tak ví, že správný Neználek, není odborník na nic, žvaní do všeho a chová se jako sebestředné arogantní hovado.

Obrat definitivne byl dle meho nazoru zvolen velice vystizne, protoze uz v dobe vydavani tech podivnych videi se spekulovalo zda Tadeas zesilel. Slovo definitivne pak zjevne odkazovalo na definitivni konec spekulaci z duvodu, ze tyto byly definitivne potvrzeny jeho hospitalizaci. Myslim si, ze pani odbornice ten vyrok trochu znasilnila a pritahla zezadu za vlasy, vsichni oatatni ho pochopili spravne.

Definitivně zešílel = neoddiskutovatelně zešílel (tzn, definitivní konec diskuze než nezvratně)

Zda se mi to nebo jsi zacal posilovat?

Ahoj, no hlavně v posledním videu reagoval sibiřan spíš na Denču 😁 která by pozornost psychologů, dle mého, taky potřebovala 🙈🙈

Nakonec jsem to dal celý a vlastně mě to začalo v poslední třetině bavit. Palba z liberálních pozic do konzervativních v otázkách LGBT bývá easy job (pokud nejde o vyloženě levicový liberalismus snažící se např. nacpat nějakou ideologii do hlavy dětem ve státních školách, a o to v této debatě nešlo) . Líbilo se mi však, s jakou elegancí, klidem, dobrou argumentací a respektem k druhému debatujícímu to autor provedl.

Pan státní úředník tesknící po bolševismu / absolutistické monarchii / "meritokracii" (rozuměj prostě po čemkoli, co srovná pendrekem do latě kohokoli, kdo se nebude státnímu úředníkovi líbit) a volající po větším biči nad dětmi (nejlépe jako v Japonsku, kde je jedna z největších dětských sebevražedností na světě), chrlí jednu perlu za druhou. "Umění před rokem 1989 bylo kvalitnější". "Proti manželství gayů jsem proto, že oni jen jeden druhému něco někam strkají a to je soukromá věc. A manželství soukromá věc není, protože rodina je základ státu a vyrábí daňové jednotky zvané děti" Úchylka je, když Tě to vzrušuje". "Translidi se přetvařují, něco předstírají, přijde se na to na psychiatrickém vyšetření"

Míšo, dokud si neztratil nervy tak to šlo, ale celkově slabý, čekal bych od tebe víc. Dokud jsi logický a netaháš do toho emoce, tak jsou to argumenty, které stojí za polemiku. Snaž se víc!

O čem že se bavíte? To je tak random ty tvoje myšlenky, že nejde poznat, co chceš sdělit.

Upřímně, jako ankap oceňuju tvoji tvorbu, dlouhodobě hledám někoho, kdo by se snažil anarchokapitalismus nějakým způsobem vyvracet a i když mám někdy výhrady k tvým argumentům, tak mi připadá, že se snažíš nějaký způsobem logicky rozebrat dané téma, což mi je opravdu sympatické, takže pokračuj v tom co děláš, díky. :)

27:26 - ne je to klasickej "argument názorem" což je taky argumentančí faul, mám názor že 21.století je lepší než ty ostatní a proto... Stejně tak Urza argumentuje názorem prakticky pořád, když předpokládá např. že anarchokapitalismus by byl ekonomicky a technologicky úspěšnější než státy :DDDD

14:23 - Když se zakáže dětská práce porostou v té zemi mzdy a rodiče budou moc svoje děcka uživit + menší nezaměstnanost...a silnější vyjednávací pozice o mzdě(a větší produktivita práce) pro rodiče. Takže ne Urza opět mele jen sračky, pak by makali rodiče měli práci a děcka by měla dětství. Ten buzerant demagogickej bude opět lhát tak ať se podívá co se stalo z růstem mezd když se uvolnil trh pracovní trh pro ženy, mzdy klesly o polovinu, v průměru je potřeba teď dva platy na uživení rodiny místo do té doby jednoho.viz USA ;-)

14:10 přesně tak obyč strawman :D Urza demagog

Hele nevim, přečetl jsem si pár tvých fb postů. Posoudil jsem, zamyslel se a pak jsem si pro úplnost pustil tohle video. Stejně se stále vrací otázka: "Nepřijde ti, že si naprosto zbytečně toxic?" Hypoteticky ti nechám, že máš ve všem pravdu, si neomylný a nemáš důvod vyjadřovat se jinak, protože víš, jak se všichni postraní ankapové pletou. I tak bych pro tebe našel jakousi ekonomickou výhodnost v pokusu být míň pravdu šířící mudrc. Pokud ti jde pouze o dobré chvíle z pocitu, jak si někoho hustě setřel a argumentačně zníčil, není o čem. Ale s jiným přístupem, by se zas s tebou byl někdo třeba ochotný i bavit. A to my přijde, jako emperický fakt.

35:45 - geniální smeč mistře Jedličko

Nečekal jsem, že to vypnu, protože se pan Veselý nebude dát poslouchat. Měl jsem pocit, že se vůbec nesnaží předat své myšlenky a názory. Vlastně vůbec nevím, o co mu v debatě šlo. edit.: Tak jsem to nakonec dokoukal. Původně jsem si myslel, že pan Jedlička je jenom troll. Čím dál víc mi jeho vaše tvorba začíná líbit a dokonce mám občas momenty, kdy se zamyslím a přehodnotím své názory. Díky za to, pane Jedlička.

34:4 - Máš naprostou pravdu, Urza prsotě jen okecává a lže a dělá ze sebe debila, když není státní monopol = anarachie...a to se tam děje i kdyby jen na nějakaém území a ne jako celku.(centrální vláda bude část dycky ovládat, ale v tu chvíli ti vznikla území nikoho pod kontrolou "anarchistů, respektive bezvládí = anarchie.

ty vypadáš jako by jsi zestárl o deset let

Ten závěr byl slušnej, ucházející argumenty. Ty osobní výpady byly úplně zbytečný a rušivý.

A to jeho kotoské tričko :D "Good ideas dont require force..bych chěl vidět jak tohle vysvětluje otrokářům :D který mají byznys na otroctví a lidem co mají vysokou poptávku po otrocích. Ne anarchokapitalsimsu je stejná sračka jako Nacismus a Komunismus a končilo by to hromadou mrtvol.

0:43 - Nevyžádali, většina má za to, že by to nemělo cenu. Řekl jste, že budete logicky vyvracet, ale jsme teprve v 43. vteřině a vy už jste uvedl první narcistický, osobní a hlavně ryze emoční výplod. 1:16 - Pokud otevřeně přiznáváte, že o tématu videa, na které točíte reakci, nic nevíte, pak podle mě nemá cenu video dál sledovat, protože nebude ničím relevantní. 1:39 - Urza jasně řekl, že bude VYSVĚTLOVAT, proč téma nepovažuje za zajímavé, a ve videu skutečně vysvětlil. Nejde o to, že se mu to nehodí, zde se dopouštíte v lepším případě slamáka, v horším přímo vědomé lži. 1:50 - Klimatické změny? Proč o nich mluvíte?? Mimochodem už v tomto čase jste poměrně agresivní, o výsměchu nemluvě. Myslím, že spíš brečíte vy a ne Urza! 2:12 - Naopak, v zatím všech debatách jste to byl vy, kdo byl zoufale neschopen logicky argumentovat, při nesouhlasu a oponentuře jste se okamžitě urazil a začal být agresivní, ostatně stejně jako v tomto videu. 4:17 - Opět omyl, zde se právě ukazuje ta vaše nulová příprava. Urza ve videu argumentuje, proč Haiti nepovažuje za selhání anarchie, ale vy tvrdíte, že tam ta argumentace nebude, čímž se dopouštíte buď totální ignorance, nebo opět vědomé lži. 4:42 - Tuto argumentaci Urza nepoužívá, když na to točíte reakci, měl byste se s celou věcí pořádně seznámit! 5:35 - Zde padl první Urzův argument a vy jste ho zcela překroutil, jeho podstatu jste zcela opominul, čili argumentačně jste už zde zcela selhal. Mimochodem, pokud někde padne vláda, tak máte snad zcela zjevně okamžik selhavšího státu, ne selhavší anarchie... 8:05 - Urza v takovém případě řekne, že ten model neodpovídá realitě, ale taky vysvětlí, PROČ. Třetí příklad, kde jste buď totálně mimo, nebo lžete. 8:35 - Zacyklená teorie lidského jednání? Asi jste Misese zcela nepochopil... 14:51 - Není to korektní obhajoba ankapu, protože v tomto videu Urza ankap neobhajuje, čili proč by to ta obhajoba měla být?? No, v tomto bodě video opouštím, nestojí mi za další čas. Zatím to na mě působí jako potřeba dosti hloupého, tématu a souvislostí neznalého a sebekritiky neschopného člověka vykřičet se ze svých komplexů na internetu. Urzovo brečení jsem neviděl, zato jsem viděl vaše záštiplné plyvání na prakticky všechno kolem, bez sebemenšího náznaku argumentace nebo obeznámenosti s celou věcí. Chtěl jste k Urzovi do debaty a já naprosto chápu, proč vás tam nechce, protože by to skutečně nemělo cenu. Argumentačně by vás rozdrtil během dvou minut, vy byste se akorát urazil a pak už jen nadával, stejně jako zde.

Jsi nezajímavý.

Buď si začínam na tú tvoju toxicitu budovať imunitu, alebo sa ti zlepšuje content

bude třetí díl?

Přečtěte si od Eliezer Yudkowsky: Harry Potter a metody racionality !

Sibirana opravdu nemusim, ale on v tomto pripade nic neprekrucoval, naopak presne popsal realitu, typek nekoho pobodal a ona z toho dela statusy, ktere jsou o ni. Jsi to ty kdo tady prekrucuje.

Ten vydobytek, ale plati pro vsechny, vsichni mohou ziskat status manzelstvi tim, ze do nej vstoupi snatkem s plnoletou a svepravnou osobou opacneho pohlavi. Manzelstvi neni snatek s kozou, s klavirem, nebo stromem, ale s osobou opacneho pohlavi a mohou tak ucinit uplne vsichni. Divim se, ze jako zkuseny sofistik neznas tento ohrany argument.

Hele, dobry teoreticky cviceni, ale cim hloubeji se ponorujete do extremnich scenaru, ktere nemaji nic spolecneho s realitou (situace na ostrove a stat o dvou lidech), tim vetsi vas pak napadaj picoviny typu ANCAP a volebnich prav pro deti. Normalne by vas mel nekdo naucit nejakym zakladum sekularizace, protoze tyhle uvahy a hledani extremnich situaci urcite samy o sobe nejsou spatne, naopak, ale musite si ty picoviny taky umet oddelit od reality a nesnazit se to aplikovat na zivot na planete zemi, kde zijou normalni lidi. Tady plati biblicke ,,co je cisarovo dejte cisari a co je bozi bohu,,

Já asi nechápu tvůj spor NAPu s sebe-vlastnictví u matky a dítěte, je super že se snažíš nějaký tento spor použít k shození ancapu ale když jej ani ve videu nevedeš tak poslouchat jak tímto sporem shodíš celý NAP potažmo ancap je takové no... Předpokládám, že tvůj problém odkazuje na to jak Urza vykládá sebe vlastnictví, já tam spor nevidím. Ale i kdyby tam byl, stačí poupravit definici člověka. Řekněme, že NAP definuje člověka jako jedince až v momentě kdy dojde k oddělení těla matky a "dítěte" (do té doby je to prostě jen součást těla matky) tak je jakýkoliv spor pryč a ve výsledku by to mělo mít stejné dopady jako Urzův výklad...

Anarchokapitalismus je fakt o ničem.

Hele za mě jednoznačně v první části diskuze jsi měl přesilovku. Nebyl schopen dát jasnou definici, aniž by si nesrala do huby. V té druhé části o tom státu měl nadvrh on protože tvoji teorii mohl konfrontovat s realitou, což ty vůči ankapu pohádce nemůžeš, protože ankap nikdy neexistoval a existovat nebude, kdyby si tedy trval jen na teoretickém rámci tak ho rozdrtíš a nebo empirickou skutečnost a sociální poznatky a historii využít prot jemu: Proč myslíš že by se v ankapu neválčilo? Proč myslíš, že by nebyli genocidy? Gangy atd. a sorry vůči jakékoliv odchylce od teorie je stát mnohem lépe připraven snášet jakákoliv bezpečnostní rizika. CO mě u ankapu sere totálně nejvíc je že svoje názory cpou lidem jako fakta a výchází z totálně mylných předpokladů, že ankap = více prosperující a technologicky více rozvinutá společnost..což je totální blbost a totální lež, kterou furt slýchám od psychicky narušeného autisty Urzy.

Konečně inteligentní reakce

Mne keď niekto povie, že definície sú nedokonalé a radšej mi ten ankap charakterizuje, tak som s tým ok. Ale nech potom nepočujem toho istého ankapa povedať ze demokracia je proste vláda väčšiny a to vystihuje celý ten režim. Alebo že dane sú krádež lebo krádež definovaná ako X :D buď sa bavíme v presnych definíciach alebo nie

Jakou používáte definici? Zajímá mě to a nenapadá mě, jak to udělat elegantně.

Super reakce, díky :)

2 minuty a sorry nedám to 😂😂😂

Přijde mi vtipný, že tvoje představa "Přistupoval jsem k Meonovi laskavě" hned následuje "Obvinil jsem Meona z toho, že knihy nečetl, že akorát okopíroval nějaké zahraniční kritiky a filmy." Zjevně si představujeme kritiku s dobrým úmyslem trochu jinak. Projel jsem celý svoje komentáře a jestli jsi nekomentoval pod jiným účtem, tak doslova nemáš na celém mém kanále jediný komentář. Kéž bych nemusel číst cokoli od Ohnivého poháru dál, ty knihy jsou nehledě na osobnost Rowlingové strašné. Z Ohnivého poháru by stálo za to vystříhnout asi 200 stránek, z Fénixova řádu klidně 400 a doslova o žádný relevantní obsah by nepřišly. Já beru jako urážku svojí práce už ten předpoklad, že jsem nestrávil několik měsíců čtením těch knih a mezitím se asi flákal a nic zásadního nedělal. Hlavně že třeba Caged Dragon, který se děláním videí o Potterovi z části žíví, moje video nazval "80 % nevyvratitelná pravda a 20 % osobní názory, kvůli kterým se nemá smysl hádat." Ty rovnou přiznáš, že kritiku jsi ani nedokoukal, takže jsi tomu ani nevěnoval zlomek času, co já přípravě videa. Proto mě omluv, ale na tvoje video koukat nebudu a prosím tě, aby sis příště řádně rozmyslel, co považuješ za "vstřícný a laskavý přístup."

zajímavý video

pecka analýza

Jelikož náš svět není matematicky spojitý, lze bimodalitu rozkouskovat na malinké kousky, které vyjadřují úplně všechny možnosti a tím docílit víc jak 2 pohlaví.

Jen totální kretén začne vytahovat osobní problemy na net.

Disklajrm: nemluvim o tomto pripadu, neni dulezite co rika sibiran, neni dulezite co napsala ta holka, dulezite je co rikate Vy. Sam v jeden okamzik rikate ze nejde natacet na internety aby to nekdo nesledoval. Totez plati o tom ze nejde nejde psat na internet aniz byt o nekdo nesledoval a nezacal nekomentoval. Obvinovat sibirana ze neco te pani neci zpusobil je velmi nebezpecne. Pokud bys rekl ze kvuli nemu ji vyhodili z prace, hranici to s pomluvou a pan Sibiran by vas mohl zalovat. Nedate se poslouchat, vas projev je strasne neprijemny, takze jsem jsem to neposlouchal detailne, ale pokud to tam padlo tak si zadelavte na problem.

Mě vadí jen ta tvá věta extrémně muskuliní Sibiřan mě nepřijde muskulini.😉A já ho často kritizuju když s ním nesouhlasím no komentář je skrytý ani ho nesmaže 😎 Takže kritiku nepřijímá úplně ok

Sibiřan má někdy dobrý názory někdy je to obyčejnej bulvár třeba nebrat to vážně.Mě spíš jen zajímá jestli tu holku reálně znáš a jsi třeba brácha přítel kamarád nebo sescjenn rozhodl se ji zastat díky

Zkus se nad tim zamyslet. Mas psychicke problemy nejdu s tim na interenet ale k psychologovi. Chces vypovivad a vylit to ze sebe. Psycholog nejlepsi volba. Sam mam psycholog a je vzdy prijmeny pokec a pomaha to! Vyleju to vsecko sebe a jsem jako novy clovek. Pokud holcina pusobi na netu musi byt pripravena na kritiku, reakci a hate. Na to musi pripravena! Jinak at to nedela. Je nedilna soucasti pusobeni na socialni siti. Je to tak moc jednoduche, kdy to ty lidi pochopi a tvurci. Jsi pripadam hloupy ja nebo ja nevim.

Zaměstnavatel nikdy nikoho nevyhodí na základě úvahy ... není snadné jen tak někoho vyhodit . Poučuješ a pak řekneš tohle ? Jsi úplně mimo .. snažíš se být za inteligentní ale dropneš že někoho vyhodili ze sibiran řekl něco ve videu ? Buď nadýchala, nalizala nebo udělala nějaký průser. Bez důkazů nelze nikoho vyhodit. Zajímalo by mě jestli to dostala dohodou nebo paragraf ...

Od pohledu je psychicky nemocná... Ať jde na terapii a ne na internet který není úplně přátelský...

Mám otázku, jak má princip neagrese fungovat v podmínkách kde žije 100 lidí a zdroje na obživu je pouze pro 50 lidí.

Čau Michale, nestačilo by, prostě na hulváta, definovat lidský život, jako nemožnost vlastnit a ne jak si ancapove si hraji na objektivní postup?

7:22 Ne, je dnes bezpečně prokázáno, že lidé si vzájemně škodí i když mají nadbytek a dostatek, dokázalo, že kmeny v Amazonii, měli dostatek veškerého jídla a výživových látek, a celkem velice snadno se tak uživili a přesto se tyto kmeny mezi sebou vraždily a vedly války....kvůli ženám :) únosy žen atd. pro přežití kmene taktika přežití.