วีดีโอ

Люди просто верят что она не работает. Для подтверждение этого они подключают Бэра Трансфора и фразу Юнга. Нужны чёткие критерии. Что говорят психологи? Можно создать очень много типологий и все они будут работать и не будут универсальными. Например экстраверсия и интроверсия доказывается сканирование мозга... И много что ещё

~ 3:40 пару слов достаточно что бы верить что система не работает и называть это критическим мышление. 🤣🤣🤣

Это чушь и разводка для лохов. Человек очень многогранен. С разными людьми в разных ситуациях я общаюсь по-разному. Могу быть экстравертом танцевать с друзьями на дискотеке, а могу и в тишине одна посидеть и тд. А если человек говно, то не надо хамство прикрывать выдуманным соционическим типом. Важно только одно-критическое мышление и благородство. В общем, где-бы не работать, лишь бы не работать. 1000 и 1 способ отъема денег у населения. Без лоха и жизнь плоха и тд и тп.

Очень крутой формат! Супер! Очень доступно и понятно,ждем социотип Дюма.

Заснуть можно, если не смотреть на скорости 1,75×

Дюму, пожалуйста

Очень тяжело когда такой человек твой родственник. Видит мир искажённым и находится в постоянной борьбе со всем миром а особенно с родными.Не верит что кто то сделал ему добро от своей доброты. Он наоборот начинает с этим человеком вести борьбу.Каждый разговор с параноиком нужно записывать так как он без зазрения совести начинает искажать факты и откровенно врать при чём может даже подать в суд или пожаловаться в управление где ты работаешь. Так что остовляйте след. Сохраняйте даже переписку в вацап.

Типировать стоит в реальном времени. А не раз в жизни. И люди не сильно меняются. Каркас останется. Его работа мозга, уровень нейромедиаторов и гормонов, генетика. Я не о соционика, а о более гибких типологиях

В словах автора видео много логики, хороших рассуждений, но в контексте неверного представления о том, чем соционика является, а чем не является, что она объясняет, а что нет, все рассуждения не имеют смысла. Боюсь, что данную типологии совсем неверно понимают 80-90% тех, кто так или иначе интересуется. Много стереотипов про эти все типы, аспекты, дуальные отношения и так далее. А ещё больше собственных, вольных трактовок обо всем. Полагаю, представление об этой типологии у ISAEVа сложились именно на основании прочтения именно таких сомненительных источников. С уважением к автору и всем остальным)

☝️В соционике можно определять психотип по внешности🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Жду про Бальзака видео

Мне их даже, жалко. У них большие проблемы с головой. Простите, но они уж больно ущербные!

Как отличить научную деятельность от литературы ? Вы можете сделать прогноз и доказать его правильность.

Соглашусь с эффективностью рабочего процесса Штирлица это и есть суть деловой логики. Но ленивыми могу быть и деловые логики, не раз с этим сталкивалась!

Вы сами похожи на Штирлица, я ошибаюсь?

"и эти восемь умножили на два просто чтобы умножить на два" - итак, вы начинаете ролик с откровенной лжи, это, конечно, похвально. У Юнга было 8 типов, и он сам каждый тип делил на два, но не просто потому, чтобы умножить на два. Для вас это новость? Каким же альтернативно одарённым надо быть, чтобы с пафосом излагать огрызки материала, который даже не думал изучить. Просто поразительно. Юнг говорил, что каждый человек это исключение из правил, так что соционика отменяется. В-первых, приведите точную цитату Юнга. Во-вторых, по вашей логике отменяется и типология Юнга, который, по вашим словам, нормальный чел. Он зря свою типологию создал, выходит? Сам себя опроверг. Или вы что-то навыдумывали, или вырвали что-то из контекста, а затем применили свою волшебную имитацию логики. Эффект Барнума, конечно, есть и затрудняет диагностику, но никоим образом не опровергает соционику, потому что есть ипохондрики, которые постоянно ставят себе неправильные диагнозы - решит такой, допустим, что у него рак, а никакого рака у него нет, но умник вроде вас делает глобальный вывод, что такой болезни как рак вообще не существует. Да, определить тип сложно. Да, можно включить дурачка и заявить, что соционика лженаука. Но доводы ваши будут доводами дурачка - просто набор логически бессвязных бормотаний. Давайте возьмем какого-нибудь авторитета соционики, вот, например, Букалова. А с чего вы взяли, что он авторитет? Ну, так сам же букалов и написал, на его сайте так написано. То есть какой-то жулик вам наплел, что он король соционики, и теперь вы будете от этого плясать. А вы вообще никогда не слыхали про жульё в академических кругах, да в той же физике? Как там вы будете отделять правду от лжи? Только разобравшись в предмете досконально. Вам надо было для начала всего Юнга прочитать (по данной теме), а не нагуглить популярную цитатку из интернета. А потом изучать соционическую литературу, самую разную, отделять зерна от плевел, что, конечно, тяжело. Проще ролик на ютуб запилить о том, в чем не разбираешься. Цитата от Аушры в качестве объяснения, почему типов 16 это вообще цирк. Вы видимо пытались в гугле зпадать вопрос, почему типов 16 и он вам выдал эту цитату, господи, какой же Вы баклан. Давай я тебе на пальцах объясню, щенок, почему типов 16, как это Юнг объяснял. Есть 4 функции, ёбаный ты мудак, ощущение (сенсорное), чувство (эмоциональное), интуиция (воображение, память) и мышление (логика), если добавить деление на экстраверсию/интроверсию, получаем 8 типов Юнга. Но при этом сам Юнг говорил, что внутри каждого типа есть деление на два из-за вспомогательной функции, то есть: бывает ощущающий тип с вспомогательной функцией чувства эмоционального (этический сенсорик в терминах соционики), а бывает ощущающий тип с вспомогательной функцией мышления (логический сенсорик), и так далее. В каждом типе два подтипа. Неужели сложно было прочитать это, гугломан ты хренов?! Пиздец люди отупели, конечно, я хуею.

Ч бы дополнил первую характеристику (ЧИ у короля Джулиана). Там мы видим полноценное сочетание ЧИ и БЭ в плане, который он предлагает: заручиться поддержкой, сделать друзьями, чтобы реализовать потенциал интересующей лемуров характеристики льва (большой, страшный и сильный, способный их защитить). Значиткльная часть планов Гексли опирается на других людей и те свойства/качества/навыки, которыми эти люди обладают: распредить кого надо туда куда надо

Позитивно)

Это усталость от вранья и двойных стандартов: результат равнодушие к людям. Неискренность окружающих гасит искру жизни

жуков это эпилептоид?

Прям моя мама :/

Все, что нужно знать о так называемых "типировщиках" и их типировании. Что они делают? Просто пытаются разглядеть проявления инфоаспектов и кое-как смастырить из них версию с вероятностью угадывания 1/16. Разглядели ЧЛ? Затипируем в Штира или Джека, забыв о том, что то, что они наблюдали, с таким же успехом могло быть и ролевой, и фоновой ЧЛ. Один из ярких примеров - типирование Дмитрия Пучкова (Гоблина). Много рассказывает о том, как вкусно поел в Таиланде? Базовый БС Габен! Много говорит об оружии и поддерживает путинский режим? Бетанец Максим Горький! Соционики никогда не смирятся с тем, что можно быть наполовину логиком, наполовину этиком, что можно по жизни использовать как белую, так и черную сенсорику. Потому что признать это = расписаться в том, что соционика высосана из кривого пальца и притянута за неприличные места.

О, мне она тоже жизнь подпортила Когда определили в логика, я дико стрессовала, поскольку считала себя недостаточно умной для логика. Ну, и, как следствие, завидовала другим людям того же "типа" По идее, с гороскопами так же

Было бы интересно очень по горького. Вы молодец)

🔥👍👍👍👏👏👏👏

Почему соционика не работает? Ответ из видео: Юнг не писал о соционике, в научных журналах нет статей о ней, с возрастом люди меняеются.... ну, хорошо, а не работает то из-за чего? Я тоже могу сказать что в школе её не учил и по телеку о ней не говорят, это тоже так себе причины. Где логика? Если что то не работает, значит нужно показать ожидаемый результат - реальный результат и анализ причин, а не "субьективная оценка: это правда / это ложь, просто я верю авторитетам, а они не верят соционике, логично? А критическое мышление где? Собственные эксперементы вообще были, может знания не те и дело в заблюждении?Я не отрицаю что у соционики есть проблемы и она не имеет научной основы, но от этого она не становится бредом. Было сравнение с астрологией - неудачное, сравнение с психологией наиболее уместно, а конкретно в изучении информационного метаболизма, а не "своей судьбы" . В общем, чтобы что то признать "ложным" нужны конкретные данные, а не их отсутствие. Изначально известно что соционика не научна, потому что НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, но почему в видео посыл что она НЕ РАБОТАЕТ? Где ошибки? Где анализ? Где причины? Я смотрю и слушаю, что авторитеты этого не говорили и этого не писали и другие труды про другие результаты...конретно, чётко и по делу, ПОЧЕМУ НЕ РАБОТАЕТ?

Эм, жалко, что в этом видео соционика превращена в что-то вроде астрологии с сумасшедшим эффектом Барнума

Никита, ваш разбор уникальный! Ваш канал заслуживает гораздо больше просмотров и лайков!

Да, за этими чудиками приятно наблюдать со стороны, но упаси Боже иметь такое чудо дома!

Лайк от Джечки 👍

Я тоже поддерживаю автора.

у тебя нет мнения, ты просто ничего не сказал 😅 я ожидал услышать реальные факты опровергающие соционику, а ты просто занимаешься демагогией и крутишь как хочешь чужие слова. Соционика - это наука, но ее нужно выстраивать и перепроверить, тк очень много школ образовалось со своими лжи-научными подходами. сегодня это всем на руку. Юнга и Аушру не трогай. молоко на губах не обсохло. то что люди действительно по-разному воспринимают информацию должно быть очевидным. это доказывает и астрология, которая коррелирует с соционикой. и с дизайном человека. так что меньше слов - больше фактов. хватит раскручивать вентилятор

Гексли это - энергетические вампиры. Они стремятся к накалу страстей и когда не получают должного, то начинают доводить до истерики родных. Худшие родители для своих детей. Лицемерные и расхлябаные люди. 🤮🤮🤮

ещё со школы, когда все мои подруги мечтали "удачно выйти замуж и нарожать детей", я мечтала получить высшее образование и реализовать себя в профессии и творчестве. В результате у меня трое детей🥴

Спасибо за видео ❤ очень интересно, понятно, спокойной, Приятный голос 👍

Из минусов - только Капс в названиях всех видео. Остальное всё устраивает. PS: Не фанат Александра Панчина, по началу тоже смотрел его видео, но со временем отказался. Интересует соционика только потому что от неё остались хорошие воспоминания. Не зря потраченное время, если не сильно увлекаться. Я считаю, что это относится к психологии (ненаучные знания, но всё же знания) и нужна для дальнейшего изучения поведения человека. Когда сам себя обманываешь этими тестами - выбираешь себе самые лучшие признаки, и стремишься их исполнить. Хорошо для мотивации, поднятия настроения, фантазии. Заставляет задуматься - а это уже неплохо.

Соционика не типирует людей, а крайне грубо запихивает их в рамки. Такое нужно тому, кто хочет хайпа или не хочет жить по своему уму. И, таким образом, психопат ㅡ это не болезнь, которую нужно лечить, а... Это Бальзак просто. Ну или Жуков, если оч агрессивный. Это все ограничивает в суждениях, выборе действий, вкусах и остальном. На характер влияют миллионы факторов, и результатов получится 16 не может, их получится по одному на каждый новый фактор + скрещенные факторы. Логика, черт бы её. Вампир + Оборотень = гибрид. "Вампир +" + оборотень; Вампир + "оборотень +" ; И таких вариантов будет миллиард. Поэтому таких, как Чикатило, мало. Это все не система, а лотерея.

Тупо перечитываешь текст из статьи в поисковике, не интересно, но все равно спасибо, хотелось бы услышать лично твое мнение, смотреть дальше не стал

Я Бальзак, буду больше узнавать о Наполеонах))

Именно с таким интересом, как в мультике, я и буду смотреть 🍿🍿 на Конец Света! Очень точно.😁 А что будут в это время делать обвиняющие Есенина в пессимизме???🤔

Когда случайные события воспринимаются как нарочитые, это уже шиза, а не паранойя. Или последствия чужой интриги с подводом к дурке.

Ну что я могу сказать. Дескридитировать что-то легко, знаю по себе. Гораздо легче разьебать Библию за парочку несостыковок чем взять и прочесть чтобы подчерпнуть для себя понятие безвозмездия. Гораздо легче разьебать коммунизм почитав историю советского союза, чем прочесть Маркса и Троцкого чтобы подчерпнуть мораль и этику того времени недоступную куче людей нынешнего поколения. Автор говорит о критичном мышлении, а по факту просто хайпит. Хайпим Хайпим Хайпим Хайпим Критикую, мне платят Короче скажу как соционик-студент Божко. У нас там выпускников каждые три месяца примерно по 10 человек выходят. И я уверен что каждый из нас протипировал бы тебя в один и тот же тип вне зависимости друг от друга, потому что это работает. Психотип это линза восприятия дядь, не опыт и не временное состояние. Это язык на котором говорит твоя психика, а вот уже о чем ты говоришь - зависит от тебя. Где научное обоснование? Деньги нужны, а поскольку вокруг соционики дохерище дураков и критиканов, то у общества не особо то и есть желание лезть в этот омут. Не то чтобы я гений разбиравший кучу инфы и выискивающий трушных социоников, нет. Мне скорее повезло наткнуться на адекватного соционика

Я не только мечтатель, а ещё суицидник, особенно на работе🤣если бы у меня был револьвер, я бы уже застрелилась, чтобы не ходить на ебаные работы, а пить пунш в раю🤣

Юнг трудился над систематизацией типов 20 лет ...С этим согласен , в нынешнее время его труды напрасны. Я очень сильно уважаю Юнга

17 минут жизни, я послушал паузы, спасибо🥲

Меня тут девушка сдампила из-за того что у меня тип не тот, а так прямо всё по жизни одинаковое нравилось, ну кроме того что я рациональный а она верит в пургу эту

Годненько

👍🏻👍🏻👍🏻

считаю соционику вбросом масонов. толпы молодых идиотов ради "стать крутым и модным" начинают вести себя по указке. удобное, самоуправляемое стадо. Предсказуемое.

Классно рассказываешь ! Хочется узнать и про типы в любви