- 2
- 58 493
Celine Loozen
เข้าร่วมเมื่อ 21 พ.ย. 2011
วีดีโอ
Topos de Grothendieck
มุมมอง 57K9 ปีที่แล้ว
Cours donné par Stéphane Dugowson, mathématicien, historien des sciences et maître de conférence, aux étudiants du master LOPHISS de Paris Diderot (décembre 2014).
J'ai regardé et j'ai tout compris sans être mathématicien. Merci beaucoup ! C'est quand même fou d'avoir imaginé des concepts aussi abstrait
C'est une blague ou quoi ce truc? Le "non mathématicien" auquel ce cours est explicitement destiné est censé comprendre: "Dans ce... pro...dans ce produit fibré, hein - ça c'est vraiment le cas du topos des ensembles - la logique elle est...binaire, disons [petit mouvement d'épaule signifiant, ben ouais quoi: binaire, what else?]. (Petit musique jazzy) ("de merde" comme remarque justement un autre commentateur). Et ce Dugowson s'imagine faire de la vulgarisation? Ces gens vivent sur une autre planète.
J'avais suivi un cours sur les catégories (Ehresmann). La seule chose dont je me souviens est le foncteur d'oubli.
Je suis le seul à entendre le fion des mouches hurler ??
c'est grave bien fait les maths n'empêche 😂
l'ensemble vide, c'est l'ether créé par om
d'aprés des "hommes"je suis vraiment nul en math (math reliant la pointe vers le bas) alors que c'est simple les math sont la base des bases de la transmission de language et de connaissances, les extraterrestres/dieu/connaissances/"religions"/asservissement/géométrié/logique/éveille/action (actuellement à 4:45) easy :)
Vue les commentaires je suis le seul mais il m'est horrible à la compréhension un tel cours sans exemple.
Comment ai-je pu vivre aussi longtemps sans cette vidéo?!
Entendiste algo amigo 🤔
bof
La théorie des Topos / Topoï est un cas particulier de la théorie des Catégories qui permet une extension des notions de Topologie, qui généralise la Topologie, permettant des choses plus abstraites. Ai-je bon ?
#Question 11:18 - "C'est pas parce qu'un objet est non-vide qu'il A réellement des éléments" --> À y réfléchir, cela n'aurait-il pas Plus De Sens de dire plutôt : - "C'est pas parce qu'un objet est non-vide qu'il EXISTE en tant qu'éléments DANS L'UNIVERS CONSIDÉRÉ" ? SVP, et sinon, pourriez-Vous s'il Vous m'Indiquer pourquoi de votre ... point de vue ;) Note : J'avais moi-même eu cette Intuition il y a déjà de cela quelques années et sans connaître les Travaux d'Alexandre, à propos des Logiques Propres À Chaque Univers Imaginable ^_^ PS : Bravo pour votre Approche Pédagogique "navigant au plus près" de la TDE qui est en général Mieux Maîtrisée par "Le Grand Publique" (y)
#Question 22:28 - "L'ensemble Singleton a 2 Sous-Ensembles" -> Serait-il Acceptable de parler des "2 Parties du Singleton", même en Théories des Catégorie et des Topos ? svp
Where can we find full video?
Soit c’est très mal expliqué, soit c’est vraiment de l’abstract nonsense !
Plutot tres mal introduit et après expliqué. sorry
Il a oublié de préciser qu'un difféomorphisme bijectif d'un espace Riemanien à N-brane n'est pas une variété homéotique de son sous variant, mais bon, cela reste valable dans le cas d'une approximation d'un ensemble sur son sous espace des moments ! Eh oui cette phrase n'a aucun sens et je pige rien, mais c'est beau ! :-)
Sauf que ans la renormalisation perturbative, les points de la sphère S2 sont les dimensions complexes parmi lesquelles la dimension D de l'espace-temps est un point privilégié. Le problème étant que dans les théories physiquement intéressantes les quantités à calculer conspirent pour diverger précisément au point D. On peut organiser ces quantités comme élément g G G d'un groupe pronilpotent G par analogie avec le développement de Taylor d'un difféomorphisme et donner un sens à g - g(z) en remplaçant dans les formules la dimension D par une valeur complexe z ^ D. Le procédé de renormalisation acquiert alors la signification suivante : la valeur cherchée g G G n'est autre que la valeur g+(D) en D de la partie holomorphe de la décomposition de Riemann-Hilbert g(z) = gl1 {z) g+{z) du lacet g z
@@gaddour6322 Je ne suis pas tout à fait d'accord sur un point : La décomposition en N-séquence du groupe de Hilbert ne peut donner un sous ensemble du groupe d'Euclide paramétré, car n'oublions pas qu'une fonction virtuelle n'est pléomorphe qu'à la condition qu'elle s'applique à un sous variant projectif.
@@jerome7261 La renormalisation est un cas particulier d’un procédé général d’extraction de partie finie donné par le problème de Riemann-Hilbert à valeurs dans un groupe pronilpotent associé à la théorie des champs. la théorie nonrenormalisée définit une application méromorphe, γ (z) ∈ G, z ∈ V d’un voisinage V dans le plan complexe de la dimension D de l’espace-temps, à valeurs dans le groupe G. le résultat principal est que la théorie renormalisée est simplement l’évaluation en z = D de la partie holomorphe en D de la décomposition de RiemannHilbert de γ
@@gaddour6322 Comment ? mais si ce que vous dites est vrai alors l'espace paramétré de Rieman Hilbert est une variété paramétrée d'ordre k+Z(z) ?
Et vice et versa
Bonjour, La vidéo était très bien. Merci ! Serait-il possible un jour d’avoir une vidéo sur la géométrie spectrale dont parle Alain Connes ? La page wiki sur le sujet n’est vraiment pas claire et je n’ai rien trouvé sur TH-cam ! Merci.
I'm sorry this hasn't seen the light of day, as far as I can see. It was a fun conference!
La question n est pas de comprendre les maths mais la vie et si on comprend la vie on sait ce que les maths sont à la vie .
Avez un Cours pour "Comprendre Ce Qu'est La Vie" ? svp ^_^
@@Khwartz la question vous paraît elle primordiale ou ce n’est uniquement qu’une petite fantaisie avis yeux…la vérité apparaît à celui qui cherche du plus profond de son âme. Ce n est pas quelque chose à chercher à l’extérieur mais à l intérieur de soi même.
La vie en elle même est un cours.
Très intéressant... Merci :-)
dommage de ne pas avoir tout le cours!
Je pense que si Vidéo Complète, elle devrait être alors Libellée avec une alerte sur Le Niveau Prérequis pour Bien la Comprendre.
Joe Dassin is alive!
Marrant de le voir ne pas comprendre ce qu'il dit
😂😂😂😂 igual
Enlevez cette musique de merde
merci infiniment
cours intéressant mais les coupures au montage sont franchement regrettables puisqu'elles rendent certains moments impossibles à suivre si on ne connaît pas déjà le sujet. Du coup l'intention première du cours est en bonne partie perdue.
en gros le multigraphe c'est clairement une sorte de début système "solaire "à base d'échanges, d'un tout mais qui ne forme qu'un comme une interdépendance, c'est clairement de la connaissances appliqué à de la matière et de l'antimatière mais genre format tp étudiant, en gros c'est un exemple
complètement perdu vous voulez dire
Merci beaucoup pour ce cours très clair. L'ensemble non vide sans éléments me rappelle le couteau de Lichtenberg, "couteau sans lame auquel ne manque que le manche" (pour ma part, j'y vois non pas le néant mais un biface).
Ben on a pas affaire à une flèche! Catégoriquement psychiatrique et primitivement vide! On comprends beaucoup mieux pourquoi Souriau a fuit ce genre de délires stériles d'aliénés...
Je me suis longtemps demandé pourquoi je ne comprenais rien aux catégories. L » explication évidente : parce que je suis c.n. Mais même sur ce point je ne suis plus tellement sûr...
débile
C qui Souriau?
artur, gros con !
@@guillaumeb3189 surement un taré qui fait une carriere sur la critique des maths "decadentes". Je dis ca completement au pif
Génial ! bravo et merci d'avoir mis ca en ligne, c'est passionnant. Il en faut plus !! :) Avec la programmation fonctionnelle, de plus en plus de monde sera amené à regarder les bases de la théorie des catégories, et les sujets plus avancés comme les topos / pré-faisceaux gagnent à être popularisés
Pas très convaincant,le Monsieur.Ni mathématiquement , ni intuitivement...On est tenté de dire.."topo" à refaire !
Ah, is this the trailer for the documentary you shot last year at the IHES? Nice to see my notebook makes a guest appearance ;-)
We could add some of your notes or paper on this page : sites.google.com/site/logiquecategorique/autres-seminaires/ihes/ihestopos/short_talks/rob
Hello Stéphane! I have some short notes, though there was an erroneous statement I made in my lecture, not critical, that means my formalism is not the most general. This is pointed out in my notes. I can send them through to you, or to another person of your nomination.
"L'univers des ensembles avec sa logique binaire peut être vu comme ce qui se déploie à partir d'un unique point, c'est ce qui apparait quand on regarde les choses à partir d'un seul point de vue... Quand vous prenez les choses d'un seul point de vue, vous arrivez sur de la logique binaire" (3'35) "Considérer plusieurs points de vue, c'est pouvoir évoluer dans un espace de points de vue où se déploient des univers qui sont le siège de logiques différentes" (4'30) Ne pourrait-on parler de pivot de Grothendieck par analogie avec celui de Gauss ? Très intéressant merci
Je dirais que 2 personnes sur 2 ont raison : je m'explique : si je suis à votre droite donc vous serez à la gauche et si je vous dis vous êtes à ma gauche vous me répondrez vous êtes à ma droite et c'est là que j'insisterai pour vous dire NON VOUS êtes à ma gauche et vous de me rétorquer NON VOUS êtes à ma droite ! Tout deux ont a raison , tout dépend ou vous êtes placé ! Alors imaginez si une tierce personne arrive et ce joint à nous 😅 Donc il est vrai que la position dans laquelle on se trouve nous donne le jugement réel de NOTRE visu en omettant très souvent la position "visuel" de l'autre .
@@cipheusechelon9805 😉
Merci professeur vous me libérez de complexes et m'ouvrez la porte vers ma vraie vie. Merci du fond du cœur merci.
Le cours est beaucoup trop succinct, en particulier si il est destiné à des non mathématiciens. élément initiaux, terminaux -> 1 cours produit + coproduits -> 1 cours pullback, pushback, classifiants de sous-objets -> 1 cours topos de grothendieck -> 1 cours Le gros défaut est la pauvreté des exemples, surtout face à un sujet aussi abstrait . et sur la forme l'incidence rasante de la caméra est à proscrire, une musique de début et de fin suffit , surtout pas de musique de transition , qui devient assez rapidement insupportable.
joe nonos
à cheval donné... Personnellement, j'apprécie à l'inverse qu'il n'ait pas insisté sur les definitions, et je trouve ses exemples tres illustratifs. mais je ne suis pas completement novice en la matiere, cela n'invalide donc pas votre propos lorsque l'audience est vraiment neophyte
Nous attendons vos Propres// Vidéos avec ces Fameux Cours "Plus Étendus" (et n'hésitez surtout pas à en faire la publicité dans ce fil de discussion pour que nous en jugions aussi ^^ )
Costaud le petit cours !