วีดีโอ

Здравствуйте. У вас скрипт недавно установлен был? Или давно пользуетесь?

Корректные обновления доступны в платной версии, которая стоит сейчас 10$. Это как раз преимущество платной версии. В бесплатной версии удобнее всего удалить старый скрипт и скачать новую версию с сайта,установить заново.

@@archimik3d Полтора года наверное как обновила все программы. Я сама не могу удалять и заново с скачать ))) но знаю что все программы лицензионные. Уже пару месяцев как на программе написано что надо обновить, вот боюсь сомодельничать )) Вот не знаю как сделать

@@dianaa269 если программа у вас была куплена, то можете обновлять спокойно. В случае каких либо проблем после обновления, на сайте программы есть отдел комментарии, там работает поддержка.

@@archimik3d спасибо вам большое ))

Пожалуйста, рада была помочь

Здравствуйте. Скорее всего, вам подойдёт вариант многослойного материала Corona layered mtl (так ещё делается дерево под лаком например)

Вообще, в скетчап вся геометрия по умолчанию "едитопол поле", с натяжкой но так можно выразиться. Будет оставаться им пока не запечь в компонент. Вот уже компонент ведет себя уже как полноценный объект в 3d max. Мне нравится иногда по размером быстро построить какую либо простую геометрию в скетче, что бы дальше усложнять её в максе. Кому то будет дико) Но мне так удобнее.

@@NuralyBattalov мне изначально при переходе в макс было немного неудобно управлять, потому как осваивал сразу скетчап. мне нравилось то что я могу там достаточно точно задавать размеры по рулетке делать сетку и т.д, мне было сложно в максе понять как делать точно, пока я не узнал как это делать, что можно даже с чертёжной точностью. и сетка миллиметровая уже есть. макс большой, сложный, но оочень многофункциональный, это круто, вообще не жалею что взялся его осваивать. хотя и скетч был тоже полезен. с его помощью рассчитал длинну проводки необходимую для 2 этажного дома с подвалом! количество обоев. да, это можно и вручную посчитать, но зачем, если уже есть 3дмодель!? а ещё спроектировал там лестницу новую между этажами... не то чтоб много достижений, но когда всё делаешь с 0 и осваиваешься сам, то он отличный старт!

у всплывающих окон уведомлений как правило есть маленьий квадратик в углу, куда ставится галочка "больше не напоминать"

Мешок с болтами это ваш скилл, человек который разбирается в максе писать такое не станет

​@@cherman4019 Я полностью с вами согласен. Действительно есть люди, которые разбираются, как попасть на соседнюю улицу через "Камчатку" и не имеют понятия, что рядом есть очень короткий и простой путь. По тому хочу поправиться. MAX это не ведро с болтами, а вагон с гвоздями.

@@Georgy-Tarasov для каждой задачи есть свой инструмент и не стоит закручивать гаечным ключом саморезы

@@cherman4019 Вот именно. В SkethUp всё делается в 10 раз быстрее и проще, никаких проблем с текстурами предыдущих версий. Всё на русском языке, разберётся даже школьник. И в Blender всё проще. И в Solidworks проще. Я не знаю более трудно сделанной и замороченной программы чем 3D MAX. MAX - это самая запутанная в интерфейсе и самая сложная в своих комбинациях программа из всех, в которых мне доводилось работать. MAX - это как раз тот самый "богатый набор гаечных ключей" для самореза под отвёртку. 12 лет назад, после работы в Solid Edge, я прослышал про новую программу SketchUp и впервые скачал её. Тогда ещё не было никаких уроков обучения и программа имела только английскую версию. Тем не менее, я чисто интуитивно опробовав кнопки нарисовал коттедж с бассейном, вертолётной площадкой и горами вокруг, всего за 3 часа, совершенно не знавши о программе вообще ничего. С тех пор я перепробовал множество программ. Более запутанной и трудно сделанной программы, чем MAX, я не встречал ещё ничего. Я размышлял, от чего такая популярность у столь запутанно слепленной программы? И нашёл ответ. Оказывается, MAX был единственной ИНЖЕНЕРНОЙ программой у которой был собственный рендер визуализации. И именно по этому все обучающие молодёжь ВУЗы покупали программу 3D MAX, т.к. для покупки других инженерных программ, покупать визуализатор пришлось бы дополнительно и отдельно, что было в 2 раза дороже для учебного заведения и самих студентов. 3D MAX был совсем не лучшим, а просто дешевле обходился студентам. И по этому ... . Именно по этому гигантское количество выпускников ВУЗов разных стран поступали на работу умея работать только в 3D MAX и лишь мизерная часть студентов овладевала дополнительно другими программами. Кто научился работать в 3D MAX, те в основном больше и не желали учиться в других программах. А кто научился другим программам, тот использует 3D MAX только для конвертации файлов MAX в форматы других, более быстрых и более удобных программ. А все остальные (большинство), кто кроме 3D MAX ничего не "нюхал", тому и не за что ругать 3D MAX, т.к. сравнить не с чем из за отсутствия опыта работы в других программах. Вот по этому и не ругают. А кто попробовал иные, те возвращаются к MAX, только для конвертации файлов. Потому, что в MAX убивается время на построение тех же сцен в 2-3 раза дольше и сложнее. А рендер работает универсально и для других программ, в таком же качестве, как и др. программы, Lumion, Unreal Engine и прочие платформы визуализации и 3D туров. А так, как вы, говорят только те, кто кроме 3D MAX ничего другого не пробовал. А я со своим опытом скажу ... Ничего геморройнее 3D MAX я ещё не встречал. 3D MAX - это 1-е место по геморрою в десятке самых геморройных программ.

@@Georgy-Tarasov расскажите пожалуйста, а что вы думаете например о связке скечап+энскейп? достаточно ли будет энскейпа или лучше подучить люмион? большая фотореалистичность мне не требуется, нужно просто чтобы было наглядно понятно где что находится

Здравствуйте. Чаще всего это связано с тремя вещами: 1)Не нажата галочка "Показать отображение" ; 2)Текстура,которую вы выбрали, находится там, куда не прописан путь в 3Ds Max (рекомендую все текстуры копировать в общую папку); 3) Если на стене не отображает, то возможно неправильно настроены размеры текстуры или Модификатор UVW Map

@@kseniia______ Я создаю всю рабочку (как и ведомости и развертки) в BIM в Архикаде, до этого работала в Автокаде и была динозавром. Неужели в скетче удобно чертить рабочку, там же это совсем неудобно делать...

SketchUp имеет более быстрые и более удобные инструменты построения геометрии. 3D Max делает всё тоже самое, только через жопу, труднее и дольше. Результаты на выходе абсолютно одинаковы. 3D Max имеет большее распространение только потому, что именно на него делают упор в учебных заведениях для студентов, это чисто маркетинговая компания продаж софта. Качество моделей достигается плавностью геометрии и качеством текстур. Текстуры одинаковые для любых программ. А вот геометрия в SketchUp более плавная, потому, что больше делают упор на треугольники, там, где нужны плавные повороты и изгибы, а в 3D Max больше упор на четырёхугольники, потому, что там больше упор на экономию размера файла на выходе. В результате в 3D Max файлы легче и модели более угловатые, а в SketchUp модели более плавные и более тяжёлые, что сказывается на скорости их обработки. Но в обеих программа есть плагины, которые устраняют эти проблемы. В 3D Max и в SketchUp есть плагины инструментов создания плавности или упрощения геометрии. То есть никакой разницы в моделях на выходе нет. Та же геометрия и та же текстура. Только в SketchUp моделируется гораздо удобнее и быстрее, к тому же меню можно установить и на русском языке. Я не люблю моделировать в 3D Max, работа его инструментов мне напоминает вот этот сюжет: th-cam.com/video/CN5_Lfn31-w/w-d-xo.html

@@Georgy-Tarasov Так наоборот в Максе же более тяжелые и плавные модели. Разве нет? Я работаю и в Максе и в Скетче. В Максе что-то на много удобнее, но вцелом Скетч на много дружелюбнее конечно. Напрягает старый язык написания Скетча, который не позволяет использовать все ядра процессора, а использует тупо одно, из-за чего тупит сильнее Макса. Когда же разработчики перепишут его....)

@@oksanaegorova6066 Тут разница в тяжести файла очень своеобразная. Дело в том, что, сели вы экспортируете skp в 3DS и за тем преобразуете в max, то в итоге файл max станет в 10 раз тяжелее той же модели skp. Но если вы проделаете обратный процесс, конвертации модели max в skp, произойдёт тоже самое, файл skp станет в 10 раз тяжелее той же исходной модели в формате max. Каким образом они набирают вес в процессе конвертации - непонятно! Я думаю, там не стираются исходные данные, а просто пишется строчка "ughuhthddt.... max" = "ughuhthddt.... 3ds" = ""ughuhthddt.... skp". Что то в этом роде. То есть увеличивается количество написанных строк в файле и не стираются предыдущие, а просто приравниваются к другому значению. Каждая последующая конвертация будет только увеличивать вес файла. Косяк разработчиков. Упакованный файл для хранения и развёрнутый файл в программе - это разные объёмы. То есть в упакованном виде файл может быть очень маленьким, но открытый файл в программе занимает места ровно столько, сколько у него полигонов и плоскостей с текстурами. Кроме того, в skp вшиты все текстуры в сам файл, по этому при открытии чужого файла skp не возникает проблем. Даже если текстуры разбежались по треугольникам, есть инструменты это исправить. В max файлы текстур хранятся отдельно, что неудобно и даже очень плохо. Все, кто работает в max знают, что если ему прислали файл из другого max его удалённые сотрудники по работе, то совсем не факт, что он сможет открыть файл с корректными текстурами. А самое печальное, что может быть целая куча причин по которой не отображаются текстуры и индивидуального лечения этой проблемы не существует. Вам придётся наугад использовать разные приёмы возврата текстур. Для совместной работы дизайнеров, такая проблема просто убивает. Ты торопишься, у тебя нет времени, а тут тебе прислали файл, на котором не открываются текстуры, хрен знает по какой причине, ты перебираешь варианты, а текстуры всё равно не появляются. У меня не находится других слов для этого, как "говно". Количество полигонов на ядро никак не влияет, разве что только при прочтении файла, когда его открываешь. В дальнейшем, все ваши полигоны находятся в оперативной памяти, и ядро обрабатывает полигоны не все разом, а поочерёдно. Конечно разворот большого файла с огромным количеством полигонов заставляет SU тормозить. В SU для этого предусмотрено временное скрытие плоскостей, скрытие отображения текстур. Крайне серьёзно влияет на скорость отображения функция "тени", всегда выключайте её и применяйте только кратковременно, - включил, посмотрел, выключил. Если вы при включённых тенях создали сцену, то он это запомнит, и каждый раз при переходе в эту сцену он будет автоматически включать "тени" и тормозить. Отключить тень и обновить сцену. Рендер в SU делается не торлько ядрами, но и современными видеокартами. Причём видеокарты делают рендер в 4-5 раз быстрее. Учтите это на будущее. В SU есть так же интеграция с Unreal, для 3D туров. Сказать, что Max лучше SketchUp язык не поворачивается. SketchUp намного проще в работе, его функциональные возможности ничем не уступают Max, а по простоте работы даже превосходят его. В SketchUp не изменяется меню в зависимости от выполняемых задач. В Max меню меняется и этим усложняет работу, особенно тем, кто не знает английский язык. Сделали из панели авто - панель авиалайнера. Даже опытные пользователи с трудом запоминают ранее применяемые функции и часто путаются в функциях меню, что можно увидеть в уроках профессионалов. При мерно так и комментируют - "Вроде эта функция", нужно нажать по моему сюда". И вот такие не уверенные фразы "вроде" и "по моему" звучат у профессионалов 3D Max обучающих новичков, очень часто. И этим, всё собственно сказано. SketchUp однозначно лучше. Так почему же Max используется шире, чем SketchUp? По тому, что Max имеет встроенный пакет рендера, а покупать отдельный софт дорого. Это только потом новички понимают, что штатный рендер Max не тянет на профессиональный. А пока, в учебных заведениях студентам рекомендую Max с встроенным рендером. И это та самая причина, по которой окончив ВУЗ люди занявшиеся бизнесом начинают использовать Max, потому, что только на нём они и умеют что то кое как делать. А переучиваться на другую платформу не хочется. Вот именно по этому Max распространён шире, но он совсем не лучше. Просто хороший маркетинговый ход сделал софт лучше продаваемым. А вам, средство от тормозов SU, - отключайте тени и текстуры во вкладке "Стили".

@@Georgy-Tarasov Да, с текстурами в Максе полностью согласна - это просто добивает... Раньше, когда я училась в универе, те, кто делал дипломы в Скетче считались у нас вообще не продвинутыми, а сейчас, изучив Скетч сама, я понимаю, что Макс отправляю в топку очень часто))). Я сама рендерю в Enscape (видеокарта gtx1660ti) и рендер происходит моментально, в отличие от Макса, с которым мне приходилось не спать по ночам))). А тут быстренько отрендерил панораму (за 5 минут) и заслал заказчику - заказчик в шоке (в хорошем смысле). Про интеграцию с Unreal я не знала - спасибо за наводку!!! °Тени всегда отключаю), заметила жуткие тормоза при их использовании, поэтому сразу поняла, что лучше выключать.

Вам нужно будет перекрасить стену в рыжий, либо найти нужную текстуру. Перекрашиваем мы чаще всего через maps color correction. Там можно изменить на нужный цвет текстуру

@@archimik3d а чтобы наша накладываемая картинка в нужных местах просвечивала и был виден фон? Какого формата картинка должна быть? Т. е. Например мне надо наложить рисунок дерева на серую стену, какой должна быть картинка самого дерева, чтобы фон был виден?

У меня такой же вопрос, измучилась уже. Загружаю картинку в формате PNG, в карте коррекции самой карты битмап ставлю галочку Alfa, все равно видно фон. Что делать?