วีดีโอ

Неправда ваша.

В принципе сокол более лёгкий в снаряжении и универсальный порох. Но нагар в газоотводных системах от него противный.

Приветствую. Из того, что слышал от производителей условно калиберных - техкримовская уно. А так любые лёгкие полевообразные.

Вполне возможно. Надо будет попробовать на камеру снять процесс отстрела.

Если проходит с лёгким натягом то пойдёт. Если пролетает - то тем более.

Поржал? Молодец, можешь взять с полки пирожок.

Возможно. Надо на ижаке проверить.

Я в этом прошедшем сезоне Рекс-2 , 2007 г.в. дострелял , всё как на новом, жаль , что просрочку больше не завезут в Россию....

Сердечник взвешивал, правда данные в телеге.

Откуда потеря давления? Тем более, что мы используем нитропороха. Как дополнение : дамасские стволы, даже при работе на чёрном порохе, разорвет при стрельбе условно калиберной пулей, даже комфортом, что под чок и усиленный чок рассчитывались.

@@user-bx9lv5um4v че ! Ты стрелял с гладкого ствола порохом который в патроне для нарезного ? Попробуй пулю увидел как летит !

@@АлександрИванов-з5м4п а для чего это извращение? Характеристика порогов для гладкого, длинного нарезного и короткого нарезного разные. И лучше пользоваться по назначению.

Название от производителя. В отличие от Рубейкина, которая точеная, эта цельносвинцовая. Да и те Рубейкина, которыми стрелял в молодости, были емнип сильно точнее.

Благодарю. В принципе 0.75 есть. Так что....

@@user-bx9lv5um4v у меня с 153 летит только с него и дробь тоже,остальные не как.

@@zet2153 вполне может быть. Ружья, они как люди: у каждого свой характер. Но про 0.75 положительных отзывов - куча.

Про дамасские стволы естественно не в курсе. И про магнум навески в стандартной гильзе 12х70?

Дорогой друг. Бред несете именно вы. Поскольку диаметр тела пули, да имеет значение, но основная опасность именно в давлении в стволе. Наверное открою вам Америку но пиковые давления при стрельбе одной и той же пулей из стволов с разными сужениями будут отличаться. От минималки при цилиндре по нарастающей вверх. Но запрещать вам стрелять как и из чего вздумается я не буду. Только других с толку не сбивайте.

Спасибо.

@@user-bx9lv5um4v , не за что.

Есть два метода изменения :пьезо и краш соответственно. Поэтому и получается что их 1050 бар есть 95 наших МПа.

О прямо как у меня 😉. Из получока стрелять можно, но вот полетит или нет не знаю. Да и по кустам... Если куплю ещё данную пулю то про тестирую.

Не ошиблись.

В принципе здраво.

​​​​@@user-bx9lv5um4vЕсли ещё более здраво, то перфорированные насадки предназначены не для усиления кучности, а для улучшения комфорта выстрела и снижения подброса ствола. Маркировка дульных насадок должна соответствовать номинальной кучности заявленного сужения, независимо от наличия перфорации. Иначе возникает путаница фактических параметров осыпи относительно ожидаемых. Если написано М(0,5), то толжна быть кучность получока, а не чока. Не знаю, учитывает ли это производитель Прогресса, или идёт по маркетинговому пути усиления кучности.

@@КМВ-ц2х перфорация ведёт свою историю от спортивных ружей. Из наших емнип иж 39. Почему взял данные насадки? Просто по расчётам (по факту отстрела) у меня мои сужения дают 0.25 вместо 0.5 и среднее между 0.5 и 0.75 - 1.0. Тут же, по 'прогрессу' сужения как заявленные.

@@user-bx9lv5um4v Понятно. Но это частный случай, когда ружьё недобирает кучности, или патрон. Насадка тут ни при чём. С таким же успехом можно выбрать штатное более строгое сужение, а не Прогресс с его завышенной кучностью. Перфорированные насадки в данном виде не ведут своё начало от спортивных ружей. Они вообще запрещены в спорте. В конце 60-х годов перфорация ствола использовалась в спорте, но совсем в другом качестве. Она применялись для дополнительного удлинения дробового снопа на ските. Впервые её применил Ю. Цуранов на Чемпионате мира в Италии, который выиграл. Суть такой перфорации была в срезании периферийных дробин об острые грани портов. Сноп удлинялся и на короткой дистанции поражение тарелочки было более надёжным. Головные дробины попадали в тарелочку, а задние её добивали. Но потом это запретили. В спорте перфорация применяется только на тренировках, для лучшей переносимости большого количества выстрелов и более быстрого исполнения дуплета за счёт меньшего подброса ствола. Как я уже писал выше, бой любой дульной насадки должен соответствовать её маркировке. Избыточная кучность далеко не всегда востребована. И использование перфорации дульного устройства в качестве укучнителя - это маркетинговая уловка. Добросовестные производители портированных насадок уменьшают величину сужения при наличии перфорации. Порты по своему действию усиливают эффективность дульного сужения и физически выполняют одну и ту же работу - снижают силу расклинивания дроби от центра. Только разными способами. Это всё равно, что изготовить сужение 1,0, а в маркировке указать 0,75.

Хотите объективно оценить соответствие штатной дульной насадки своей маркировке - отстреляйте её стандартным патроном на Ксг (не на кучность). Каждому сужению соответствует номинал этого параметра. Например, полный чок F(1,0) должен выдавать Ксг =3,0 ; получок М(0,5) - 2,0 и т.д. Дульное сужение приращивает кучность за счёт увеличения Ксг, кучность - это его производная.

Спасибо, дружище

32 стандарт.

Не грамотность возведения в абсолют в исполнении "практика - суицидника

Согласен, коллега. Каждый ствол индивидуален.

Причём разные. 😉

Зарядил один товарищ сунар по науке стрелял сидя сел на 5 ю точку сказали зенитка тише стреляет вот и порох 100 лет такой не нужен

@@НиколайЦветков-ц4й про сунар я много негатива слышал. А вот ирбис (тот что охота) оказался более-менее.

Как самый простой вариант 😎😉

Ну не факт. Тут немного другое играет : жёсткая фанера пробъется более легко чем "играющая" бумага. Плюс припомним насколько диаметров должна войти дробь в сосновую доску для отметки "годно"

Парень, сокол уже прошлый век. Посмотри какой резкий Ирбис,да и стволы чистые после него. Горит -- зверь.

Листов, естественно.

Коллега, вы не совсем правы. Но на это будет отдельная статья в телеге.

Спасибо.

Контейнер пластиковый, у него коэффициент сжатия хороший.

Имхо тут не надо заморачиваться с сделать по методе принятой у Техкриме или для шаров Ли: стандартная навеска пороха, дробовой контейнер (я бы взял спортинговой типа н26 или н28), в него пулю. По итогу закрутке (я ля Техрим) или звезда (как любят амеры).

Тут не совсем так, коллега. В ближайшее время поставлю в телеграммканале подробное разъяснение по данной теме.

Ну тут есть же ещё ружья с фиксированными сужениями. Плюс особенности ижевских и тульских ружей. Есть и такой нюанс как то, что ряд охотхозяйств запрещает использовать картечь на загон или если лицензии только на взрослых особей. Тут, если нет второго ружья и возникают вопросы.

@@user-bx9lv5um4v если стволы с фексироваными сужениями, то нижний ствол будет пулевым. Так как нижний ствол получек. Но если нет выбора патрона. Желательно стрелять пулями в контейнере, из двух свалов.

@@Ко.Леон При этом тут необходим подбор пули по двум критериям:1.как полетит из твоего ружья 2.эффективность действия по объекту охоты.

@@user-bx9lv5um4v Полностью согласен. Пули надо подбирать, и ещё пулевые заряды должны быть самозаряды, надежнее. Я заряжаю сам, и уверен и спокоен за свои заряды.

@@Ко.Леон Аналогично, коллега 👍

Добрый день. Про 34 не скажу, там частенько вместо чока усиленный чок бывает. Но пуля чисто подкалиберная. Пластиковая обкладка легко сжимается и повышения давления не даёт. Из моего иж 27м со стволами 18,2мм стрелял и из чока и из получока.

Теперь по поводу обкладок. Пластик при выстреле нагревается плюс коэффициент сжатия у него весьма высок. Так что на температуру окружающей среды можно не обращать внимания.

Всё верно. Просто я зациклился на стальных пулях и про эту пулю упустил 🙁

Огромное спасибо

@@Metk1y уже пересмотрел это и купил ИЖ12 12/70 , очень доволен ружьём! И экстрактор мне больше по душе сейчас чем эжектор, всё таки проще гильза доставать и класть в карман, чем нагибатся за ними, что бы поднять и убрать в карман