วีดีโอ

Danke dir ❤️

Danke für das tolle Video mein lieber 🤗

Ich will nicht gezwungen sein Steuern zu zahlen. Ich will dass das Prinzip von der Basis weg stimmt. Das ist alles. Ich will natürlich für das wohlergehen ALLER einen Beitrag leisten, aber das ist eine andere Sache.

@VERITAS-r3q ja. Deswegen die Frage.😊. Beitrag für die Gesellschaft, natürlich. Steuern können Steuern. Von wem vom Verwalter. Wollen wir Verwalter ? Wozu? Also nein. Stimme Steuern nicht zu. Wach auf. Wenn keiner mehr da ist, der für dich Autorität darstellt, würdest Du verhungern? Würde irgendjemand, irgendwann nicht zurecht kommen, ohne den Glauben an Herrschaft? Könnte nicht einjeder in seinem Werk und dann auch im Werke aller, für alle geneinsam wirken und deshalb selbst mit allen anderen Selbsten, allen anderen Individuen, parallel zur Ursache und Wirkung von tatsächlicher Freiheit werden?

@@michaelgramkow7120 Absolut korrekt. Wir reden von der selben Sache. Manchmal entsteht ein falscher Eindruck weil wir eine Worthülse verwenden, die bei uns eine andere Bedeutung hat oder uns triggert. Wenn wir uns am Naturrecht orientieren, dann ist es egal was wir darauf aufbauen und wie wir es nennen. Natürlich wär ein anderer Begriff schön und passend. Aber Steuern in einem Staat der nicht auf Gewalt aufgebaut ist, bedeutet eben dass kein Unrecht verübt wird (Natürlich wär dass ein vollkommen anderer "Staat" 😁)Da sind dann die Worthülsen nur mehr Semantische Wortklaubereien. Machs einfach. Naturrecht regelt. Alles was folgt ist Richtig.

@@VERITAS-r3q das ist richtig. Das Naturrecht regelt Alles. Es wirkt, ob wir daran glauben oder nicht, spielt dabei keine Rolle. 💝

@@warumnur90210 Dazu möchte ich dir nahe legen das Buch "Exit the cave, ending the reeincarnation trap" Empfehlen. Ich mach dazu auch noch ein Video. Wenn es einen seelenplan gibt und wir uns daran nicht erinnern bzw uns nicht an voran gegangene Reinkarnation nicht erinnern, dann ist kein lernen möglich - somit dient uns das nicht. Das "höhere" selbst benötigt keine weitere runde um zu lernen im Reinkarnationskarussell. Und eine Entität die uns hier her sendet, ohne Erinnerung an voran gegangenes, meint es nicht gut mit uns. Das ist nicht anders als grausam und böse zu beschreiben. Also, der plan der seele, besteht vielleicht darin, für andere da zu sein und miteinander dieses Gefängnis hier zu wandeln und aufzulösen UND nicht noch eine weitere Runde im Reinkarnationskarussell zu drehen. Ich mach sicher ein Video dazu ... Danke dir !

@@VERITAS-r3q OK. Diesen Ansatz des Seelenplans hat mir noch kein Anhänger so erklärt. Interessante Perspektive. Bisher habe ich nur Vertreter des Seelenplankarussells kennen dürfen. Bin schon neugierig auf dein Video. Danke für deine bisherigen Beiträge. Ich finde deine Videos sehr bereichernd Buchempfehlung ist gespeichert

@Freidenker-c9r Danke dir, nächste Woche kommt dann ein noch besseres Video, dass die Dynamik zwischen Gewalttäter und Sklave beschreibt. Wollte dieses Video hier zunächst nicht veröffentlichen. Dachte mir dass ich nicht so gut gesprochen habe 😅

@@tanjad985 Den Kanal gibt es noch nicht so lange, außerdem wundert es mich nicht, dass dieses Thema wenige interessiert - darum sieht die Welt ja so aus. Aber wenn wir beginnen, Wahrhaftig zu leben und Wahrheit zu sprechen, ändern wir das Bewusstsein im kleinen und somit die Welt.

@@guntergrenner9127 Danke dir !

@@tanjad985 Ja das scheint so zu sein....Derzeit geben Kräfte im Hintergrund das Chaos aus Angst vor und errichten daraus ihre art der ordnung, die wieder nur auf Gewalt aufbaut. Würde man sich nach dem Naturrecht ausrichten gäbe es sicher auch eine chaotische lern und sondierungsphase - Diese hätte dann aber als Grundlage erstmals die Liebe und nur daraus kann eben neues Bewusstsein entstehen und somit eine neue Welt.

Danke dir. Ich musste das Video neu Aufnehmen und das alte löschen, da der erste Erklärungsversuch eine Katastrophe war....deswegen das selbe Bild und Titel. Oft ist es schwierig etwas verständlich und kurz zu beschreiben, ohne sich dabei zu verlieren.

@@pinacolada9321 Danke dir.

Ich habe nicht gesagt, dass die Mathematik erfunden wurde. Ich habe gesagt, dass wir die Mathematik NICHT erfunden, sondern ENTDECKT haben als in Wahrheit verhaftete, wirkende Kraft, die unabhängig von uns wirkt. Mathematik ist in Effekt auf dieser Ebene hier, egal ob wir das wissen, ablehnen, ect. Genau so verhält es sich auch mit dem Naturrecht

Ja, aber bedenke - Wir alle tun das. Entweder in dem wir es zulassen, oder in dem wir glauben dass es rechtmäßig wäre. Also in dem wir uns etwas zurecht biegen (Moralischer Relativismus) und dann das fiktive, menschengemachte Recht über dem Naturrecht stellen.

@@m.l.703 Nein das stimmt nicht. Nur weil etwas nicht in die Welt gebracht wird, weil es die Menschen nicht Leben, bedeutet das nicht, dass es nicht Existent ist. Auch der Umkehrschluss, dass etwas "Richtig" ist, nur weil es die Menschen in die Welt mit ihren Handlungen bringen stimmt nicht. Beispiel: Nur weil die Nazis sich damals durchsetzen konnten, bedeutet das nicht, dass das was sie gemacht haben Richtig ist. Und nur weil sich das Naturrecht nicht durchsetzt, bedeutet das nicht, dass es deswegen nicht Richtig oder Existenz ist. Schau dir dazu meine ersten zwei Videos am Kanal an. Das was du hier gerade machst ist Moralischer Relativismus und Solipsismus. ...Und im übrigen, das Naturrecht ist mit seiner Konsequenz, perfekt existent und in Wirkung auf uns. Durch das brechen dieses Rechts, das nicht Menschengemacht ist (Sozusagen eine natürliche intelligente Ordnung) sind wir ja eben in dieser schrecklichen Welt...

@@m.l.703 Der Name der Videos ist 1. Was die Welt lenkt 2. Naturrecht-Praxisbeispiele und Querverbindungen

@@VERITAS-r3q bei meiner Aussage ging es nicht um Richtig/Falsch,sondern um "Recht". Mir zu unterstellen es sei Relativismus /Solopsismus,ist offenbar nun das Standardvorgehen,oder? Lieber Florian,wie wir schon mehrfach besprochen haben,kann ein Recht nur in Abhängigkeit seiner Durchsetzung existieren. Somit müsste es zumindest mal ein moralisches Argument für dessen Richtigkeit geben und nicht lediglich basieren auf subjektiven Präferenzen sein. Im übrigen auch eine Problematik,die Passio bislang nicht klärten konnte,weil es,wie er selbst feststellen musste,NUR funktionieren wird,wenn der absolute Großteil der Mneschen dieses erkennt und annimmt.Somit sind wir wieder bei der DURCHSETZBARKEIT. Wenn wir von dem ausgehen was IST und nicht nur von dem was SEIN KÖNNTE,fehlen einfach einige Punkte,um den Menschen dieses auch als RICHTIG nahezubringen. Natürlich sind wir uns einig,dass nur weil eine Masse (x) etwas als richtig ansieht,es nicht zwingen auch richtig sein muss. Allerdings ist es und ich denke da gehen unsere Sichtweisen auch nicht wirklich weit auseinander,in dieser Welt ohne das Aspekt der DURCHSETZBARKEIT (sei es durch Masse oder was auch immer) schier unmöglich umsetzbar,weil die subjektive Auffassung des Einzelnen,dieser Entwicklung entgegensteht.

@@m.l.703 Recht = Richtig = Wahrheit = Singular Den Bedeutungen der Begriffe Moralischer Relativismus und Solipsismus folgend, ist das eben genau das was du hier machst. Das was WIRKLICH ist, ist eben das Naturrecht, das als wirkende Kraft mit Konsequenz in effekt ist (so wie zb, die schwerkraft) alles andere ist fiktiv und ungültig, aber dennoch durch Menschen in effekt tretende Konsequenz...... Nur gibt es dafür eben auch eine Antwort der Natur in Form des momentanen Zustandes der Welt. Und nachdem wir nicht daraus lernen und uns ändern, wird es schlimmer werden. Unabwendbar. Natural Law ist in wirkung. Umso moralischer eine Gesellschaft ist umso freier wird sie, umso unmoralischer umso unfreier.

@@VERITAS-r3q ein RECHT zu "haben" bedeutet nicht,dass dieses auch gleichermaßen RICHTIG ist. Solange deine Interpretation meines Geschriebenen durch deine Voreingenommenheit beeinflusst ist,wird es schwierig über dasselble zu kommunizieren. Wenn über das "Naturrecht" gesprochen wird,ist dieses als Recht zu verstehen,weil es sich ungeachtet der subjektiven Meinung und Präferenzen immer auch DURCHSETZEN wird. Wenn wir also nun als Menschen davon reden ein "Recht" zu besitzen,dann bitte ich dich,mir dieses Recht zu zeigen,auf dieses zu deuten,oder anderweitig des Existenz zu belegen,ohne den Teil der DURCHSETZBARKEIT bedenken zu müssen. Ursache und Wirkung. In der Natur existieren absolut Kräfte,die,in Bezug auf das Naturrecht,dieses auch durchsetzen. Beispiel :Passios Geschichte über das Kind,welches mit den Eltern zum Picknik ging und dann in den Abgrund stürzte. Das Naturrecht sorgt IMER für dessen DURCHSETZUNG. Deswegen bedeutet es aber noch nicht,dass wir ein RECHT haben/besitzen und wenn,dann nur auf Basis dessen,dass es mit dem Naturrecht übereinstimmt. Was wiederum dann in Abhängigkeit von der DURCHSETZBARKEIT des Naturrechts selbst existieren würde. ALLES was du oben geschrieben hast,haben wir doch schon lange hinter uns gelassen. Was du KONSEQUENZ nennst,nenne ich DURCHSETZBARKEIT/DURCHSETZUNG etc. Ich habe das was du (oder eigentlich PASSIO) Naturrecht nennst,nicht in Frage gestellt,sondern deine Aussage,dass ein Mnesch "das Recht" hätte,oder ein Recht haben könnte. Ist ein Unterschied. Die Kommunikation wäre vermutlich einfacher,wenn du nicht direkt mit deinen derzeitigen Lieblingsbegriffen versuchst zu attackieren,sondern "in good faith" zu kommunizieren. Aber mal unter uns: Egal ob wir nun das Eine,oder das Andere meinen,es ist und bleibt Hirnwixxerei und führt,wenn überhaupt,lediglich zu einem netten Zeitvertreib. Frage: Wenn du von "Moral(moralisch" sprichst,besteht deine moralischer Basis,dein moralisches Fundament in/aus WAS genau? Wenn du Menschen erreichen willst,wäre das nämlich ein fundamentaler Punkt. Sonst ist es nur Präferenz und wird nur sehr wenige in diese Thematik bewegen können. Beste Grüße ;)

Danke dir

@@pinacolada9321 Da hast du schon recht damit. Durch unser "Mitmachen" wird es ermöglicht - Exakt. Es kann nur eine Evolution des Geistes sein, die dann durch Handel nach Erkenntnis, eine neue Welt schafft. ....Das soll bedeuten, dass es im derzeitigen Bewusstseinzustand der Welt, vorerst einmal wichtig ist, diese Informationen offen auszusprechen. Also, so wie ich es sehe geht es jetzt um das offen aussprechen von Wahrheit. Ob und wie die Welt dann danach handelt, hat der überbringer der Botschaft nicht in der Hand

Ja, im grunde gibt es davon viele Bücher und viele unterschiedliche Menschen, die von der immer selben Sache sprechen und dafür lediglich andere Worte verwenden. Ich empfehle dir das Buch "Das Ende des Bösen" oder auch das Kybalion. Wichtig ist jedoch, dass du nicht nur liest, sondern die Antworten in dir selber findest und diese auch lebst. Alles liebe

Danke für das Kompliment. Diese Shorts stellen vom Inhalt allerdings nur oberflächliche Auswüchse vom brechen des Naturrechts dar. Mehr dazu findest du in meinen längeren Videos. Die ganze Thematik ist im Grunde äußerst simpel....simpel aber nicht einfach, darum die vielen Worte und längeren Videos. Hier zwingt dich das künstliche Recht zum anschnallen beim Autofahren und vor nicht all zu langer Zeit, wollten sie dich dazu zwingen, dass du dich impfen musst..... Die eine Geistesstörung bedingt die andere.

Freut mich wenn es dir tiefere Einsicht gebracht hat. Danke dir.

Der Begriff "Gewaltvolle" Sprache, ist an sich schon falsch. Ich hab dazu schon ein Video gemacht, dass in ein paar Wochen veröffentlicht wird...

Wir haben oft die falschen Wörter und Bilder im Kopf zu dem was wir beschreiben. Naturgewalt = Naturgesetz Da ist keine "Gewalt" das ist die falsche Bezeichnung und Idee dazu. Und diese Kraft der Natur ist eine unpersönliche Kraft die in Wirkung ist, egal ob wir das wissen, daran glauben es wahr haben wollen oder nicht. Wenn ein kleinkind eine klippe herunter fällt und dadurch stirbt, war die natur nicht Gewalttätig, sondern die Kraft des Naturgesetzes Schwerkraft war in Wirkung. Gewalt = Ein Schaden der durch Verstoß gegen das Naturrecht entsteht, meist mit physischem Schaden einhergehend. Du hast aber das recht auf selbstverteidigung wenn du angegriffen wirst. Deine Verteidigung ist keine Gewalt in dem Fall, sondern eine notwendige Kraft (Force against Violence, dazu folgt auch noch ein Video in der Zukunft) Im übrigen bin ich selbst nur auf der Reise... Grade beim Thema Fleischessen, stellt sich die Frage ob das gegen das Naturrecht verstoßt. Darauf hab ich noch keine klare Antwort. Ich hab mal eine Zeit lang Vegan gelebt - hat mir nicht gut getan. Wenn wir also in dieser Irren Realität Fleisch benötigen.....dann wär es wiederum notwendig und somit gedeckt als Recht. Wir alle sind aber letzten endes moralische Relativisten, lediglich auf einem anderen level. Wenn ich etwas nicht weiß, oder wie im Fall beim Fleischessen den Verdacht habe, selber im moralischen relativismus zu sein, dann ist das mindeste, dass ich damit offen umgehe. Danke für deine Fragen.

@@Silke-uj3gz Im übrigen zeigst du etwas sehr interessantes auf. Wie es scheint ist unsere Lebensrealität so aufgebaut, dass hier sein können immer bedeutet, dass ander Lebewesen leiden und sterben müssen. Darum sagte ich ja, dass diese Realität IRRE ist. Selbst als Veganer, tötet dein sein auf der Welt, viele mikroben ect und auch dein Soja, wird in der Ernte unzählige kleine Säugetiere töten und bei der Lagerung des Getreides, werden Giftköder ausgelegt, an denen Ratten unter Höllenqualen tagelang leiden, bis sie sterben.... In den Veden heißt es, alles ist Nahrung, in einem geschlossenen Kreislauf (oder so ähnlich). Wenn leid unvermeidlich ist, dann ist es aber unsere Verantwortung, dies so gut wie möglich zu reduzieren.

Danke für die Antworten, jap dieser selbstfütternde und selbstreproduzierende Sadomaso Kreislauf von Leben ist eigentlich sogar sehr irre. Drum versteh ich manch Buddhisten, aus dem Samsara (Leideskreislauf) aussteigen zu wollen als Ziel. Das Loslassen spielt da eine große Rolle, auch keine Absicht mehr zu haben, also auch nicht, das Leid beenden zu wollen. Freier Wille Diskussion gibts ja auch keine Wahrheit. Kenne sogar jemanden, der sich eine Zeitlang aus Licht ernährt hat, aber davon bin ich auch weit weg. Zumindest ein würdevolles Leben und einen würdevollen Tod uns allen sterblichen und vergänglichen Wesen wünsch ich mir hier. Aber wie du sagst, eigentlich alles relativierter Moralismus. Für das eine Naturvolk ist Kanibalismus normal, für ein anderes Kulturvolk sind Machtspiele normal und für das nächste ist es wiederum normal, nicht darüber nachzudenken 😅.