วีดีโอ

Kirkko on sulkennut kaikki kommetti palstat tämäkin varmaan poistetaan Matt. 1;24 Joosef otti vainonsa Luther sanoo että MARIA ON IKUINEN neiti

JOKAINEN MIEHENPUOLI JOKA AVAA ÄIDINKOHDUN ON MINUN 2Moos.13:2 - - Vaimon siemen JEESUS

1 Moos 3;15 ,Maatt. 1:24,,Gal.4.4 Sanoo ETTÄ JEESUS syntyi VAIMOSTA -- - Jos löydät kolme jaetta että NEITSYT MARIA SYNNYTÄÄ NIIN MINÄ SYÖN HATTUNI

Islantilaiset ovat 1500-1700-luvuilla olleet yleisesti harrasta kristikansaa matkakuvausten mukaan, vielä 1800-luvun alkupuolellakin, mutta sitten lähtivät innolla mukaan modernismin degeneraatioon, johtaen sekularisaatioon. Muuten etnis-kulttuurisesti lähin naapurimaa Färsaaret taas on kristilliskonservatiivisin pohjoismaa. Siellä kirkko tuki kansallismielistä liikehdintää ja muodostui todelliseksi kansankirkoksi, jonka toimintaa arvostettiin ja johon osallistuttiin. Toki Färsaarillakin on tapahtunut maallistumista ja liberalisoitumista, mutta kuitenkin kristillisin pohjoismaa edelleen. Joshua Project -sivuston mukaan kolmasosa väestöstä evankelikaaleja. Niin luterilainen herätyskristillisyys kuin vapaat suunnat suosittuja. Eikö Ahvenanmaakin ollut ihan kristillinen vielä 1800-luvulla, kun sanottiin Myrskyluodon Maijan kuvaavan myös saarten tuonaikaista kristillisyyttä. Syrjäisillä saarilla voi kristilliskonservatiivisuus säilyä paremmin, esim. Ulko-Hebridit on Ison-Britannian raamattuvyöhyke, jossa sabbatarianismi eli lepopäivän pyhittäminen läpäisee edelleen alueen kulttuurin. Islanti on poikkeuksellisen degeneraattiliberaali syrjäisten saarten joukossa globaalisti.

Ihmiset ei tajua kuinka paljon kirkko ja se mitä opetetaan on muuttunut satoja vuosia yhteiskunnan mukana. Valitettavasti ihmiset ovat vain sivistymättömiä.

Tutkijasta julistajaksi

Oli mielenkiintoista asiaa! Olikohan herätysliikkeiden puute yksi syy Islannin kirkon nopeaan liberalisoitumiseen?

Niin moni tahtoo ottaa sitomisen ja päästämisen 38:32 vallan VAIN omii käsiinsä. Tarkoittiko Kristus todella niin, että se oli vain Pietarilla ja häntä seuranneilla piispoilla ja niillä, joille ko. piispa sen jakaa?

Kuka neuvoisi nuolinäppäimen käytön

Hyvä luento! Mielenkiintoinen keskustelu.

Niin hieno ja kaikin puolin avartava, lämpimin KIITOS! ❤

Kirkko, Seurakunta vai Valtakunta? Sana Kirkko toistuu Uudessa Liiton kirjoituksissa noin 100 kertaa. Sana Valtakunta toistuu Juutalaisissa Pyhissä Kirjoituksissa noin 315 to 365 kertaa Englanti kielisissä Raamatussa, riippuen käännöksestä. Termi 'kirkko' tulee kreikan sanasta "ekklesia", joka tarkoittaa kokoontunutta kokousta tai seurakuntaa. Kirkko edustaa hengellistä organismia, joka koostuu yksittäisistä kristityistä maailmanlaajuisesti, eikä vain fyysistä rakennetta. Sitä pidetään jumalallisen totuuden ruumiillistumana ja Jumalan valitsemana toimintavälineenä maailmassa. Vaikka Vanha testamentti ei ehkä mainitsekaan nimenomaisesti "kirkkoa", se kiistatta korostaa kokoontuneen, uskollisen yhteisön merkitystä. ------------------------------------------------------------- Johannes 3:1-3. Yeshua ja Nikodemus "Fariseusten joukossa oli Nikodemus-niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen. Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi: »Rabbi, me tiedämme, että sinä olet YHWH lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei YHWH ole hänen kanssaan. "Yeshua vastasi hänelle: »Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään YHWH valtakuntaa". ”Italialainen sananlasku sanoo, että kääntäminen on pettämistä (traduttore, traditore). Tämä on vieläkin totta, kun käännöksistä tulee perinteisiä, vakiintuneita ja pyhiä. Ihmiset voivat ajatella, että käännös on alkuperäinen. Käännös ei koskaan korvaa alkuperäistä. Nykyenglannissa substantiivilla "kirkko" on useita merkityksiä. Se viittaa ensisijaisesti julkiseen jumalanpalvelukseen tarkoitettuun rakennukseen, kun taas toisinaan se on synonyymi kristinuskolle kirkon yleismaailmallisessa merkityksessä. Lopuksi se voi tarkoittaa kirkkokuntaa. Merkittävää on, että mikään näistä merkityksistä ei vastaa kreikan sanaa ekklésia, joka on perinteisesti käännetty 'kirkko'. Septuagintassa (LXX), heprealaisten kirjoitusten kreikkalaisessa käännöksessä, kreikkalainen ekklésia kääntää hepreaksi קְהַ֖ל (qahal), joka tarkoittaa 'kokoontumista' tai 'kokoontumista'. Tuomarien 20:2 havainnollistaa tätä merkitystä: Ja kaiken kansan päämiehet, kaikista Israelin heimoista, ilmestyivät Jumalan kansan seurakuntaan, neljäsataatuhatta jalkamiestä, joka veti miekan. Uuden testamentin käyttö seuraa Septuagintaa. Kreikan ekkleesian perusmerkitys on kokoontuminen tai kokoontuminen. Tavallisessa kreikassa se viittaa useimmiten kaupungin asukkaisiin, jotka kokoontuvat päättämään poliittisista kysymyksistä, ja harvemmin jumalan kannattajien kokoonpanosta. "Kokoaminen" toimii kiilteenä kaikissa Uuden testamentin käytössä ja on paljon parempi kuin perinteinen "kirkko", koska kirkon nykyaikainen merkitys ei ole linjassa antiikin kreikan kanssa. "Kirkko" on kirkollinen sana, kun taas "kokoontuminen" on neutraali. Ekklēsia ei ole uskonnollinen sana”. Lähde: www.earlychristiantexts.com

Melko reippaasti ja varmuudella julistettua. Ilman yhtään Raamatulla perustelua.

"Onko Jumala joskus ollut ilman sanoja tai puhekykyä? Vai onko joskus ollut 'tyhmä ' Jumala?" Tämä ajatus näköjään meni Areiokselta ohi.

Raamattu on oikeassa Werner Keller

herramme oli ensimmäinen kristitty

miten talm d kuuluu näihin? (olkaa valppaana...plandemia)

Anteeksi mutta en ymmärrä (ehkä jotain). Powerpointteja? Ohjeet?

totuus ei tarvitse kouluttamista

"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan.Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. Sentähden herpoavat kaikki kädet, ja kaikki ihmissydämet raukeavat. He peljästyvät, kivut ja tuskat valtaavat heidät, he vääntelehtivät kuin synnyttäjä, tuijottavat toisiinsa tyrmistyneinä, kasvot tulenkarvaisina. Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan ja hävittämään siitä sen syntiset. Sillä taivaan tähdet ja Kalevanmiekat eivät loista valollansa, aurinko on pimeä noustessansa, kuu ei kirkkaana kumota. Minä kostan maanpiirille sen pahuuden ja jumalattomille heidän pahat tekonsa; minä lopetan julkeitten kopeuden ja painan maahan väkivaltaisten ylpeyden. Minä teen kuolevaiset harvinaisemmiksi kuin puhdas kulta, ihmiset harvinaisemmiksi kuin Oofirin kulta. Sentähden minä järisytän taivaat, ja maa järkkyy paikaltansa Herran Sebaotin kiivaudesta, hänen vihansa hehkun päivänä.”-Jesaja 13:5-13 - Raamattu 1933/1938

Edustaja - miksi? Kooste...

(raha-plandemia) Mainitsiko tarkoittiko Jeesus 10? Laittakaa englantilainen teksti näihin

lävistänyt - (henkisesti?)

Kirkosta eroamisesta omantunnon syistä.... Arton puheista tuli sellainen olo, että ne jotka nyt eroavat kirkosta, ovat luovuttajia. Mutta minä olen jättänyt evlut kirkon jäsenyyden nimenomaa omantunnonsyistä, tarkoituksena tehdä Jumalan tahdon mukaan...en koe olevani luovuttaja. Päin vastoin totella Jumalan sanaa "harhaoppista karta" ym. Miten kommentoisitte asiaa?

Antturi: Nimenomaan painavat _teologiset_ syyt pakottavat laajentamaan ja hienosäätämään avioliiton käsitettä. Konservatiivisten raamatuntulkintojen hylkääminen ei ole sama asia kuin teologisen reflektion loppu. Ratkaisuja uusiin, ajankohtaisiin eettisiin ongelmiin löytyy juuri siitä syystä, että teologialla on edelleen merkitystä. Kriittinen teologinen työskentely elää ja voi hyvin eikä se typisty Raamatussa esiintyvien käsitysten mekaaniseksi ja ajattelemattomaksi toisteluksi. Jälkimmäinen *ei* ole teologiaa.

Jeesus keskiöön ja rukous. Oudon jäykkää olla sallimatta vain miespappien vihkimyksiä. Se on se oikea tapa.

Ev.lut.kirkko on revennyt teologisesti jo aikaa sitten, senhän ymmärtää jo 6v lapsikin.

"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia/ alamaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. … Tämä mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä (1.Kor.14:34-38)." ”… jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies… sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?”* (3:1-5). 🤷🏻‍♂️

Sateenkaari porukalle omat kirkot,papit ja opit.Sitten ei tarvitse väitellä mitä jumala tarkoitti kun sanoi että homosuhteet on herralle kauhistus .Myös ennen avioliittoa olevat seksisuhteet jumalan mukaan ovat syntiä ja haureutta..

Kirkon ääni laimenee kun synti tulee ovesta sisään mutta oikea kristillisyys ei...vaan se vahvistuu

Kun kirkko ottaa Jumalan paikan se tietää kaaosta.Katolisen kirkon historia on siitä karmea esimerkki.Nyt suomessa on kirkko on tekemässä niin ja jälki näkyy jo nyt .

Kun kriisi tuli päälle eli Corona niin ihmiset joutuivat ulkopuolella laulamaan niitä virsiä?

Keskimmäiselle sanoisin ns tulosvastuusta: me ihmiset emme osaa arvioida sitä hedelmää tuottavaa puuta se on Jumalan tehtävä.Tottakai kun ihmiselle syötetään makeaa sanomaa hän nielee juurikin sen. Mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Ihan perusteetonta puhetta. Kirkon tulisi perustua vain Jumalan sanaan, ei ajanhenkeen. Ellei kirkko ole ankkurina ajanhengissä ollaan täysin tuuliajolla.

Toronton seurakuntatehdas luotiinkin hajottamaan kaikkine haaroineen juuri Luterilaisen kirkon. Tiedostakaa tämä. Samalla Suomi riitautuu itsensä kanssa. Miettikää kuka siitä kaikesta nyt hyötyy? Siinä on se juurisyy.

Pysyykö kirkko opetuksessaan, vai hyväksyykö se opettajikseen porukkaa, joka ei hyväksy kaksikin tuhatta vuotta vanhaa opetusta. Porukkaa, joka tulee ilman häpeän tuntoa ja omistajan elkein kirkon tiloihin jyrkästi opetuksen vastaisine tunnuksineen, ja joka ei meinaakkaan muuttaa tapojaan mainitun ikäisen opetuksen mukaisesti.

Ihmisen seksuaalisuus ei ole pelkästään synnynnäinen ominaisuus. Ympäristö ja elämä muovaa sitä. Mikäli homoliitot siunattaisiin ,.. olisiko kirkko sitten valmis ensin vihkiä heteroparin , ja mahdollisen avioeron jälkeen nainen meneekin toisen naisen kanssa naimisiin ? Hyväksytäänkö ? Entä 2 lesboa, jotka menevät kirkossa avioon , tuovat 2 vuoden päästä kirkolle kastettavaksi hedelmöityshoidoista syntyneen vauvan ilman isää ? Hyväksyykö kirkko ? Kuka kirjoitetaan kastetodistukseen vauvan isäksi ? Miettikää mihin tämä oikein johtaa !

Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa siitä, että kirkko tietäisi mitä se tekee tai kenen asialla se on, jos niin yksinkertaisista kysymyksistä, kuten naispappeus tai onko avioliitto naisen ja miehen välinen pelkästään saadaan näin pitkä keskustelu aikaiseksi. Nimittäin näiden asioiden tarkistamiseen Raamatusta ei mene 5 minuuttia kauempaa.

😃Huomaa kyllä, että porukka on luterilaista tässä keskustelussa. Aika paljon elävät menneessä ajassa. Olisi hyvä kun nämä ihmiset tunnustaisivat tosiasiat ja alkaisivat tekemään jotain radikaalia, kuten evankeliointia. Ketä oikeasti kiinnostaa tuollainen teologinen saivartelu, kun ei se edes oikeasti ole mitään tuoretta. Usko ei tarvitse luopiokirkkoa. Mutta luopiokirkko tarvii helppoheikkejä rahoittaakseen omat riettaudet. Se on ikävä asia, että kirkon tila on tänä. mutta oikeasti se syy on kirkon omissa työntekijöissä. Johan ne 9 piispaa 10 äänesti mikä merkitys pelastuksella ja opilla on heille. 🤣

Kirkko menettää paljon lähetyskannatuksessa uskovalla on usein kukkarokin uskossa ja he tekevät diakoniaa

Ottakaa kirkko takaisin ja luottakaa Jumalaan!

Katolinen kirkko on jo kasvanut ja kasvaa maahanmuuton myötä Suomessa. Se tulee ajan saatossa olemaan se pysyvä kirkko, kuten se maailmanlaajuisesti on ja jonka viestintä on huipputasoa. Itse ortodoksina arvostan kirkkoni pysyvyyttä, se luo turvaa hengelliselle kasvulleni. Suomen ort kirkossakin on muutoksen keskusteluja mutta ort kirkko Suomessa ei tee omia päätöksiään. Ja ort kirkon kaikkein konservatiivisemmat elää myös Suomessa. Pyhä liturgia, ehtoollinen, kaste. / Kuka keskustelussa sanoi ettei varusmiehissä ole uskovia? Mikä valta hänellä on sanoa niin?

Jos kirkon yhteneväisyys on kiinni pelkästään homojen avioliitoista, niin sopii kysyä, että miksi sitten? Loppuuko heteroavioliitot tämän vuoksi kokonaan? Eikö "kohderyhmistä" koskaan ketään kysytä paneeleihin mukaan? "Fiksua" tällainen spedeily, kun kaikki ovat samaa mieltä. Oikeauskoiset jäärät varmaankin kokevat ihania autuuden aaltoja, kun "väärät" ihmiset äänestävät jaloillaan.

Jännä, miten noilla ei ole kirkkokurin konspetia oikeastaan ollenkaan. Koko liberalisaation ongelma olisi ollut alun perin ennaltaehkäistävissä sen kautta. Toki sitten ei voisi toimia minkäänlaisena kansankirkkona myöskään, kun kansa olisi erotettu ja vain kristityt jätetty jäseniksi 🤔

Kirkon ja kristinuskon ensisijainen tehtävä on pelastaa ihmisen sielu ikuiselta helvetiltä, Kaikki muu on sekundääristä,jos yksi teema pitäsi valita ;)

Repiminen tais alkaa kun piispat tekivät ehdotuksensa.... Riittää että me vaan vastataan siihen ja Jumalan sana hoitaa hommat.

Samaa mieltä, että kirkkoa ei jätetä, vaan pidetään asemat ja taistellaan....

Tämä oli todella erinomainen esitys. Tämä kirkollisvero kysymys eritoten vaatisi avauksia, kun nuo näkemykset joita tästä veroasiasta tässä sivumennen esitettiin olivat minulle aivan uusia.

Naispappeus aloitti evlut kirkon rappion...

Kirkko on revennyt jo kauan sitten...!

Kiitos paljon,monipuolisesta avaavasta keskustelusta.👍❤