วีดีโอ

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Gerne reiche ich Ihnen diese Infos nach 🙂 Bei den Depotkonditionen haben wir mit einem Online-Depot gerechnet, welches man bei Scalable Capital, Trade Republic & Co. findet. Die Kosten einer Netto-Police umfassen mehrere Kostenarten, welche sich unterschiedlich auswirken (beitragsbezogene Kosten, guthabensbezogene Kosten, feste jährliche Kosten). In den Berechnungen haben wir eine im aktuellen Marktumfeld günstige Nettopolice genutzt, welche in der Berechnung unter Anwendung der einzelnen Kostenarten eine Effektivkostenquote (ohne ETF-Kosten, nur Versicherungskosten) von 0,31% p.a. aufweist. Günstiger wäre es noch mit einem Einmalbeitragstarif gegangen, allerdings passte dies nicht so gut zur Sparplan-Rechnung.

@@finsparent perfekt, danke für die Infos. D.h. ihr habt für die Netto-Police ein echtes Beispielangebot benutzt? Welchen persönlichen Steuersatz habt ihr angenommen und habt ihr beim Depot die Vorabpauschalen berücksichtigt? Sorry für die vielen Fragen. Ich habe mir selbst ein Vergleichsprogramm geschrieben und verschiedene Fälle analysiert. Deshalb versuche ich eure Ergebnisse nachzuvollziehen.

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Korrekt, bei den 300 € ging es ausschließlich um die Vermittlung. Dies betrifft also Anleger:innen, welche sich bereits für eine Fondspolice entschieden haben und jetzt nur noch jemanden benötigen, welcher die Fondspolice vermittelt. Sofern man noch unentschlossen ist und sich ergebnisoffen zu den quantitativen und qualitativen Unterschieden in der jeweiligen individuellen Situation beraten lassen möchte, ist dies eine zusätzliche Beratungsleistung. Meiner Markterfahrung nach liegen die meisten Honorarberater:innen bei einem Stundensatz zwischen 150 € und 250 € netto und dieses Anliegen sollte einen Aufwand von 2 bis 3 Stunden mit sich bringen.

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Gerne reiche ich Ihnen diese Infos doch nach 🙂 Bei den Depotkonditionen haben wir mit einem Online-Depot gerechnet, welches man bei Scalable Capital, Trade Republic & Co. findet. Die Kosten einer Netto-Police umfassen mehrere Kostenarten, welche sich unterschiedlich auswirken (beitragsbezogene Kosten, guthabensbezogene Kosten, feste jährliche Kosten). In den Berechnungen haben wir eine im aktuellen Marktumfeld günstige Nettopolice genutzt, welche in der Berechnung unter Anwendung der einzelnen Kostenarten eine Effektivkostenquote (ohne ETF-Kosten, nur Versicherungskosten) von 0,31% p.a. aufweist. Günstiger wäre es noch mit einem Einmalbeitragstarif gegangen, allerdings passte dies nicht so gut zur Sparplan-Rechnung. Ihr Punkt mit der "gewünschten Wahrheit" ist sehr wertvoll, deshalb sollte man immer genau prüfen, welche Interessenskonflikte bei meinem Gegenüber bestehen und wie sich diese auf die Beratung auswirken könnten. Natürlich sind Honorarberater:innen auch nicht frei von jeglichen Interessenskonflikten, weshalb man selbst hier immer wachsam sein sollte.

Sehr gerne! ☺

Gerade nicht, Raphael! 🤓Der mündige Privatanleger darf das selbst entscheiden - und das ist auch die Quintessenz des VideoInterviews.

@@ProfWalz naja. In einer ehrenwerten Runde müssen immer alle Parteien am Tisch sitzen und es sollte auch kontrovers zu gehen.

@@Raphael_Privat tut es, einfach genau zuhören 👂

@@ProfWalz tut es nicht. Deswegen sind es auch keine zweite bzw dritte Partei. Es genügt jemanden aber wohl durchaus der bocht ganz tief in der Sache ist. Du kannst ruhig der Meinung sein ist ja schließlich dein Kanal. Und ich kann meiner meinung sein, weil ist ja schließlich mein kopf

​@@Raphael_Privat Tut es doch, ordentlich kontrovers z.B. allein schon zum Thema Kosten (Fondspolice rot, ETF-Depot grün) bei Minuten 08:12, 09:35, 10:35 🤓

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Bei den Depotkonditionen haben wir mit einem Online-Depot gerechnet, welches man bei Scalable Capital, Trade Republic & Co. findet. Die Kosten einer Netto-Police umfassen mehrere Kostenarten, welche sich unterschiedlich auswirken (beitragsbezogene Kosten, guthabensbezogene Kosten, feste jährliche Kosten). In den Berechnungen haben wir eine im aktuellen Marktumfeld günstige Nettopolice genutzt, welche in der Berechnung unter Anwendung der einzelnen Kostenarten eine Effektivkostenquote (ohne ETF-Kosten, nur Versicherungskosten) von 0,31% p.a. aufweist. Günstiger wäre es noch mit einem Einmalbeitragstarif gegangen, allerdings passte dies nicht so gut zur Sparplan-Rechnung. Literatur, welche wirklich tief in die Kostenthematik bei deutschen Versicherungsprodukten einsteigt, gibt es nur sehr wenig. Das Einzige was ich hier empfehlen kann aber auch schon in die Jahre gekommen ist (von 2010...), ist das Buch "Kostenvergleich von Altersvorsorgeprodukten" von Dr. Mark Ortmann. Literatur zu grundsätzlichen Funktionsweisen und Vor- und Nachteilen von Altersvorsorgeprodukten gibt es hingegen ausreichend (bspw. von Herrn Walz und Finanztip). Kostenlose und vor allem interessenskonfliktfreie Analyserechner sind hingegen meines Wissens online nicht zu finden und hauptsächlich auf Berater:innen-Seite vertreten. Aber auch hier muss man genau prüfen, wie die Software rechnet, da doch viele Rechner stark vertriebsorientiert "pro Police" rechnen.

@@finsparent Vielen lieben Dank für die ausführliche Antwort!

Da stimme ich Ihnen voll zu, wobei Herr Kronauer ja den Flexibilitätsverlust bei der Policenlösung schon genannt hat. Der Vollständigkeit halber muss man aber auch sagen, dass manche Menschen Angst vor der eigenen Disziplinlosigkeit haben und daher ein Produkt wünschen, bei dem sie nicht aus einer Laune heraus so schnell ans Geld kommen. Diese freiwillige "Selbstfesselung" entspricht zwar nicht meinem Bild vom mündigen Selbstentscheider, jedoch möchte ich es akzeptieren, wenn jemand im erschwerten Zugriff auf seine Ersparnis eine Chance sieht. Der Regelfall sollte das aber nicht sein.

Vielen Dank!

Der Sachverhalt ist in Wirklichkeit noch komplexer und passt nicht so einfach ins prägnante Format dieses Videos, jedoch stimme ich Ihnen vom Ergebnis her zu. Auch wenn das im ETF befindliche Vermögen Sondervermögen darstellt (was beruhigend klingt), steht das Sondervermögen im Außenverhältnis dem Versicherer zu und die Kunden haben lediglich einen schuldrechtlichen Anspruch hierauf, der bei einer Schieflage grundsätzlich erst einmal bedroht ist. Zwar wird bei der Schieflage eines einzelnen Versicherers über Protector (oder durch Übernahme) eine "Lösung" gefunden, bei einer schlimmeren Krisensituation der gesamten Versicherungsbranche (systemisches Risiko) könnte jedoch ein "Vehikelrisiko" auftreten. Im Klartext: Der Versicherungsmantel um die ETF-Anlage, der ja ein Vehikel ist, wird zum eigenen (zusätzlichen) Risiko. Wir sollten uns immer bewußt sein: Seitens des Staates geht der Systemschutz stets dem Verbraucherschutz vor!

Besten Dank für Ihren Kommentar. Es freut mich, dass es Ihnen gefallen hat! Wir hatten uns hier explizit die 3. Schicht in Form einer provisionsfreien fondsgebundenen Rentenversicherung angeschaut und nicht die 1. und 2. Schicht der Altersvorsorge, wo der Pfändungsschutz beispielsweise vorkommt. Meinen Sie das mit Sonderfall? Sofern einem der Pfändungsschutz wichtig ist, müsste man ggf. auf die 1. und 2. Schicht ausweichen, sollte sich aber vorher im Detail mit der Ausprägung des tatsächlichen Pfändungsschutz auf rechtlicher Seite beschäftigen.

Herzlichen Dank für den wertschätzenden Kommentar!

Es freut mich, dass es Ihnen gefallen hat!

Ja, das ist wirklich Finanzbildung. Nämlich neutrale Information, ohne tendenziöse Manimpulation, einseitige Beeinflussung und den Versuch im Anschluss ein Produkt zu verkaufen, welches den Kunden ggfs. jahrzehntelang bindet...

Oje - ich fühle mich ertappt! Wollte doch praktische Hilfe geben... 😊

Yepp! 👍

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Vielleicht gibt es diese Steuervorteile ab 2026 ja auch im Altersvorsorgedepot ;) Grundsätzlich würde ich aber die qualitative Ebene nie vernachlässigen. Die Gewichtung bei der Entscheidungsfindung sollte dann maximal individuell sein.

@@finsparentNeues Altersvorsorgedepot wird ein no-brainer wenn es so kommt wie aktuell angekündigt ! 20-45% Zulagen auf die Sparrate vom Staat (kostenlos) bis ca 3k Beitrage p.a. Dazu sind die Beiträge (evtl. sogar der Zuschuss) steuerlich absetzbar sind, man also bis 42% Steuern spart Wenn ich 3k einzahle bekomme ich 600€ Zuschuss von Statt, plus nochmals 300€ je Kind. Wären 3,9€ Einzahlung ins Depot bei einem Kind. Diese 3,9k kann ich steuerlich absetzen so dass es bei 42% Steuersatz nur ein Aufwand nach Steuerersattung von 3,9k -42% = 2.262€ sind 👍 Mehr also 42% wird wohl niemand beim Rentenbezug zahlen müssen, so dass jeder von der Steuerersparnis (in Einzahlphase) profitiert…insbesondere natürlich die mit 42% Grenzsteuersatz während Einzahlphase

Vielen Dank für Ihr Feedback! Genau der zweiten Punkt macht die quantitative Betrachtung so umfangreich und individuell (Angst vor höherer Besteuerung vs. Zuversicht für Beständigkeit oder gar Verbesserung). Deshalb kann auch die Entscheidungsfindung so unterschiedlich ausfallen. Versicherungslösungen haben jedoch auch keine gesetzlich garantierte Unveränderbarkeit bei der Besteuerung. Man könnte aufgrund der Vergangenheit (Bestandsschutz) und dem Label "Altersvorsorge" nur davon ausgehen, dass man sich da politisch weniger rantraut.

dankesehr 😉

Vielen Dank für Ihren umfangreichen Kommentar! Man merkt sofort, dass Sie grundsätzlich gut informiert sind und wohl ein mündiger Selbstentscheider :) Da Sie für sich schon eine Entscheidung getroffen haben, die ich gut nachvollziehen kann, ist eine quantitative Betrachtung mit all den von Ihnen genannten Szenarien nicht mehr relevant. Ihr Kommentar zeigt aber sehr schön, wie breit und individuell die Szenarien sein können. Bei Portfolien mit Aktien- und Anleihenanteil erhöht sich natürlich auch etwas der Rebalancing-Aufwand, weshalb man hier auch erwidern könnte, dass die Steuerstundung der Versicherung einen Vorteil erzeugt. Mit den Szenarien 2 und 3 wollten wir deshalb zeigen, wie stark oder weniger stark sich dieser Steuerstundungsvorteil auswirken kann. Und beim Thema Anlegerrendite könnte man natürlich auch sagen, dass die Versicherung hier etwas schützend wirkt, da schonmal die Fondsauswahl begrenzt ist, es keine Einzelaktien gibt und Transaktionen nicht so einfach und schnell wie im Depot durchgeführt werden können. Auch wenn Studien dieses behavior gap bei Anleger:innen gut belegen, hoffe ich doch, dass eine steigende finanzielle Bildung und einfache Produkte wie ETFs dazu beitragen werden, dies in Zukunft zu reduzieren. Beim quantitativen Vergleich haben wir mit dem aktuellen Status Quo in Sachen Besteuerung und Kosten gerechnet und bei der Anlagestrategie eine prognosefreie Anlage mit ETFs unterstellt. Zweiteres ist leider nicht immer die reale Praxis, dass haben Sie richtigerweise erwähnt (Marktrendite vs. Anlegerrendite). Auch das ein hoher Anteil an Kapitalanlageversicherung vor dem regulären Ablauf gekündigt wird, ist korrekt. Die Gründe sind hier vielschichtig, Änderungen in der Lebensplanung, fehlende Kostentransparenz und damit zusammenhängende zu hohe Renditeerwartungen werden aber wohl die häufigsten Gründe sein. Bei Vertragsanalysen mit Mandant:innen erlebe ich auch nicht selten, dass Ihnen die Kosten der Versicherung gar nicht bewusst waren, was natürlich viel Enttäuschung erzeugt. Mit einer transparenten und ehrlichen Kommunikation vor Abschluss einer solchen Versicherung könnte man dies natürlich vermeiden.

Was kostet denn ein Honorarberater der mich ein Leben lang begleitet?

@@Raphael_Privat optimaler Weise setzt man die AV einmal auf und gut ist. Und wenn man es mal verstanden hat kann man alles weitere auch selbst machen. Es gibt da sehr unterschiedliche Modelle. Manche - so habe ich das gesehen - übernehmen die Vermögensverwaltung, was laufende Kosten produziert. Andere rechnen auf Stundenbasis ab (130 bis 200€/h?). Außerdem ist der Begriff nicht wirklich geschützt. Herr Walz hat aber einige nützliche Tipps auf der Website. Ich persönlich würde mich auf jeden Fall nach einem Stundenmodell umsehen, ansonsten entstehen wieder Interessenskonflikte (wen er/sie nach der Höhe des Vermögens abrechnet hat er/sie halt Interesse, dass Du möglichst viel investierst. Es ist auf jeden Fall billiger als durch den Provisionsvertrieb einer Veraicherungsgesellschaft ein teures Produkt zu erhalten oder von der Bank regelmäßig die neusten Hypefonds verkauft zu bekommen und regelmäßig umgebettet zu werden. Eine Bekannte suchte kürzlich einen Honarberater, da sie mitbekam wie bei ihrer Oma die Bank in 12 guten Börsenjahren ein mittleres 6stelliges Depot auf knapp 40k runterwirtschaftet (umbettungen, falsche und teure Produkte, zyklisches Handeln etc.). Da hat jeder Banktermin mind. 3 bis 5k gekostet! Der Anlegerschaden war nochmals deutlich höher. Aber zunächst fiel sie auf einen Versicherungsvermittler auf Provisionsbasis, der sich als unabhängig bezeichnete und auch ansonsten war irgendwie kaum was vertrauenserweckendes dabei. Jetzt macht sie es selbst... Schade. Daher mein Wunsch ein dichtes Netzt aus echten Honoraranlageberatern mit eindeutiger geschützter Bezeichnung und Gütesigel. Darüber hinaus wäre ein 1000€ Gutschein für jeden Volljährigen eine tolle Sache.

@@Raphael_Privat Mal hier gucken, @Raphael hartmutwalz.de/echte-honorarberater/ - und dann, wie bei der Beauftragung eines Handwerkers, mal 3, 4 echte Berater anfragen, vergleichen und... selbst entscheiden 😉

supergern 😉

Ich würde mal zu einem Honorarberater gehen.

Bei den Goldzertifikaten müssen Sie genau auf die Art der Absicherung schauen. Soweit die Emittenten eine 100 % - ige oder zumindest 99%-ige Absicherung vornehmen sollte das Risiko für Sie tragbar sein. Euwax-Gold und Xetra-Gold gehören in diese Gruppe, jedoch gibt es auch noch weitere Anbieter. Es lohnt also ein sorgfältiger Blick aufs "Kleingedruckte" bzw. die Sichtung seriöser, anbieterunabhängiger Informationsseiten.

@@ProfWalz Bedanke mich sehr herzlich für Ihre Antwort! Ich habe das Zertifikat WKN A0S9GB und A1KWPQ gekauft als Absicherung Werde diese zu einem späteren Zeitpunkt verkaufen, war eine Absicherung gegen die ganzen Risiken

Max 20% Hebeln / Kredit

Danke für die Hinweise, die wir gerne berücksichtigen

@@ProfWalz 👍

@@ProfWalz mich würde das gerne wissenschaftlich interessieren: Smartbeta: Ohne Risiko keine Rendite. Dann müssten ja Value-ETFs, Smallcaps-ETFs Momentum-ETFs, emerging-Markets-ETFs höheres Risiko und damit höhere Rendite haben. Bei Momentum bestätigt Prof. Martin Weber eine Risikoprämie. Zu Leverage: lohnt sich das überhaupt? Erwartungswert Aktien weltweit sind ca. 8% pro Jahr, Zinsen derzeit 7% pro Jahr (zumindest bei Scalable für Kreditkauf). Ich habe doppelte Vola, aber nicht doppelte Gewinnchancen, Sharperatio ist niedriger bei Hebelprodukten? Andererseits steigen Aktienmärkte in 2/3 der Zeit und wenn man 15 Jahre einen gehebelten ETF hält sollte man mehr Rendite haben.

Sie haben absolut Recht, dass der Ausdruck "Zertifikat" für viele Menschen recht positiv besetzt ist (und die Pleite der Lehman-Zertifikate) ist bis heute weitgehend in Vergessenheit geraten. Nur in einem Punkt bin ich nicht Ihrer Meinung: Der Gewinn von Zertifikaten für Banken und Sparkassen ist - auch auf den einzelnen Kunden bezogen - schon hoch. Die Summe der Ertragspotentiale für die Anbieter macht "den Braten fett". Fehlende Bonitätsprämie im Vergleich zu einer börsennotierten Bankanleihe, hohe Agien, faktisch erzwungene Neuanlage wegen begrenzter (oft kurzer) Laufzeit und schlechte Geld-Brief-Spannen, ... Für die Kunden dann oft "außer Spesen nichts gewesen" - insbesondere nach Abzug der Inflationsrate. Einfach nur schade!

Das mit den "sehr riskanten Strategien" sind seltene Ausnahmen, aber dass diese bestehen, da stimme ich Ihnen zu. 👍

1. Bitte unterscheiden Sie bezahlte und unbezahlte (Ausfall)Risiken. Das Ausfallrisiko der Zertifikate wird nicht bezahlt (prämiert). Stichwort: Mispricing und konkretes Beispiel dazu: hartmutwalz.de/achtung-zinszertifikate/. 2. Die Aussage mit dem Verbot bezog sich wie gesagt auf den Vertrieb an Private sowie spekulative Zertifikate. Stichwort: Retail-Derivate. 3. Und dass es im Vertriebsprozess an "ausführlicher Beratung, Angemessenheit und Geeignetheit" mangelt, zeigen die vielen Schadensfälle und Skandale. Leider.

Es ist erfreulich, dass sich hier auch Menschen mit Fachverstand öffentlich äußern. DANKE!

Also sprechen Sie über die kleine Untergruppe von Zertifikaten mit überwiegend spekulativem Charakter. Sie haben eine "klare Marktmeinung", können gut prognostizieren und die Chancen- und Risiken besser einschätzen als die Fachleute der Banken, gegen die Sie wetten. Na, dann wünsche ich Ihnen viel Glück!

@@ProfWalz Prof. Dr. Walz, ich schätze Ihre Expertise grundsätzlich sehr - aber hier liegen Sie einem (Produkterkenntnis)Fehler auf: Bei KO-Zertifikaten (zum Rest des Zertifikatestrausses kann ich nichts sagen), wettet der Emittent !nicht! gegen den Zertifikatskäufer - die Verluste, die entstehen wenn meine Position positiv läuft, werden nicht aus den Taschen des Emittenten bezahlt! Ich weiß jedoch, dass dieser Fakt nicht immer für alle Diskussionsteilnehmer präsent ist. Aber ob meine Prognose besser ist, kann ich nicht beurteilen - ich spekuiere ja nur und kenne die Prognosen der Banken ja nicht. LinkedIn Anfrage habe ich Ihnen eben geschickt, lassen Sie uns gerne sprechen.

@@fs7128 Danke, aber kein (Produkterkenntnis)Fehler 😉 Abgesehen von ungedeckten Eigenpositionen versuchen die Emittenten im Wesentlichen durch gegengerichtete Geschäfte das eigene Risiko weitgehend zu begrenzen. Die Struktur von Hedging-Geschäften lässt damit unabhängig von der eintretenden Kursentwicklung eine "hübsche" Profitspanne der Bank zu. Aus Sicht der Anleger ist der Erwartungswert solcher Wetten negativ, was natürlich Gewinne im Einzelfall nicht ausschließt. 🍀

@@ProfWalz Ich schätze Ihre Antwort sehr - ich habe das mal kurz konkretisiert: Richtig ist, dass der Emittent nicht bewusst gegen den einzelnen Anleger wettet. Die Bank verdient am Produkt unabhängig davon, ob der Kurs steigt oder fällt, weil sie ihre Gewinne durch strukturelle Kosten (z.B. Managementgebühren, Spreads) und Hedging sichert. Der "Gegenspieler" des Anlegers ist nicht der Emittent, sondern der Markt selbst. Der Emittent sorgt nur dafür, dass er selbst nicht an der Marktentwicklung partizipiert und sich absichert. Und diese Absicherung ist in den horrenden Kaufgebühren von Zertifikaten enthalten.

@@ProfWalz Die "kleine Untergruppe" macht deutlich mehr als 70% der verfügbaren Produkte aus.

Ihr kritisches Bauchgefühl teile ich. Die Argumentation mit dem Track Record ist irreführend und geradezu ein Musterbeispiel für Hindsight Bias und Survivorship Bias. Dass in einigen dieser Zertifikate angeblich beträchtliche Summen investiert sind, zeigt nur Herdenverhalten und FOMO und ist kein Grund, diesen Produkten zu vertrauen. Ich mag Ihr Bauchgefühl 😉

Schnelle Antwort: von Gold (z.B. XETRA oder EUWAX) mehr als von Krypto. Und ob das sinnvoll ist, hängt von Ihren persönlichen Gegebenheiten (Lebensalter, Einkommens- und Vermögenssituation, Risikotragfähigkeit und -einstellung usw.) ab. Nichts gegen Krypto - aber bitte als Spielgeld betrachten.

Danke für Ihren Hinweis, den wir sehr ernst nehmen. Wir waren in Sorge, dass der Beitrag zu lang wird und hat darauf gesetzt, dass die an Grundlagen Interessierten die Quellen in den Notes unter dem Video nutzen. Dürfen wir Ihnen das als Service empfehlen. Die Quellen sind sehr liebevoll und sorgfältig gestaltet. 🤓

Depotstabilisierung fände ich prinzipiell auch gut. Nur gibt es die nicht umsonst. Und die teuerste und ineffizienteste Form in der Portfoliostabilisierung liegt in der Nutzung der von Ihnen genannten Produkte. Bitte setzen Sie sich vertieft mit den statistischen Grundlagen der Finanzanalyse auseinander und Sie können eine Menge Geld sparen.

Hält man die Schwankungen nicht aus, reduziert man den risikobehafteten Portfolio-Anteil. Zertifikate sind Market Timing und Over Confidence, man meint den Markt timen zu können oder mehr zu als der Markt wissen.

Auch wenn ich Ihre Meinung respektiere, möchte ich fachlich entschieden widersprechen: Gerade bei Ihrem Zalando-Beispiel unterliegen Sie ganz klar der Plausibilitätsfalle und dem Phänomen der "schiefen Wette": Sie fühlen sich subjektiv sicher, ein Schnäppchen gemacht zu haben, bei dem die Konditionen mehr Chancen als Risiken versprechen. Auf der Seite der emittierenden Bank haben mehrere promovierte Mathematiker eine Vielzahl von Monte-Carlo-Simulationen mit gegenteiligem Ergebnis gemacht. Meine Sympathie liegt trotzdem bei Ihnen - und ich wünsche Ihnen entgegen aller Wahrscheinlichkeiten viel Glück.

welche Zertifikate machen denn aus Ihrer Sicht Sinn?

DANKE!

welche machen denn aus deiner Sicht Sinn?

@@investiertinwissen Zum Beispiel Discountzertifikate auf Aktien und Indizes. Sie vereinfachen, dass man selber Aktie/Index Long geht und einen Call schreibt. Disclaimer: Seit über 20 Jahren habe ich ständig Discountzertifikate im Portfolio. Auch Bonuszertifikate für bestimmte Erwartungshaltungen und zur Ergänzung von anderen Positionen.