วีดีโอ

......forse perchè avendo azzeccato la (difficile) esecuzione è difficile ripeterla con la stessa maestria.

Gentilissimo Francesco, grazie a lei della sua articolata risposta, cercherò di fare altrettanto. Per quanto riguarda il mio commento, non mi pare di meritare alcuna invidia per la mia sicurezza, visto che mi sono limitato a ricordare alcuni dati oggettivi e fin banali: 1) le fonti sui presunti timore di Mozart di essere avvelenato sono "di seconda mano" nel senso che sono fonti indirette: i Novello dicono che Constanze dice che Mozart diceva. 2) tali fonti risalgono a molti anni dopo la morte di Mozart: Nissen mise mano alla biografia nel 1823, i diari dei Novello sono del 1828. Credo si possa dire che più di 30 anni sono "molti anni" nella vita di uomo (o in questo caso di una donna). 3) Non ho mai detto che le memorie di Constanze sono "secondarie". Ho detto invece che gli storici ci vanno cauti nel prestarle fede a prescindere, perché in molti casi si è rivelata una fonte inattendibile: la biografia di Nissen, di cui Constanze è la fonte principale, è piena di errori e inesattezze documentate. Da qui la cautela nell'accogliere sue testimonianze non altrimenti verificabili. Per quanto invece riguarda la sua delucidazione nel merito della questione, le dico sinceramente che è ben lungi dall'essere soddisfacente. Lei saprà certamente che l'autenticità della lettera del settembre 1791 è quantomeno controversa: l'edizione Baereneiter la accoglie nel corpus ma nel commento chiarisce che non ci sono prove sufficienti a farla ritenere autentica, e molti la ritengono un chiaro esempio di falso ottocentesco. Ma al di là di questo, e anche a volerla ritenere buona, nella lettera non è minimamente espresso il timore di essere avvelenato. Non solo non è menzionata la parola "Veleno", ma non vi si accenna minimamente a sospetti di omicidi. I temi sono altri: i presagi di morte, la rassegnazione al destino e la sensazione di stare componendo un canto funebre per se stesso. Tutti spunti che compaiono peraltro nella biografia mozartiana di Niemetschek, quella sì comparsa pochi anni dopo la morte. Ma se, come dice lei, la questione è complessa, non è il caso di complicarla ulteriormente, e deve essere ben chiaro che dire "sento che sto per morire" è cosa ben diversa dal dire "mi stanno avvelenando". Dopodiché, un romanziere è libero di unire temi diversi e di fantasticarci sopra a piacimento : non credo che leggerò il suo romanzo, ma non stento a credere che sia ben scritto e di piacevole lettura, e le auguro che riscuota il più vivo successo, così come le auguro il meglio per la sua attività di musicista. Allo stesso tempo mi permetto amichevolmente di consigliarle di smetterla di presentarsi come serio studioso storicamente documentato, quale lei, mi perdoni, non è. Anche se devo riconoscere che un conferenziere che si vanta di avere letto tutte le lettere di Mazzei ma cade impietosamente sulle lettere di Mozart qualche bella risata ha il merito di strapparla.

@@user-wv3or3oz2t mi perdoni gentilissimo, ma quando avrà cortesemente letto i circa 100 libri che segnalo in bibliografia ne LA REGINA DELLA NOTTE ne riparleremo. Purtroppo non ho tempo di proseguire un dialogo con persone poco informate sui fatti storico/diplomatici di quelle settimane. Spero che parli bene francese, inglese e tedesco. Per me può ridere o anche o no, le confesso che il fatto mi è totalmente indifferente, mi dispiace solo per lei, che si perde un'occasione di conoscenza e di approfondimento, su un fatto che evidentemente la appassiona. Ha presente la Caverna di Platone? Purtroppo i prigionieri non fanno ridere, fanno piangere a chi li vede da fuori, che è peggio...In particolare le suggerisco The Second Partition of Poland, ne trova comododamente una copia alla biblioteca di Harvard. Per il resto, le auguro ogni bene, e la incoraggio a non proseguire oltre questa conversazione, assicurandole che non sono certo di avere la verità assoluta in mano, ma che, proprio per questo non smetterò di cercare perfino dove fin'ora nessuno ha mai cercato. Cari saluti, e anzi grazie per questa piacevole occasione di scambio di idee. [Solo una postilla, mi perdonerà! Ma veramente crede di avermi raccontato, nei suoi commenti, cose che non sapevo? Basta aver letto due buone biografie di Mozart per apprendere quelle informazioni. Ma si tratta di una conoscenza piuttosto elementare, da bravo studente di Conservatorio. Quelle stesse informazioni, e le stesse lettere di Mozart assumono un valore ben diverso se re-inserite nel contesto diplomatico di quei giorni]. In realtà sarei felicissimo di proseguire a dialogare con lei. Magari la invito ad una prossima presentazione per avere un giusto "avvocato del diavolo" del punto di vista tradizionale. Ancora cari saluti!

@@francescopasqualetti9560 Gentilissimo, mi scuso se le ho fatto perdere tempo. A mia volta temo di non averne per seguirla nelle sue presentazioni, per cui le ruberò tempo un'ultima volta per cercare di farmi capire dopodiché seguirò il suo incoraggiamento e abbandonerò il campo di una discussione che mi vede in palese inferiorità culturale. Io non so da dove lei abbia tratto l'impressione che io creda di averle fatto chissà quali rivelazioni: a più riprese ho specificato che stavo riferendo dati oggettivi e banali e posizioni stracondivise. Capisco bene invece che lei a queste posizioni si contrappone consapevolmente: solo che allora dovrebbe portare delle argomentazioni persuasive per ribaltare delle convinzioni ormai acquisite dalla comunità scientifica. E un romanzo è la sede meno adatta per farlo, perché il lettore potrà non avere chiaro dove finisce il discorso storico e dove inizia l'invenzione letteraria. Se uno ritiene di avere scoperto qualcosa, e vuole essere preso sul serio dagli studiosi, scrive un saggio, non un romanzo. Io posso scrivere un romanzo in cui inserisco come personaggi i Savi di Sion: il lettore potrà prenderlo come un arguto divertissement. Se però poi in un'intervista sostengo che i Savi di Sion sono realmente esistiti, sono tenuto a portare argomentazioni a prova di bomba. Lei per la verità in questa conferenza non si è esplicitamente contrapposto alla storiografia tradizionale, come invece sarebbe stato opportuno se ritiene di avere importanti novità da comunicare. Solo che, fra un aneddoto e l'altro, fra un'affermazione condivisibile e un'altra meno, se ne esce con un'asserzione che potrebbe far sobbalzare un allievo di conservatorio, per l'appunto: e cioè che "delle lettere" di Mozart conterrebbero riferimenti al suo timore di essere avvelenato. E lo dice, badi bene, non come ipotesi tutta da dimostrare, ma come semplice dato di fatto. Io le ho fatto notare questa enormità. Lei mi risponde citando una singola lettera, quindi correggendo, parrebbe, il plurale della conferenza. Io rilevo che quella lettera è probabilmente spuria e che comunque in essa non vi è alcun riferimento al timore di essere vittima di omicidio. Lei allora mi informa che ha messo cento titoli in bibliografia, mi invita a leggere un libro sulla seconda spartizione della Polonia e mi assicura che se approfondirò il contesto diplomatico le lettere di Mozart acquisteranno tutto un altro sapore. Cioè, in sostanza, non mi risponde. Mi lascia a marcire nella mia caverna di Platone. O meglio, volendo rimanere in ambito socratico, mi mette maieuticamente sulla via della verità, ma non mi rivela le sue scoperte che scardinerebbero la "storiografia ufficiale". Il che è perfettamente legittimo, intendiamoci. Però allora non si stupisca e non si offenda se allo stato dell'arte non posso dire di aver visto nulla in lei che mi faccia supporre le qualità di un serio studioso. Forse un giorno invece dimostrerà di esserlo e io sarò il primo a dargliene atto, ma per il momento mi pare abbia dato solo prove di fallacia argomentativa. Nell'attesa di quel giorno, le prometto che non la disturberò più e per l'ultima volta la saluto cordialmente.

@@user-wv3or3oz2t gentile Tiziano, su alcune cose ha ovviamente ragione, e devo giustamente dargliene atto. Non si scrive un saggio in forma di romanzo, anche se, tornando alla classicità che ci siamo divertiti a citare, Platone scriveva "Dialoghi" e perfino Galileo o Bruno comunicavano le loro più rivoluzionarie scoperte scientifiche o filosofiche in forma di dialogo. Questo perché, credo io, la bellezza della conoscenza aveva anche un suo proprio pathos, che valeva la pena provare a esprimere. Non si preoccupi, non mi credo né Platone ne Galileo ne Cartesio. Però sarebbe interessante riflettere anche su questo: la civiltà classica ha spesso espresso la conoscenza anche in forme artistiche. La (barbara! In senso "storico", ovviamente) civiltà anglosassone ha stabilito che invece la conoscenza si debba esprimere solo nelle algide vesti del saggio. Tutto questo lo sostengo con leggerezza e quasi con ironia, conosco perfettamente le regole del mondo accademico, ma credo non stentera' a trovare del vero in ciò che dico. Le tesi che espongo in forma di romanzo ne LA REGINA DELLA NOTTE sono basate su fatti veri. Non per questo posso affermare con certezza di aver risolto 4 probabili omocidi del '700, ma certamente un punto di vista nuovo è emerso. A conferma della duplice veste che volevo dare al mio lavoro, le svelo un retroscena. Quando l'ho presentato a Rizzoli, il libro aveva una amplissima appendice che, capitolo per capitolo citava le fonti. Gli editor di Rizzoli me l'hanno tagliata: "A noi ci interessa il Romanzo, che funziona benissimo, questa appendice lo fa diventare un saggio...". Per fortuna mi hanno almeno lasciato la Bibliografia e una breve "Nota dell'autore" finale. Ovviamente, l'appendice tagliata, con le dovute integrazioni (questa volta si, abbia fede, perfettamente accademiche) uscirà (o almeno una parte di essa) probabilmente tra pochi mesi. Se la lascio nella Caverna Platonica non è per cattiveria, ma perché mi ci sono volute 464 pagine per provare a chiarire alcune relazioni assai complesse, e credo che veramente questi brevi commenti non siano il luogo giusto per tali approfondimenti. Consideri anche che stiamo commentando un video fatto in mezzo ad un prato per presentare il libro ad una platea di lettori interessati solo all'aspetto probabilmente più superficiale della vicenda: quello del giallo. Fossi stato in un contesto accademico, avrei parlato in modo diverso, come già accaduto e come accadrà di nuovo. Lei ha perfettamente ragione a non credermi. Lo farei anch'io, avessi visto solo questo video e fossi un intenditore della materia. Tuttavia...mi posso permettere? Visto che non ci conosciamo, e non sa esattamente cosa e quanti anni di ricerche ci siano dietro a questo libro (in questo caso...circa 10 anni) probabilmente avrei usato toni più cauti. Ma anche qui, la capisco benissimo: sul web si trova di tutto e a volte si giudica ancor prima di conoscere. E anche su un'altro fatto le do ragione. Io non sono affatto uno "studioso" nel senso accademico del termine, ne mi preme eccessivamente essere riconosciuto tale. Io sono felicemente un direttore d’orchestra (anche se laureato in filosofia) che si è trovato per le mani del materiale e per anni ha condotto ricerche. La ringrazio molto per questo scambio di pensieri, la saluto cordialmente, e spero ci saranno occasioni future per ulteriori, accademiche conversazioni, FP

@@francescopasqualetti9560 Apprezzo davvero molto la sua risposta, e la ringrazio. Riconosco anche che talvolta i miei toni non sono stati molto cauti: questo perché nel video da lei caricato l'ho trovata a mia volta parecchio "incauto", ma posso capire che il contesto dell'occasione abbia in parte condizionato forme e contenuti. Ancora un cordiale saluto, e allora ad maiora...