วีดีโอ

Jaja, espero que tu cerebro esté en paralelo… no se funden tan facil como los que estan en serie. Muchas gracias

Que bien. Gracias a ti por ese minuto de tu tiempo. Muchas gracias por el comentario. Bendiciones :)

Gracias por tu comentario. Feliz noche.

Buenas noches, progresivamente iré terminando de profundizar los temas de Fisica I y II que quiza ya cubrí, pero añadiendo diferentes contextos para especializar un poco más los temas. Bendiciones :)

@@AfanadorPhysicsTutor Ok

Muchísimas gracias por el comentario. Me alegro le haya gustado. Bendiciones :)

Muchisimas gracias por el comentario. Bendiciones :)

Claro que sí, el método de sustitución también aplica en ese ejercicio tomando u como 2x. Por supuesto que sí sirve. Bendiciones :)

Ay si, que tiempos aquellos. Tocó ahora utilizar el abecedario también. Bendiciones :)

Exacto, así es :)

Buenas tardes, por supuesto, gracias a ti por estudiar el material y dedicar un poco de tiempo a entender. Bendiciones :)

Buenas tardes, es complicado colaborarte porque no puedo mostrar mi calculadora haciendo el proceso, y es complejo entenderlo de forma hablada. Así que acá te paso un tutorial hecho por tony moreno, es muy bueno y ataca muy bien tu inquietud. th-cam.com/video/dGBgkffVCCo/w-d-xo.htmlsi=-4H8O3HVFNausOS6

Un placer poder colaborarte Ruben, cuando lo necesites. Bendiciones :).

Buenas noches, con mucho gusto le colaboro con el ejercicio propuesto. Dime cual será y haré un video del tema. Bendiciones

Muchas gracias El problema dice: Se desea construir un tanque cilindrico de gas cuyo largo es tres veces su radio, uno de los extremos está formado por una semiesfera y el otro, es un cono cuya altura y diámetro son iguales, ¿ Cuál es su volumen ?

Buenas tardes, ¿Cómo has estado Ruben? Ya he sacado el video del volumen resuelto, th-cam.com/video/LFFwCXaTU8g/w-d-xo.html . Muchas gracias por el comentario. Que te vaya bien. Bendiciones.

Buenas noches, muchísimas gracias por el comentario. Que Dios lo bendiga. :)

Al parecer la evolución nos ha condenado. Es lo que es, toca difundir el mensaje. Ademas quiza sabemos que es redondo pero no las razones. Bendiciones, hasta luego.

El peso en ambas componentes X y Y en vez de tener unidades de Newtons deberían de tener las unidades de Lb o Libras, perdón por la confusión, la respuesta es de 128,5575 Lb. Muchas gracias por darte cuenta del error, perdóname. Y si algo, al convertirlo a Newtons, como el factor de conversión para Libra-Fuerza si está alrededor de 4.4 entonces si daría lo que tu dijiste en Newtons.

COn gusto, gracias a ti por haber visto el video. Espero hayas entendido, cualquier inquietud me comentas. Bendiciones :)

Buenas tardes, perdón por la molestia, no se qué sucedió en el cálculo en ese video, pero bueno dejame corregirlo, el primero en vez de 15,7 da 16ft/s y en el segundo en vez de -112,9 da -112 ft/s. Perdóname por el inconveniente en aquél video.

Con mucho gusto, espero hayas entendido. Muchas gracias por el comentario. Bendiciones :)

Muchisimas gracias por el mensaje. Pido tambien mucho éxito para usted. Bendiciones :)

Muchas gracias por el like, lo aprecio mucho. Que Dios te bendiga.

Muchad gracias por el comentario. Espero te haya servido el tema a tratar. Que Dios te bendiga. :)

Buenas tardes, si tengo pensado continuar con los videos de Tippens, solo que le estoy colocado enfasis a otras areas. Un dia de estos saldran mas videos del tema. :)

Si bien puede haber especulaciones filosóficas, la ciencia proporciona un marco sólido para entender la física de estos fenómenos. La luz no puede escapar debido a la intensa gravedad que distorsiona el espacio-tiempo. La exploración de estos conceptos requiere un enfoque riguroso tanto en la física vteórica como en la filosofía.

@@AfanadorPhysicsTutor Sí, hay que ser rigurosos. Es cierto que la luz es absorbida, pero me refiero a que la luz no entra con sus propiedades de luz en ésa fuerza gravitatoria del agujero. Gracias por la aclaración, es muy emocionante hablar de estas cosas que a veces caigo en imprecisiones, es cierto que hay que darle la rigurosidad que se merece, un saludo cordial y muchas gracias por compartir este bello contenido

Buenas tardes. En lo correcto, es interesante hablar de luz y mandarlo a una cuarta dimension, algo con respecto a la variable del tiempo y el comportamiento de los destellos en las geodésicas. Un gusto poder compartir con usted. Que Dios lo bendiga.

Es verdad, son únicos en sí, y se fundamentan de tantos conceptos tan valiosos de entender.

Buenos dias. Así será, intento hacerlo de manera progresiva. Gracias por el comentario. Que Dios te bendiga.

Buenos dias. Muchas gracias por la sugerencia, lo tendré en cuenta para los próximos.

El dividido 2*

@@Alani9669 Buenas noches, permítame responder su comentario. Se divide por dos debido a la regla del poder, cómo se es de notar el u se le suma 1 al exponente antiguo al integrar dejándolo así con un 2 de exponente, ese mismo exponente por regla del poder esta diviendo el término. Espero hayas entendido. Que Dios te bendiga :)

Buenos dias. En corto SI SE ELIMINA pero no por ser constante, de hecho es un operador. Abajo desearía explicarte. Quisiera aclararte ya que no lo exprese en el video du es una diferencial que en este caso los terminos del primer parentesis por aquel son similiares al derivar el segundo paréntesis. La integral es la suma de un conjunto infinito de rectángulos que cubren el área debajo de la curva de una función. Asi se expresa como f por dx el cual es cualquier numero real diferente del 0. Que Dios te bendiga

@@AfanadorPhysicsTutor ahh yaya, Graciass

Espero que hayas comprendido, es un poco complejo por texto.

Muchas gracias, espero hayas entendido y espero te haya colaborado. Que Dios te bendiga.

Jajaja muy complejo verdad? Así suele ser el espacio y peor cuando se interrelaciona con otra variable la cual se debe poner en estudio relativista.

​@@AfanadorPhysicsTutor yo pienso que han pervertido la teoria de la relatividad para pretender tener respuestas y no explicar la implicacion de la logistica del combustible necesario para ir al espacio y la imposibilidad de la necesidad de traccion sin atmosfera 🤣🤣🤣

Jajajajaj si, los humanos tenemos esa capacidad de explorar tantas cosas como también si se nos da la gana, podemos limitarnos de una manera tan garrafal también. Buen pensamiento.

@@AfanadorPhysicsTutor no entiendo la falta de interes por parte de la Comunidad cientifica de refutar falacias tan blatantes y obvias, las limitaciones autoimpuestas vienen por el miedo a cuestionar insensatez!

Podría ser algo que nos mantengan alejados y fuera de la zona de entendimiento del mas allá. No solo somos capaces de destruir nuestra propia ignorancia sino de promover el acto propicio de la creación de la misma.

¿Será que sí? ¿Usted qué cree? Puede ser razonable pensarlo, lo cual puede conllevar a ambigüedades, quién sabrá. ¿Así, cómo rotará la Tierra sobre un eje de inclinación? ¿Quedaremos patas arriba de noche? Jaja. Muchas gracias por el comentario.

Muchas gracias a ti por ver el video. Espero hayas entendido. Que Dios te bendiga.

Jaja me alegra que te haya parecido divertido. Muchas gracias por el comentario. Bendiciones :)

Buenas tardes, interesante la consideración de ser un centro energético, si así fuese, wow simplemente la gravedad tan intensa creada ahi que ni siquiera la luz puedes escaparlo serán generados por pura energía? Será interesante.

Me podrias por tanto presentarme tu razonamiento acerca del tema tratado? Quisiera saber tu opinion y hacer contraste entre ambas posturas para verificar la validez del contenido. Muchas gracias por el comentario.

Por supuesto que sí, a la final cuando se tratan estos temas, todo, de verdad que todo, entra en juego. Es crucial identificar las variables que juegan un rol en nuestro entorno. Todo lo físico y químico. Muchas gracias. Bendiciones :)

Es correcto tu planteamiento y forma de pensar, será que habrán velocidades mayores? Usted cree que hayan maneras de calcular aquellos fenómenos, o si se podrá en algún futuro cercano? Sería interesante tu manera de pensar al analizarlo más a fondo. Gracias. Bendiciones :)

@@AfanadorPhysicsTutor muchas veces expresé está hipótesis, las respuestas que recibo se cierran en la teoría de la relatividad. La prueba de lo que explico es el aumento de masa que no es tal, es la energía cinética de superar la velocidad de la luz, tantas veces como veces aumente la masa. Pero "no la ven" se cierran en la famosa teoría. Si logramos construir portales como los de "Dr Strange" para conectar una nave muy veloz con una base en Tierra sería lo más adecuado para las mediciones como en el caso de la paradoja de los gemelos, pero estamos muy lejos de eso. Algo interesante es el entrelazamiento cuántico. La velocidad de la interacción entre partículas entrelazadas ¿Podría revelarnos la verdadera velocidad de la luz? Creo que estamos lejos de todo. Yo solo soy un loco que le busca lógica a estas situaciones sin conocer de física ni de matematicas. Gracias por leer y responder. Saludos

Es decir que va mas alla de lo tradicionalmente postulado? Expresando un crecimiento logaritmico o exponencial frente a aumentos de variables dependientes a otra? Por supuesto que hay coherencia en esa parte, y sera muy complejo el sistema necesario para poder descifrarlo, no tanto eso, sino calcular una magnitu exacta y no una concepcion que a la larga puede ser erronea. Muchisimas gracias por el comentario, me pusiste a pensar. Me gusta el lado fisico y tambien unos comentarios locos jajajaja.

Comprendo tu opinión y comprendo tu planteamiento al desafiar el pensamiento populacho de la deformación espacial. Será que no se deforma? Wow está interesante averiguarlo. La relatividad siempre suele ser confusa a larga escala fusionando de manera errónea los conceptos de espacio y tiempo. Muchas gracias. Bendiciones :)

​@@AfanadorPhysicsTutorNo conozco de física ni de matemáticas pero sí puedo imaginar y buscar lógica. Tú sí conoces de matemáticas, te planteo el siguiente desafío: Olvídate de la Relatividad. La gravedad sí es una fuerza. Cualquier objeto, nave o partícula desde su punto de vista puede viajar a la velocidad que quiera, no hay límites, todo se rige según las leyes de Newton. Ahora haz la comparación con la Relatividad. Cada vez que hay diferencias de tiempo, no es que uno de ellos ralentiza o acelera su tiempo, son viajes en el tiempo, si por viajar rápido su reloj se ralentiza, lo que realmente sucede es que está viajando al futuro. ¿Qué cálculos puedes hacer? En el caso de los muones que llegan a la superficie de la Tierra, spuestamente extienden su vida. No. Desde su punto de vista viajan más rápido que la luz, capaz que unas 15 veces, pero también viajan al futuro el tiempo suficiente como para que desde un punto de vista estatico no vemos que alcanza la velocidad de la luz. Todo se trata de viajes en el tiempo. Lo mismo pasa ante un campo gravitacional. No se deforma el espacio ni el tiempo. Todo se trata de viajes en el tiempo. Tengo la impresión de que es el espacio que bajo ciertas circunstancias se comporta como una máquina del tiempo.

Siento que me debo ir a la parte relativista para explicar algunas fórmulas conectadas con lo que me describes. Especialmente con respecto a la dilatación del tiempo y el efecto gravitacional. Dilatación del tiempo debido a la velocidad es: El cambio de tiempo experimentado por algún objeto en movimiento es igual al cambio de tiempo observado por un observador en reposo sobre la raíz cuadrada de 1 menos la velocidad del objeto sobre la velocidad de la luz elevados al cuadrado. En cuanto a la dilatación con respecto al campo gravitacional tenemos algo bastante similar pero sería utilizando el doble de la constante gravitacional por la masa del objeto generado por el campo sobre la distancia desde el centro hasta donde se mide el tiempo por la velocidad de la luz Acerca de los muones, me puedes corregir, pero su vida útil se extiende porque, al viajar a velocidades cercanas a la velocidad de la luz, experimentan una dilatación del tiempo, lo que significa que desde su perspectiva, tienen más tiempo para llegar a la Tierra antes de desintegrarse.

@@AfanadorPhysicsTutor no domino las matemáticas, no soy capaz de hacer una transposición de términos. La idea era que busques la forma de que los resultados no tiendan al infinito porque en algún momento sería posible alcanzar la velocidad de la luz, por ello la masa que se incrementa no llega a infinito. Recuerda que todo lo que expresé es apenas una idea con cierta lógica pero sin matemáticas aún. Acabo de recordar que todo esto surgió durante el encierro por la pandemia, miraba videos de casos de ovnis que desafían la física, hablaban de más de 500G de aceleración. Luego de unos 15 días buscándole la vuelta, surgió una idea, lo logran manipulando el tiempo, es decir, se mueven hacia el pasado. Me costó mucho razonarlo, varios días más, pero me quedó bastante claro. Poco tiempo después busco sobre relatividad, el primer video que miro noté que es justo lo opuesto a lo que había deducido pero de manera natural, y con mucho más sentido que las explicaciones. Aquí un vídeo en el que acabo de hacer un comentario th-cam.com/video/c0k0SY3-AZg/w-d-xo.htmlsi=rMGGJGBGqRLskQeD

@@AfanadorPhysicsTutor acerca de los muones, tomemos los datos del siguiente video th-cam.com/video/Q7MMjUbGBus/w-d-xo.htmlsi=vzAHR2iywQ0z8X-S Sabemos que velocidad= distancia/tiempo Entonces 15 / 0.0000022 = 6818181 km/seg Eso es 22.7 veces la velocidad de la luz. La pregunta debería ser ¿Por qué vemos que su velocidad solo se aproxima a la velocidad de la luz? Opino que es debido a nuestra limitada capacidad de poder notar que algo que se mueve en el tiempo a diferente velocidad que nosotros, solo lo percibimos como dilatación o contracción del tiempo. Esto si el objeto lleva alguna referencia de tiempo, de lo contrario no percibimos diferencias. Vemos que no alcanzan la velocidad de la luz porque se movieron hacia el futuro algo más de 50 microsegundos. No hay dilatación del tiempo ni contracción de distancia. Creo que si se logra una pequeña prueba de todo lo que estuve explicando, da para un premio Nobel jajaja. Tú conoces de matemáticas y física, puedes intentarlo. Saludos.

Jajajajaj, la verdad nadie lo entiende. No te preocupes. Es un misterio, un misterio con muchas respuestas y preguntas enigmáticas.

Me alegra que ta haya gustado el video. Además, espero hayas comprendido algo de aquel. Bendiciones :)

@@AfanadorPhysicsTutor amen

Por supuesto que sí, con mucho gusto. Me alegra que hayas aprendido. Bendiciones :)

Gracias a ti por desear aprender. Muchisimas gracias por el comentario. Bendiciones :)

Esto se debe a la expansion del universo, haciendo que ese espacio o el eter interestelar exista. Como el universo es infinito y esta en constante expansion, no podemos ver estrellas en todo lado, y debe haber un espacio oscuro no iluminado entre aquellas. Si algo puedes revisar la teoria de Olbers que habla mas profundamente acerca de ello

@@AfanadorPhysicsTutor La solución es más sencilla de lo que se cree, simplemente no hay ninguna manera de poder Ver la Luz, sólo vemos la Materia cuando interacciona con la Luz. Todas las soluciones a la Paradoja de Olbers son suposiciones o teorías que no son fáciles de comprobar. En resumen, la luz es invisible, sólo es Visible la Materia cuando emite o recibe Luz.

Interesante posible solución, también se podría aceptar aquel postulado.

Mejor dicho, podemos ver GRACIAS a la luz? Porque es verdad que sin luz, no podriamos ver, seria imposible. La luz es un estilo de radiacion electromagnetica que SI es visible a nuestro ojo

Por supuesto, preguntame varias cositas, no hay problema