วีดีโอ

La lógica no logra penetrar el encéfalo boli.

LA DOBLE CARA DEL COMPADRE ES ****** S A Y U R I ****** VERLONICA POR QUE NO LE DICES HERMANA ERES IGUALITA A PAPÁ...!!!

DONDE ESTA LA MÓNICA CULPABLE DEL FALLECIMIENTO DEL COMPADRE, VERÓNICA LE DESPIDIÓ A PACO

VERO, POR QUÉ NO LE DISES A SAYURI HERMANA PERO SIGUES EGOÍSTA

EL VERDADERA HIJA ES SAYURI (((( VERONICA )))) ES EGOISTA ENVIDIOSA AL (NO) DESIR A **** S A Y U R I ***** ERES IGUALITO A TU PAPÁ ................LA HERDERA ES Y SERA PARA EL COMPADRE *S*A*Y*U*R*I* ESTA VERONICA DESPIDIO AL COMPADRE "PACO" despues de la ida del COMPADRE

VERÓNICA EGOISTA LE FALTÓ DESIR SAYURI ERES IGUALITO QUE TU PAPÁ ....ELKA LO DESPIDIO A PACO

Por favor me pueden decir como se llama el tema de inicio del programa o el nombre de la banda. Gracias

Siempre es maravilloso escucharte Lama. Bonita entrevista,

El de camisa roja es mas realista bolivia perdio su mar en una guerra por lo tanto recuperar el mar es por otra guerra ahora todo depende que lo gane eso es otra cosa eso es la realidad. Pero nada es imposible solo hacer revivir a los muertos es imposible

Hay que regresar a la Republica de Bolivia, no a lo "plurinacional"

Bolivia no termina de unirse, una tarea pendiente es terminar con el divisionismo padecen, eso es una tarea pendiente

Bolivia es el unico pais que tiene acceso al Pacifico, Atlantico, Amazonia, en un gran territorio despoblado

Sayuri tienes qué llevar el apellido de tu papá

La ignorancia de estos panelistas es patetica: nunca la demanda de Bolivia "pudo pretender mar soberano". SOLO en el petitorio era que la CIJ declarara que Chile tenia la obligacion de "negociar". Esto último, nunca implicó la obligacion de dar salida al mar con soberania. Es decir, juridicamente, el petitorio no tenia sustento juridico alguno. Y a proposito de Pinochet, no solo fue hábil, fue zorro, y no por capricho ese encuentro se efectuo en Charaña, territorio Boliviano. Lo que Pinochet dejo claro: "abrazo si, pero NO TERRITORIO chileno". La guinda de la torta: "Arica trinacional", pedazos de ignorantes!!!.

Buscando un programa de humor en esta aburrida mañana de agosto 2024 , hallé ésto y cómo me he reído.

y no seria más divertido que ellos preguntasen lo más intimo que siempre han querido y no esas preguntas más ñoñas 😂😂

Jamás hemos sido hermanos de Uds. Tal vez con suerte, vecinos, y malos vecinos, porque se llevan robando nuestros vehículos que los ciudadanos chilenos estacionan de buena fe en las calles. Aquí llegan bolivianos a instalar sus negocios, viven tranquilos, nadie los molesta, se enriquecen y gozan de todas las garantías del Estado chileno. Pero Uds., en Bolivia le hacen la vida imposible a algún chileno que ingenuamente creyó en la mentira de la hermandad sudamericana y que por error se va a vivir a Bolivia. Lo persiguen lo acosan y no lo dejan vivir en paz.

😂😂 Altos Estudios 😅😅

pasan los años y seguimos disfrutando de estos videos de humor boliviano ajjajajajaj gran video de humor , estos políticos bolivianos ladrones le siguen mintiendo al pueblo de Bolivia con el tema del mar lo que pongan en la constitución de Bolivia con respecto al mar no le importa a nadie , esa constitución no es vinculante con ningún otro país. pueden poner que son rubios de ojos azules y no porque este escrito en una hoja va a ser verdad o real lo concreto es que : el 2015 Bolivia con la demanda en la haya nuevamente ratifico el tratado de 1904 en el 2015 la corte solo se declaró competente en el 2015 la corte se refería a tema pendiente al asunto de revisar los documentos que presento Bolivia para ver si chile tenia o no obligación de negociar ,ese era el asunto en disputa y pendiente para la corte , ya que si decía algo con respecto a la mediterraneidad de Bolivia o del tratado de 1904 la corte quedaba inhabilitada en el 2018 el fallo fue categórico y es inapelable chile no tiene obligación de negociar seguimos esperando que evo muestre la carta que iba a mandar a la haya con las contradicciones del fallo del 2018 y que diga porque siguen sin mar si iba a exigir a chile el párrafo 176 en el párrafo 176 la corte solo hizo una observación que es consecuente con el derecho internacional , esto es que conforme a la libertad que tienen los estados para dialogar , ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan según el derecho internacional : 1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo) 2-el 2015 Bolivia con esta demanda nuevamente ratifico el tratado de 1904 3- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia 4- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable ) 5- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar tener mar por la fuerza imposible en estos tiempos , hay instituciones , cortes y organismos que velan que se cumplan los tratados , compromisos y el derecho internacional , además del bloqueo y las sanciones económicas que le pondría la comunidad internacional al agresor además que Bolivia no tiene por donde hacer algún daño a nadie militarmente NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR

Este cabeza de chancho esta fumando de la mala porque habla puras huevadas. Que pena

Boliwea pais enfermo perdedores de nacimiento. Nunca jamas tendran salida al mar por territorios chilenos. Pidanle mar a su abuela carajo jajaja jajaja

Despues de tantos años del fallo,,,, siguen dependiendo de puertos chilenos,,, son un chiste,,,un pueblo triste y resentido por culpa de sus gobernantes,,, dejen el pasado y avancen mirando un futuro comun.

Evo Morales se declaró enemigo del Perú que lo declaro persona no grata y prohibido su ingreso a ese pais

pasan los años y seguimos disfrutando de estos videos de humor boliviano ajjajajajajajajaja pasan los años y todo lo que dijeron estos payasos es mentira ,no ha pasado nada gente ingnorante vive en un mundo paralelo , la esbelta conductora perdida total en sus comentarios van a seguir llorando todos los 23 de marzo hasta el fin del mundo la mas alta corte de justicia con jueces del mundo dijo que chile no esta obligado de negociar con Bolivia lo que pongan en la constitución de Bolivia con respecto al mar no le importa a nadie , esa constitución no es vinculante con ningún otro país. pueden poner que son rubios de ojos azules y no porque este escrito en una hoja va a ser verdad o real lo concreto es que : el 2015 Bolivia con la demanda en la haya nuevamente ratifico el tratado de 1904 en el 2015 la corte solo se declaró competente en el 2015 la corte se refería a tema pendiente al asunto de revisar los documentos que presento Bolivia para ver si chile tenia o no obligación de negociar ,ese era el asunto en disputa y pendiente para la corte , ya que si decía algo con respecto a la mediterraneidad de Bolivia o del tratado de 1904 la corte quedaba inhabilitada en el 2018 el fallo fue categórico y es inapelable chile no tiene obligación de negociar seguimos esperando que evo muestre la carta que iba a mandar a la haya con las contradicciones del fallo del 2018 y que diga porque siguen sin mar si iba a exigir a chile el párrafo 176 en el párrafo 176 la corte solo hizo una observación que es consecuente con el derecho internacional , esto es que conforme a la libertad que tienen los estados para dialogar , ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan según el derecho internacional : 1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo) 2-el 2015 Bolivia con esta demanda nuevamente ratifico el tratado de 1904 3- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia 4- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable ) 5- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar tener mar por la fuerza imposible en estos tiempos , hay instituciones , cortes y organismos que velan que se cumplan los tratados , compromisos y el derecho internacional , además del bloqueo y las sanciones económicas que le pondría la comunidad internacional al agresor además que Bolivia no tiene por donde hacer algún daño a nadie militarmente NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR

pasan los años y seguimos disfrutando de estos videos de humor boliviano ajjajajajajajajaja pasan los años y todo lo que dijeron estos payasos es mentira ,no ha pasado nada gente ingnorante vive en un mundo paralelo , la esbelta conductora perdida total en sus comentarios van a seguir llorando todos los 23 de marzo hasta el fin del mundo la mas alta corte de justicia con jueces del mundo dijo que chile no esta obligado de negociar con Bolivia lo que pongan en la constitución de Bolivia con respecto al mar no le importa a nadie , esa constitución no es vinculante con ningún otro país. pueden poner que son rubios de ojos azules y no porque este escrito en una hoja va a ser verdad o real lo concreto es que : el 2015 Bolivia con la demanda en la haya nuevamente ratifico el tratado de 1904 en el 2015 la corte solo se declaró competente en el 2015 la corte se refería a tema pendiente al asunto de revisar los documentos que presento Bolivia para ver si chile tenia o no obligación de negociar ,ese era el asunto en disputa y pendiente para la corte , ya que si decía algo con respecto a la mediterraneidad de Bolivia o del tratado de 1904 la corte quedaba inhabilitada en el 2018 el fallo fue categórico y es inapelable chile no tiene obligación de negociar seguimos esperando que evo muestre la carta que iba a mandar a la haya con las contradicciones del fallo del 2018 y que diga porque siguen sin mar si iba a exigir a chile el párrafo 176 en el párrafo 176 la corte solo hizo una observación que es consecuente con el derecho internacional , esto es que conforme a la libertad que tienen los estados para dialogar , ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan según el derecho internacional : 1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo) 2-el 2015 Bolivia con esta demanda nuevamente ratifico el tratado de 1904 3- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia 4- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable ) 5- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar tener mar por la fuerza imposible en estos tiempos , hay instituciones , cortes y organismos que velan que se cumplan los tratados , compromisos y el derecho internacional , además del bloqueo y las sanciones económicas que le pondría la comunidad internacional al agresor además que Bolivia no tiene por donde hacer algún daño a nadie militarmente NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR

😂😂😂ESTOS BOLIVIANITOS SE AGARRAN DE CUALQUIER COSA, PARA NO RECONOCER QUE PERDIERON POR GOLEADA, Y YA QUEDÓ EN PERPETUIDAD EL FALLO DE LA HAYA, QUE REPRESENTA A TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO. SI ANTES LOS BOLIVIANOS TENÍAN UN SUEÑO IMPOSIBLE, AHORA NI SIQUIERA DEBERÍAN SOÑAR😂😂😂

“Sólida demanda”… 12-3 perdió la sólida demanda presentada

Soy Roxana el noche que falleció el compadre tenía 8 años y estaba esperando que inicie la transmisión de la tribuna libre como todas las noches y a la vez a que llegue mi papá del trabajo. Pero solo salió un anuncio sobre su fallecimiento y grité llamando a mi mamá y junto a ella nos abrazamos y empezamos a llorar desconsoladas. Luego llegó mi papá ya eran más de las 11pm y no lo podía creer no lo aceptamos. Mi mamá fue el día de su entierro muy temprano y llegó muy tarde no fue fácil el retorno. Ahora tengo 37 años y lo recuerdo con mucho cariño.

Hoy 2024 , en q va el plan post Haya ???

1904, 1904, repita 100 millones de veces: 1904. No lo olvideis!!!. 😅😂

Que entretenido escuchar esto nuevamente. ¿Cómo les irá sacando sus mercancías por Ilo?

Uds son inestables golpes de estados contantemente desde diglo pasado asta ahora y mas encima su presidente evo los llevo a una fantacia jugar con sus srtimiento escucho y veo que rl mas razonable el el general q esta sentado a du lado oorque los dos son igual que evo serrado y por eso estan como estan dan pena como pais auque no tengo nada von el pueblo Boliviano es mas tengo amistades Bolivianos aca y han surgido trabajan y nadien los molestan dejen de recentimiento antiguo CHILE JAMAS Y NUNCA LES DARA MAR CON SOBERANIA DEJEN DE SER JUGETES DE SUS POLITICOS

Preocupadisimos

Los lovis he? Claro,pero daben que son?aberiguen? Joder al pais

Es verda,estoy de luto,me da vergurnsa ser boliviano,les dije dejense de pisarse los ponchos,puja de poderes para currar,y los cargos en el pais es para servir a la patria y pagos $$ pero estoy muy apenado por los vende patrias

Felicidades pero hay ruido molestoso.

Sra conductora: en Chile existe Abdoluta libertad d prensa....Si 2 notas periodisticas hablan d 1 ' contundente derrota en La Haya'...no es producto d 1 'politics d Estado'...es xq justa% Fue 1 contundente derrota...!

Interesante lo que dice el politologo..Pozo se llama él me parece "Chile no ha tenido la voluntad de negociar". ...(!!???). Tiene que tenerla..??. Y si aun seria asi..¿implica eso que debe estar de acuerdo si o si con una eventual propuesta boliviana??. Estas personas insisten en creer que el mundo gira en torno a Bolivia. El tema de los puertos para ellos es otra perdida de tiempo discutiendo, por motivos ideologicos o de bronca a Chile, y no por un tema practico. SIEMPRE será mas barato y conveniente salir y entrar por los puertos chilenos. El ministro es un poeta!??..no sabe como funciona el mundo.

Hola cago’ cholibizuela saludos de CHILE

Antes de hacer los estudios geológicos, el más ignorante daba su punto de vista, decía que Bolivia era el dueño del agua del silala y que Chile robaba el "agua boliviana" y que Chile tenía que pagar, después, cuando pidieron a especialistas que hicieran los estudios tuvieron que reconocer que todas las babosadas que dijo eran ignorancias, claro que nunca reconoció como hombre responsable e inteligente, solo cambiaron el discurso.

Desde Chile infinitas gracias Evo Morales por llevar a Chile a la corte de la Haya y darle la oportunidad de cerrar definitivamente y para siempre el tema de la salida al mar 🥳

No quedó en la misma situación anterior Veronica.

😂

El hijo de Adolfo Paco es la copia identica de su padre.

Mi querida verónica si más no recuerdo en tus programas anteriores al fallo decías que los chilenos estabamos asustados y mira como termino el resultado bien dijiste PERDIERON COMO EN LA GUERRA un saludo para ti cuídate del sol y la tierra por 🎉que del mar noooo 😂😂😂

esbelta conductora , claro que fue contundente la victoria de chile en la haya . lo que pongan en la constitución de Bolivia con respecto al mar no le importa a nadie , esa constitución no es vinculante con ningún otro país. pueden poner que son rubios de ojos azules y no porque este escrito en una hoja va a ser verdad o real lo concreto es que : el 2015 Bolivia con la demanda en la haya nuevamente ratifico el tratado de 1904 en el 2015 la corte solo se declaró competente en el 2015 la corte se refería a tema pendiente al asunto de revisar los documentos que presento Bolivia para ver si chile tenia o no obligación de negociar ,ese era el asunto en disputa y pendiente para la corte , ya que si decía algo con respecto a la mediterraneidad de Bolivia o del tratado de 1904 la corte quedaba inhabilitada en el 2018 el fallo fue categórico y es inapelable chile no tiene obligación de negociar seguimos esperando que evo muestre la carta que iba a mandar a la haya con las contradicciones del fallo del 2018 y que diga porque siguen sin mar si iba a exigir a chile el párrafo 176 en el párrafo 176 la corte solo hizo una observación que es consecuente con el derecho internacional , esto es que conforme a la libertad que tienen los estados para dialogar , ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan según el derecho internacional : 1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo) 2-el 2015 Bolivia con esta demanda nuevamente ratifico el tratado de 1904 3- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia 4- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable ) 5- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar tener mar por la fuerza imposible en estos tiempos , hay instituciones , cortes y organismos que velan que se cumplan los tratados , compromisos y el derecho internacional , además del bloqueo y las sanciones económicas que le pondría la comunidad internacional al agresor además que Bolivia no tiene por donde hacer algún daño a nadie militarmente NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR

Williams 👍🏽 te compro el nombre.😂

UNA DE LAS GRANDES ABERRACIONES DE LA JUSTICIA...... LOS JUECES QUE DICTARON SENTENCIA DEBERÍAN DE SER JUZGADOS POR PREVARICAR Y CEDER A LA PRESIÓN MEDIÁTICA PRINCIPALMENTE DE FEMINISTAS LOCAS.....

En este programa se puede ver y entender la ignorancia y resentimiento de nuestros vecinos, en ese momento, antes del fallo, negaban lo que después tuvieron que reconocer, QUE EL SILALA NO ES BOLIVIANO, QUE ES INTERNACIONAL Y QUE CORRESPONDE USO COMPARTIDO". Ese general anda más perdido que el teniente Bello, tiene 150 mentiras en su cabeza que los mismos bolivianos no le creen.

Esta sra. ¿ Seguirá pensando lo mismo 7 años después? ¡Viva nuestro EJÉRCITO!