วีดีโอ

Historii w materiale jest mało. Jednak strukturę ta formacja miała bardzo ciekawą.

@@ORBAT.poland o to chodzi, od historii jest duzo youtuberów, ale jak to od podszewki wyglądało jako instytucja i formacja już nie. Nawet jak się coś trafi to tylko pobieżnie. Takiego kanału było potrzeba na polskim yt

No dokładnie, tego brakowało. Jednak kanał rozkręca się bardzo powoli. Bez efektów graficznych, samo przedstawienie struktur raczej nie przebije się do szerszej publiki.

@@ORBAT.poland zagadnienie dosyć specjalistyczne przeznaczone dla wąskiego grona zainteresowanych tym tematem. Grunt to budować swoją małą społeczność. Pozdrawiam i życzę sukcesów <3

Czy Ty używasz tych materiałów jako filmy instruktażowe?

@@ORBAT.poland jeszcze nie... Ale były by świetne. Fajnie opisują struktury. A co się stało?

Czysto informacyjnie pytam bo jestem trochę zaskoczony.

Być może te elementy zostaną przesunięte do US Air force z powodu braków sprzętowych. Batalion lotnictwa szturmowego, fakt. Ale każdym materiale zaznaczane jest ze chodzi stricte o "szturm" w rozumieniu przerzutu piechoty drogą powietrzną niż rzeczywiste wyposażanie śmigłowców transportowych w uzbrojenie. Czas pokaże, koncepcja pewnie się zmieni po testach.

Tak, dokładnie takie jest założenie. Cała artyleria ma być skoncentrowana w Brygadzie artylerii cna szczeblu dywizji. Podobnie jest z dywizjonem przeciwlotniczym.

@@ORBAT.poland Mozna zatem powiedziec, ze w artylerii jestesmy/mamy byc znacznie lepsi, inna sprawa, ze o takim wsparciu lotniczym jakie maja Amerykanie, mozemy pomarzyc.

Nie same efektory mają tutaj znaczenie a zdecydowanie prym wiedzie targeting, szybkość naprowadzania owej artylerii i wsparcia lotniczego. U nas jest jeden JTAC na batalion/brygadę. Amerykanie mają człowieka z takimi uprawnieniami w każdej kompanii. Dodatkowo pojazdy z optoelektronicznymi systemami zdolnymi do targetingu. W Polsce taki pojazd istnieje ale nie jest wprowadzony do służby. Rozpoznawczych BWP nie liczę bo to poważny kanał. Możemy mieć i 5 razy więcej "armat" ale to zaopatrzenie w amunicje i targeting będzie 10 razy bardziej skuteczny. Wsparcie lotnicze czy artyleria rakietowa 150km+ jest bezużyteczna jak nasze zdolności do wykrywania celów kończy się defacto na 30km w głąb ugrupowania przeciwnika. Jest to powoli rozszerzane prze zakupy dronów klasy TB2 czy MQ-9. Amerykanie na chwile obecna posiadają sekcje rozpoznania kosmicznego na poziomie dowództwa korpusu który targeting może prowadzić w czasie rzeczywistym na dowolnym obszarze na kuli ziemskiej.

@@ORBAT.poland nie w brygadzie artylerii tylko jak na załączonym obrazku pod dowództwo artylerii dywizyjnej

@@ukaszjan649 tak? a ile masz dziś AHS w standardzie 52 kalibrów kalibru 155? I ile zakupionych JO do nich. Ile radarów artyleryjskich Liwiec czy dronów rozpoznaczych FlyEye? Na razie nasza śmieszna artyleria lufowa pomyka głównie na Goździkach i Danach a rakietowa na Langustach i Gradach Classic. Dyon na HIMARSACH Classic (które należy odróżnić od przyszłych HOMARÓW A) oraz kilka nieoperacyjnych baterii Homarów K wiosny nie czyni. Na szczęście bóg nam zesłał TOPAZ z WB Elektronik i jest to wszystko spiete. Mam nadzieje że jego łaskawość i wsparcie św Barbary sprawi że WB Elektronik poprzez Polską Amunicje będzie też wspierał Armię własną amunicją nie tylko krążącą.

W armii amerykańskiej jak i w polskiej do czasu zruszczenia hermeneutyki batalion kawalerii to szwadron a kompania kawalerii to troop tłumaczone u nas jako rota.Ta tradycja nazewnicza ma wyraźnie odróżnić kawalerię od róznych bronii. Więc nie ważne czy dana jednostka kawalerii ma charakter baonu zmechanizowanego, czołgów, lotniczego, artylerii czy rozpoznawczego różnych rodzajów czy szkolnego mamy do czynienia z pułkiem (regimentem) jako jednostką administracyjną ( z wyjątkiem 2 i 3 pułki jako brygady Striker i 11 pułk jako jednostka OPFOR pełniącymi funkcje taktyczne), szwadronem (squardonem) odpowiedznikiem naszego batalionu jako jednostką taktyczną ( i szwadronu do 1815 roku), rotą (troop) odpowiednikiem naszej kompanii czyli pododdziałem kawalerii. Co ciekawe amerykańscy kawalerzyści to trooper czyli rotowi. Jako ciekawostkę podam że w innej anglojęzycznej armii - armii brytyjskiej i wzorujących sie na niej armiach dominiów i byłych kolonii w XIX wieku szwadron tak jak u nas zdegradowano do roli kompanii a troop do roli plutonu.

W Armii Amerykańskiej podobnie jak Brytyjskiej, od czasu wprowadzenia organizacji ROAD czyli od ok 1961 to pułk (regiment) jest jednostką administracyjną armii (za wyjątkiem 2,3 i 11 pułku kawalerii i kilku pułków kawalerii NG) który ma odciążać dowództwa taktyczne : batalionu, brygady i dywizji od funckji administracji armii. Także dywizje w organizacji modułowej nie były dowództwami administracyjnymi a taktyczno-operacyjnymi i zajmowały się wyłącznie koordynacja i dwodzeniem przydzielonych im modułów brygadowych : bojowych, wsparcia i zabezpieczenia. W tej organizacji zostały pozbawione praktycznie jednostek dywizyjnych jakie mogły by użyć do wzmocnienia brygadowych zezpołów bojowych (BCT). Oddziały i pododdziały takie znalazły się bezpośrednio pod dowództwami BCT. Konkludując - jeśli batalion nie jest na misji albo na ćwiczeniu wyższego niż batalion szczebla batalion jest pod opieką kwatery głównej i kompanii kwatery głównej pułku. Pułk administruje, pułk gospodarzy, pułk szkoli. Pułk wydziela batalion do misji lub ćwiczenia wyższego szczebla przekazując go dowództwu taktycznemu jakim dziś jest BCT a w przyszłości zwykła brygada podlegająca dywizji. Taki pułk podlega numerowanej armii Stanów Zjednoczonych (1 Armii) będącej na terenie USA. Armii tej podlegają dowództwa (kwatery główne i kompanie kwater głównych) korpusów , dywizji i brygad stacjonujacych na terenie USA. Siły te (dowówdztwa i bataliony) są wydzielane do operacyjnych dowództw, Centrum (3 Amia), Północ (5 Armia), Południe (6 Armia), Europa i Afryka (7 Armia) i Pacyfiku.Są to dowództwa szczebla teatralnego.

Divcav to nie jest dywizjon kawalerii a dowództwo kawalerii dywizyjnej. Tworzone ono będzie na bazie szwadronu (baonu) kawalerii dywizyjnej który będzie zbierać też dane rozpoznacze od innych pododdziałów kawalerii rozpoznaczej w dywizji szczebla brygadowego i batalionowego.

W Wojsku Polskim podjęto decyzję że nie będziemy kupować zwykłych wozów BMR-1 (u nas BWR-1) dla batalionów i kompanii rozpoznaczych gdzie zastępowały lekkie czołgi PT-76. Zamiast nich do jednostek rozpoznaczych wdrazano BWP-1. Natomiast podjęto decyzje o zakupie wariantu dowódczego BMR-1 czyli BMR-1K (z radarem pola walki SNAR-10, system pozycjonowania anwigacyjnego GLOSSNAS i innymi bajerami). Kupiono ich mało bo drogie i mała podaż. Występowały jako wozy dowódców kompanii rozpoznaczych. Uzupełniły je czeskie BWR-1S które były od nich o wiele tańsze ale nie zdążono już zakupić większych partii ze względu na CFE-1 i upadek komuny. Wszystko to świadczy że Polska nie kupowała na rympał jak towarzysze radzieccy sobie tego życzli ale rozważnie z tendencją szukania polskich lub układowych zamienników które były tańsze od radzieckich. Pion Techniczny MON był zmuszony przy planowaniu zakupów w ZSRR do przeliczania każdego rubelka transferowaego. Jak RFN kupowała 40 baterii Patriotów to nasi cedzili rubelki transferowe na jeden dyon (odpowiednik baterii w NATO) a i tak pomimo przygotowań w kraju i szkolenia personelu w ZSRR na szkolnej baterii S-300PMU (specjalnie dla sojuszników zubożonej aby było ich stac) decyzje o zakupie anulowano.

dywizjon to rusycym wprowadzony w 1815 do Wojska Polskiego a po 1918 dalej niesiony w WP przez oficerów z zaboru rosyjskiego. Odpowiednik u niemców abteilung czy u Czechosłowaków oddil powinien być po prostu nazywany oddziałem jeśli z jakiś przyczyn nie chce sie używac terminu batalion. Co ciekawe w WP w połowie lat 30-tych w jednostkach rozpoznaczych i motorowych dywizjon został zastępowany przez właśnie oddział. Pierwsza koncepcja OM to właśnie szczebel batalionu. A w dywizjach w oparciu o szwadrony KD i kompanie cyklistów zamierzano tworzyc OR czyli dywizyjne oddziały rozpoznawcze. W armii amerykańskiej w jednostkach kawalerii zamiast dywizjonu jest szwadron a artylerii batalion.

tak tez jest ukazane w etacie.To ile realnie dział znajdowało się realnie w pododdziałach to już zupełnie inna kwestia. To że niektóre dywizje nie miały dywizjonu artylerii ciężkiej to tylko i wyłącznie wina braku sprzętu bo etat dywizji był jeden.

Po tej reformie, Federacja Rosyjska przeszła jeszcze jedną dużą reformę która została sprawdzona w 2022r. Co poskutkowało kolejną reformą.

Według Kriegsstärkenachweisungen nr192 zgodnie z etatem miał Fliegerabwehrkompanie. W Polskiej nomenklaturze armaty automatyczne były klasyfikowane jako NKM. Niemcy jak i reszta świata klasyfikowała to jako armatę automatyczna. Wedlug nazewnictwa oryginalnego była to kompania przeciwlotnicza i zgadza sie - wyposażona w cm armaty automatyczne ciągnione lub na pojazdach w zależności od roku z którego sprawdzamy etat.

Zgadza się, pozostałe dwa były holowane. Jednak nazewnictwo normalizuje dokument - Kriegsstärkenachweisungen. Jeżeli chociaż jeden batalion był samobieżny to Niemcy cala jednostkę nadrzędna tak tytułowali.

@@ORBAT.poland Panzerartillerieregiment to w dosłownym tłumaczeniu pancerny pułk artylerii - nie mylić z naszą i niemiecką artylerią pancerną. W latach 1941-42 nie posiadał żadnych dział samobieżnych. Pierwsze Wespe weszły w roku 1943. Do lipca 1943 Tylko dwa pułki miał pełny das tj 3 baterie na Wespe (w 2 i 4 PzD). Odtważane 14, 16 i 24 PzD otrzymały dwie baterie. 5,6,9,11 i 13 PzD otrzymały po jednej baterii dział samobieżnych Wespe. Także przykro mi do 1943 pancerny pułk artylerii nie aspirował nawet do miana samobieżny. Był zmotoryzowanym pułkiem artylerii sleconym na potrzeby dywizji pancernych. W 1942 również nowy IV dyon przeciwlotniczy wojsk lądowych używał głównie dział holowanych. Jedynymi działami samobieżnym w ówczesnych dywizjach pancernych był montowane na Sd Kfz 7/1 poczwórne 2cm i pojedyncze 3,7cm oraz montowane na Sd Kfz 10/4 pojedyńcze 2 cm w pułkowych kompaniach przeciwlotniczych.

Bez znaczenia które dywizje miały das a które nie. W KStN 585 dywizje pancerne w tym czasie miały mieć das. To że sprzętowe Niemcy nie zdążyli przekroić konkretnych pododdziałów nie ma tutaj żadnego znaczenia. Gdy będę omawiał konkretna dywizje ujętą w konkretnym czasie - wtedy będzie to miało znaczenie.

@@ORBAT.poland The pefix Panzer was was added by order of on 23.03.42 to distinguish the artillery in the Panzer divisions from that in other divisions. Although henceforth carrying the Schnelletruppe pennant, the artillery remained under the Artillery Inspectorate. Note that at this time the artillery regiments of the Panzer divisions did not have any armored, self-propelled weapons. Nazwa nie odnosiła się do samobieżności ale wyróżnienia na tle innych jednostek danej bronii. I dotyczyło to innych broni wchodzących w skład dywizji pancernych.

@@ORBAT.poland To oczywiście za dr Niehorsterem

Pluton czołgów nie był rozpoznawczy. Rolę bliskiego rozpoznania pełnił pluton motocyklowy.

@@ORBAT.poland w terenie po za drogami? Doprawdy. Od 1942 nie ma wątpliwości co do batalionowych panzerzugów przy sztabie batalionu. Przemianowano je na rozpoznawcze.

Jest jakiś dokument który to reguluje? czy była to tylko inwencja dowódców polowych? Bo szczerze nie spotkałem się z takim użyciem plutonu pancernego.

@@ORBAT.poland KStN dla Panzerabteilung z dnia 25 stycznia 1943 roku.

No to się zgadza. Proszę zerknąć na tytuł.

Analizowanie słowo po słowie dodatku do materiału który jest tylko wprowadzeniem jest zupełnie niepotrzebne.

Mogłeś wszystkie uwagi zawrzeć punkt po punkcie w jednym komentarzu. Wtedy byłoby czytelniej.

Dywizje pancerne jak każda inna jednostka w wojsku, zostały stworzone poprzez dodanie rodzaju broni do jednostki piechoty.

pierwsze trzy PzD powstały na bazie 1 i 3 DKaw i jednostek eksperymentalnych wojsk samochodowych np Kampfwagen Regiment 1 i 2 i różne kompanie instruktarzowe a nawet jeden baon samochodowy.

zgadza się, nie jest to żadna tajemnicą. Każde opracowanie z epoki podkreśla to aż nadto.

Jedno to opracowanie strategii, koncepcji lub doktryny a zupełnie coś innego przekonanie przełożonych do jej użycia. Opór użycia dywizji pancernych jako samodzielnych związków taktycznych mogących przełamywać obronę przeciwnika i wchodzenie w jego przestrzeń operacyjną była w niemieckim sztabie jednak dość duża. Jednak upór i niejednokrotne sprzeciwienie się przełożonym, a nawet nie wykonanie rozkazu przez jak go nazwałeś "szybkiego Heinza" spowodowały że to dla niego należy zasługa wprowadzenia tych wszystkich teoretycznych opracowań w życie i udowodnienie że to istotnie, rewolucyjna taktyka jak na ówczesne czasy.

"Dopiero po hitlerowskiej ustawie wojskowej z 1935 r., wprowadzającej na nowo powszechną służbę wojskową w Niemczech, przekształcono i przemianowano Truppen-Amt na sztab generalny wojsk lądowych (Generalstab des Heeres)." według opracowania Andrzeja Kamińskiego zamieszczonego w Przeglądzie Historycznym nr 47/1 str 228-239

@@ORBAT.poland dokładnie. Więc GdH nie planował powstania dywizji pancernych bo nie istniał. A jak zaistniał był głównym opornikiem w budowaniu samodzielnych jednostek zmechanizowanych. Dlatego stawiali na samodzielne baony czołgów grupowane jak u Francuzów w pułki (pełniące tylko funkcje gospodarcze). Bataliony te miano przydzielać do korpusów lub poszczególnych dywizji piechoty i miały za zadanie wspierać piechotę.

Zmiana struktur, podległości oraz rozbudowa armii - z całą pewnością można nazwać to modernizacją sił zbrojnych.

W założeniu kanału jest przedstawienie struktury. Ukazanie jedynie pojazdów bojowych w takim zestawieniu jest mylące i ukazuje tylko część całości.

Oczywiście, pojawią się. Jednak nie mogę obiecać kiedy to nastąpi. Być może już na początku października.

A gdzie są?

Dywizje piechoty de facto już nie istnieją w nowoczesnej armii. W Polskim Wojsku brygady piechoty to jedynie brygady OT.

Występuje ale z racji na charakter działania, został przyporządkowany do kompanii logistycznej.

Opinie jak najbardziej mile widziane, jednak ze względu na merytoryczny charakter kanału, wolałbym jakby były poparte argumentami.

Struktura 2x bcz i 2x bzmech/zmot jest wydaje się docelową dla naszych sił zbrojnych. Co do kompanii rozpoznawczych to MON chyba chce przekształcenia wszystkich kr w bataliony rozpoznawcze. Jeśli chodzi o Leopardy 2A4 to z czysto biznesowego punktu widzenia to je zakupiliśmy. Kosztowały symboliczną złotówkę plus pokrywaliśmy koszty dostawy i doprowadzenia wozów do stanu używalności. Z punkty widzenia ile kosztowałby zakup 2 batalionów czołgów Leopard to można nazwać to "podarunkiem".

@@ORBAT.poland Ciekawe jaki jest pomysl na wyposazenie tych batalionow rozpoznawczych, Zuki? Bobry raczej nie bo one beda chyba glownie z mysla o pulkach rozpoznawczych. Nie mniej wyglada, ze w tym ukladzie mamy 5 batalionow w brygadzie, z tym, ze w jakims zakresie batalion rozpoznawczy oprocz stricte rozpoznania, moze takze prowadzic dzialania o ktorych pisalem w kontekscie potrzeby posiadania w kazdej brygadzie, batalionu lekkiej piechoty na kolach.

Wskaż konkrety bo na chwile obecną nic nie wnosi Twój komentarz. Możesz też podlinkować swój materiał ten temat.

Wielozadaniowa platforma dla różnych wersji zabudowy wraz z wersjami specjalistycznymi to potencjalnie dużo niższe koszty eksploatacji. Podobnie jak to robią USA ze swoim UMPG. Podobny program był z KTO Rosomak jednak rozwlekł się na kilkanaście lat i finalnie WRT lub wóz dowodzenia powstały w śladowych ilościach. Wystarczających dla pokrycia zapotrzebowania jednak bez rezerwy gwarantującej zastępowalność uszkodzonego sprzętu.

Co sie tyczy CBWP z armata 120 mm, czyli tzw lekkiego czolgu/wwo, to temat jest przebrzmialy, nikt raczej do tego nie bedzie wracal. Zdecydiwana wiekszosc kosztow nowego czolgu to zawansowane systemy elektroniczne i power pack, jesli chcesz miec taki "lekki czolg" na tym samy poziomie, to finalnie wyjdzie, ze stanowi on 80% ceny kosztu czolgu podstawowego, gra nie jest warta swieczki. Natomiast szeroko wprowadzalbym gasienicowego Raka z nowa wieza, zapewne ma on mozliwosc strzelania takze na wprost, w razie potrzeby.

@@ukaszjan649 80% kosztów MBT ale 100% w PGZ z pełną licencją? Warto przemyśleć ..

@@polety4197 Z jaka licencja, od kogo? Zreszta z tego co wiadomo, wojsko juz 10 lat temu nie chcialo takiego wynalazku, co dopiero teraz, gdy kupujemy setki nowoczesnych MBT.

@@ukaszjan649 Na razie dziesiątki jednorazówek MBT, których nie wyprodukujemy w razie W ..

Pewne pokolenie musi zwyczajnie odejść w stan spoczynku + wojna za naszą granicą dopiero wybudziło z letargu naszą armie. Rezerwy są w fazie budowy. Czy ten system jest dobry czy nie to kwestia do dyskusji. A co do sprzętu i jego nowoczesności to w tym temacie przeżywamy skok generacyjny. Jakieś 30 za późno ale zawsze.

Teoria czego?

Po pierwsze nie za darmo a po drugie tylko część i to akurat całkiem dobra wiadomość.

Mamy 5 batalionów.

A dokładniej?