วีดีโอ

Кстати, всем крайне рекомендую курс по элементарной теории музыки, я 8 лет оттягивал этот момент, боялся браться за эту тему, интуитивно играл. Но благодаря этому курсу, очень плавно получается идти, и главное реально ощущаю прогресс

Это Шопен, в Ми миноре который))

@anatomiamusic спасибо)

Это невозможно😁😁 Прием называется outside

@@anatomiamusic так это объяснение мне не подходит. несите другого объяснятора. outside можно какой то гаммой объяснить или арпеджио которые по какой то причине подходит. все равно какое то чередование напряжения и частичного разрешения происходит. все можно объяснить, другое дело что может иногда объяснение слишком сложным становится, и проще сказать что просто послушайте вот просто звучит же. но то что мозгу кажется что это совместимо, значит на чем то совпадение есть, значит это совпадение можно объяснить, может объяснений будет несколько и все они будут сомнительны, можете там просто похожая структура лада, подходящая под аккорд, и где то более напряженный лад где то меньше, и хотя тональность не та, все равно это изменение напряжение слышно, или еще чтото.. когда то и просто как понимать и добибоповые соло музыканты отказывались объяснять.

В отличии от сильно централизованной 3х функциональной системы SDT, в которой функции *не зависят от формы* (т.е. как долго не держи Доминанту, она не станет Тоникой (нагнетание, ждем разрешения) или - в каком месте формы не возьмешь Тонику, она сразу выполнит свою функцию) , в слабо централизованной бифункциональной системе, наоборот, *форма влияет на функции* - метрическое положение звука или аккорда (сильное или слабое время), продолжительность, повторяемость, последование (плагальность) или отступление от нормативных соотношений, цикличность и тд, придает аккорду ту или иную функцию.

Так же в слабоцентрализированной системе легко происходит ладовая переменность - базовый звукоряд поворачивается разными красочными ладовыми гранями, а аккорды, в отсутствие сильных тяготений и функций, выявляют заключенный в них фонизм. Эти два претендента на роль Тоники в Гет Лаки разными людьми могут восприниматься по-разному - в зависимости от их слухового опыта и типа мышления. Так же мы видим, что некоторые люди более опираются на некие теоретические представления, чем на слуховые ощущения. Как правило, суждения последних категоричны и спорить бесполезно.

@@PopovSB ура, давайте дружить)) подписываюсь под каждым словом)

В итоге работают такие "качели", называемые *ладовой переменностью*. А если в конце концов закончить песню на А мажорном трезвучии (или представить), то потом кто-то всю песню будет ощущать в Ля мажоре и ожидать разрешения sii - SIV - tvi - DV - T I .

@@anatomiamusic ура, давайте! ))

Вы же вроде были за фа диез? Передумали?

@ раньше я вычислил еще давно, по моему мнению, что это фа-диез. а тут вник что не я один заморочился узнать тональность и оказалось, что сам автор задумывал простой си-минор и с добавлением ми-мажора как частного аккорда, но не как дорийского лада на всю песню, а как дорийский аккорд, что составит разбавление на 25% от песни, скажем так. ох уж эти композиторы-изобретатели)

@@IBmusic_vectorоткуда инфа про автора? Дайте пожалуйста ссылку почитать

@ у чатджипити узнал платного

Попросите его пожалуйста ссылку на источник, потому что я не смог ничего найти. Я нашел только, что Найл Роджерс говорил, что они просто джемили. А это действительно очень важная информация про автора, меняет суть дела)

*диатоническом

Это очень интересно, потому что в соседней ветке комментариев мы выяснили, что с мелодией тоже не все так просто))) Последняя фраза куплета разрешается в F#m. А так как она последняя, то многие люди в нее слышат завершение, разрешение

Найл Роджерс говорил в интервью, что песня родилась когда он просто что то наигрывал и ребята с Дафт Панка подключились. Короче они джемили) сомневаюсь что кто-то теоретизировал все это дело)

@@anatomiamusic Спасибо за информацию... Песни почти всегда имеют строфическую форму, поэтому "тональность" ощущается и ее хочется определить. А вот произведения изящной словесности (как Бродский любил говорить), наоборот, часто содержат в себе естественное durchkomponiert, и никакой "тональности" в них нет. Хотя, теоретизировать об отклонениях, модуляциях и тяготениях можно, конечно, всегда:)

Ну как вам сказать…😁

2 само больше понравилась, она как бы в тему, 1 на втором месте- чтото в ней есть. и 3-я ну такое - как знаете смешать несмешиваемое. можно было бы перед началом новой сетки аккордов еще добавить тон-полутон гамму, знать бы только к какому аккорду, так как тут нет доминантсепта)

@@anatomiamusic довели человека...

@@muzikant_1988 Я вообще не против ни Ля мажора, ни каких-либо комментариев. Если человек так слышит и считает, пожалуйста. Но я против негатива)

@@alienthings555 конечно, мне такой человек как вы не нужен здесь. До свидания!)

Именно поэтому этот ми мажор разрешается в субдоминанту, а мажорная тоника здесь даже не присутствует 😁

Да, все мы легко уйдем, но ее там нет в песне)

@@anatomiamusic ну получается тогда просто хороводы с доминантой и субдоминантой и фсе

@ согласно определению тональности - это система отношений аккордов к Тонике. Если тоники нет, то и тональности нет)

Не удалял, напишите ещё раз пожалуйста, может сбой какой-то

Новичкам вообще такое вредно смотреть)) Шутка. Ну можно же пересмотреть…)

Про дорийский минор - это логичное объяснение согласен. Однако! Вы сами написали «тональность Си дорийский» чего не может быть и что тоже не верно. Это не к тому, чтобы как-то задеть вас, а к тому что я сам бы так сказал, потому что это напрашивается, хоть и типа «не грамотно» Аналогично, с Дорийским Минором. Нельзя так сказать подразумевая тональность мажор/минор, но лады разделяют на категории «наклонения» (легко можно найти в гармонии Джо Маллхоланда, да и вообще в другой джазовой литературе) минорные и мажорные по терции. Поэтому это очень спорно, что имеется в виду в словосочетании

В итоге ваш вариант какой? Вы слышите устой как F#m?) Фрозен да в дорийском, соглашусь)

Как интересно, спасибо. Задумалась о кельтской музыке, где дорийский действительно ведь отчетливо слышен.)

И да) о чем дальше в видео)

@@anatomiamusic сорри, не увидел конец

@@PopovSBа вы лучше бахните коммент, что слышите модально Bm под большим видосом пожалуйста)) а то я устал баттлится с комменаттрами😂

@@anatomiamusic Бахнул там большой коммент, но он пропал ( Попробую потом восстановить.

Истина! Я прямо также делаю... но хотя уже давно не играл ее)))

и внезапно окзывается что дорийский си имеет тот же набор нот что и фа # эолийский ) забавно

И?) у до мажора и ля минора тоже одинаковые все ноты)

@ это не помогает, всегда видно, в какой тональности мыслит музыкант, и даже по правильным формально нотам можно лажи наиграть)))

Ну ничего, всё можно наработать и развить)

Im7(T) III(T) Vm(D or MS) IV(S or MS) - questions?)

@@anatomiamusic ага, и всё логическое ударение фразы к чертям. Это ж каким надо быть извратом, чтобы менее тяготеющую чем доминанту субдоминанту в конец ставить, после минорной доминанты, которая не так сильно тяготеет, и вполне самостоятельной третьей. Обратный пример - Царица Анны Асти - I VII S D. И доминанта мажорная, что ещё сильнее увеличивает тяготение к первой. Ну хочется мыслить, стоя на ушах - почему нет.

Я вот не понимаю, зачем грубить-то сразу? Давайте вежливо дискутировать? Открываем 156 страницу бригадного учебника по гармонии и читаем русским по белому: "В натуральном миноре формула t - d - s - t нередко создает повышение напряжения.... ИБО В НАТУРАЛЬНОЙ ДОМИНАНТЕ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ СМЯГЧЕНА, и потому следующая за ней СУБДМИНАНТА воспринимается как БОЛЕЕ НАПРЯЖЕННОЕ СОЗВУЧИЕ..." Вы же сами написали у Асти доминанта МАЖОРНАЯ, другое тяготение к тонике. Но почему-то минорную доминанту запихали в ту же функциональную группу, хотя она всегда стоит отдельно в любом учебнике Рекомендую также ознакомится со страницей 177 про дорийский минор в русской народной музыке. Хотя в целом, как писали в комментариях, МОДАЛЬНАЯ музыка вообще не имеет функций А вот с "какого извращения и стоя на ушах" вы не слышите ритмический акцент вокальной фразы и акцент гармонического ритма в 1 такт... ну это так чтобы вы не думали что только вы можете огрызаться в комментах

@@anatomiamusic в вокале (что в куплете, что в преприпеве, что в припеве) явный вопрос на первые две строчки к третьей, затакт усиливает эффект. И даже в преприпеве, где фраза начинается на сильную долю, остальные строчки мало того, что из затакта идут, они ещё и подчёркиваются синкопой. Согласитесь, странно воспринимать вопросительную интонацию на тонической гармонии. Ваш последний тейк ничего не говорит в пользу тоники на си, так как не учитывает этот самый затакт. Что до напряжённости субдоминанты - напряжённость субдоминанты ведёт её к доминанте, на то она и "суб". В классической гармонии изначально так вообще субдоминанта не могла идти после доминанты. И по этой логике, фраза не разрешается, так как после субдоминанты мы возвращаемся к тонике. И вместо законченной схемы мы получаем обрезанный луп. Что до модальной музыки без функций - можно согласиться, но всё же данная песня в полной мере не подходит, так как именно сумма её элементов не даёт полностью размыть ощущение тоники. Может быть с другой мелодией это прокатило. Прошу прощения, если слово "изврат" вас задело, пожалуйста, воспринимайте это как междометие, нежели как личную оценку вас.

Немного не понял про вопросительные интонации. 4 строчки куплета почти одинаковые. Как вы сами и сказали в прекорусе только в первом такте мелодия начинается ровно в долю, что и прочеркивает устойчивость 1го такта, а там у нас Bm. Вы на чьей стороне?) где тоника по вашему?) Соглашусь, что третья строчка куплета более вопросительная и она тоже попадает на 1 такт - на Bm Здесь у нас 1/1 Вы немного некорректно трактуете приставку sub-. С латинского она обозначает «под», а с немецкого Underdominante - «нижняя доминанта». Согласно словарю Холопова То, что вы упоминаете про субдоминанту как подготовительный аккорд к доминанте - это тот период, когда субдоминанта входила в группу pre-dominant аккордов и не представляла самостоятельности Т.е. субдоминанта бывает как подготовительный аккорд для доминанты (pre-), так и самостоятельной функцией (sub-) образующая плагальные обороты. Ну вы это и так знаете Мой тейк про все вышесказанное говорит, что вы ОШИБОЧНО трактуете S как «менее тяготеющую» в сравнении с d. А всё как раз наоборот и в последнем такте относительно Си минора у нас будет обычная плагальная каденция А следовательно изначальная запись Im(T) - bIII(T) - Vm(D) - IV(S) Bm - D - F#m - E Имеет такое же место как и ваша. Непонятно только, как вы трактуя минорную доминанту E - VII (D), как остро неустойчивую, ведете ее потом в Bm (S) относительно F#. Ну ок, 2/2) Не совсем корректно использовать классическую гармонию для анализа эстрадно-джазовой музыки (но другой нормальной у нас нет) потому что в классике нет даже такого термина - Гармонический ритм. Если смотреть на Bm - то он попадает в сильное время. Если F#m - то относительное время, что и ломает его устойчивость, как тоники. Ведь как вы р сами сказали периодичность и луп - это ок для попсы Получается что оба варианта возможны, собственно про что и видео.

👍😁

твоё заблуждение понятно ) продолжай искать истину

А соль-диез в мелодии тогда откуда? И почему звучит не по-дорийски?

А был к кстати такой вариант, на скрине даже есть. Просто самый малочисленный по голосам, поэтому не попал в видео)

Предприпев хочется разрешить в ля и прервать цикличность, да)

@@Sofia_just_muzicoved наверно потому что там в мелодии Соль диез за первым разом)

@@anatomiamusic именно из-за нейтральности всей цепочки и яркости ми мажора. Потенциально ощущается доминанта)

Это абсолютная истина про функции. Но модальная гармония бывает разная и по разному ее классифицируют разные авторы-теоретики. Есть типы которые статично звучат сами по себе, но есть и те, которые складываются в определенные аккордовые последовательности с условной «тоникой». Мне нравится классификация у Рона Миллера в modal jazz harmony and composition, но я знаю что у нас в консерваториях, например, вообще совершенно всё иначе. В Беркли тоже свой подход, ну и т.п.

Там просто другие функции.

Судя по всему ваш вариант F#m? Или даже A

@@anatomiamusic В этом наборе тоника понятно, что одна - F#-7. Остальное - субдоминанты и доминанта. И вполне закономерное разрешение тоники в доминанту, а доминанты в субдоминанту для данного движения.

Интересно) Если вы пишите ступенями II IV VI V, то почему тогда F#m? Если согласно вашим ступеням A? И я совсем не понял про РАЗРЕШЕНИЕ тоники в доминанту, это где про такое можно почитать? И если все таки F#m, то где тут доминанта? Получается IVm bVI Im bVI Есть разные доминанты конечно, но что-то типа C#7 нет. Уменьшенного тоже нет. Даже минорной доминанты C#m нет

Про разрешение я понял, вы наверно имели в виду просто переход из F#m в E. И также переход из E в Bm

@@anatomiamusic в целом тональность-то понятна - A-dur (тоника шестой ступени из нее в песне) и движение понятно - плагальное. Рецепт готов. Берем любую тональность и играем - TDSS. Получаем тоже самое плюс-минус звучание. Например, в C-dur: Cmaj7-Bb7-D-7-F7 ))

Интересно!😁

6 ст. Мин. Тоника. 1 ст. Маж. Тоника. 3 ст. Мин. Доминанта. 2 ст. Альтерированная субдоминанта

Оу оу, какая дурость в комментариях) Скажите, а зачем вы Стиви Вандера приплели? Какое отношение он имеет к вашему комментарию?

Это было у Рассела в Лидийской хроматической концепции)

@anatomiamusic я делал референс на свой ролик по теории музыки) видимо случайно пришел к такой же аналогии про музыкальную гравитацию.

Хорошие идеи витают в воздухе! Мне кажется это отличная метафора для музыки👍

@@anatomiamusic полностью согласен

Вот и я также!) Только сначала Си, потом Фа диез