วีดีโอ

Par contre on ne voit pas t'est appui clavier , pour savoir quelle raccourci tu utilise.

21:00 il y a maintenant une option expérimentale pour ça il faut mettre compound (de mémoire) à true dans le corps

Pour un programme libre, il est déjà bien performant...

Hello, j'en rajoute une couche au niveau du coup de gueule sur l'instabilité du soft. Je viens d'essayer de faire de l'assemblage avec le module assembly. Bon, le résultat est sans appel, c'est ultra beugué, des "acces violation error" en pagaille, ce qui montre que les accès mémoires sont mal gérés dans la programmation C++ du logiciel (un peu de smart pointers serait bien ...). Autre exemple : je conçois un assemblage dans un fichier : des casiers à tiroirs. Je règle pour que je puisse tirer les tiroirs sans qu'ils puissent sortir (assemblage glissière avec limites). Ensuite, j'importe cet assemble dans un autre fichier et bing, l'assemblage et la mobilité ne fonctionnent plus (malgré le fait d'avoir activé l'assemblage dans le nouveau fichier). J'ai donc dans ma session d'hier (9h de travail environ) redémarré environ 15 fois le logiciel. C'est trop. Donc je procède par enregistrements successifs du fichier pour ne pas perdre ce qui a été fait avant. Impossible d'enregistrer le fichier, impossible d'annuler une opération (ça c'est super pénible). Un exemple d'impossibilité d'annulation : on bouge un objet dans un assembly, et ensuite on clique sur annuler. Il annule l'opération N-2 sans annuler le déplacement (N-1). Bref... Autre exemple : je fais un assemblage glissière basé sur deux datum planes. Je supprime les deux datums (sans avertissement) et la liaison reste mais beuguée car basée sur des éléments qui n'existent plus ... Autrement, il faut faire attention à la sur automatisation du logiciel dans sketcher (un module qui beugue pas mal aussi ...) car des contraintes sont ajoutées parfois sans qu'on le veuille et ça pose problème au niveau de la construction parfois (on ne comprend plus pourquoi on est en surcontrainte par exemple). Donc au final, comme tu l'as dit, on veut juste simplement dessiner parfois et ce n'est pas possible car on est harcelé par des beugs en série incontrôlables avec des messages dans la vue rapport incompréhensibles. Le logiciel est donc en version alpha, pêche pour sa jeunesse (!!) et n'est pas prêt du tout pour concurrencer les ténors... Je continue donc à utiliser l'outil transformer en attendant plus de stabilité du côté des assembly. CQFD

Salut. Plusieurs choses : - J'ai regardé le code C++ et c'est obscur au possible. Il y a je pense un souci d'organisation et de nommage des classes dans le code. Le nommage des classes et leur organisation a très peu de rapport (en apparence) avec le travail dans le logiciel et ça donne pas envie de se mettre à collaborer car trop abscons. - Le code du moteur 3D ne vient pas de Freecad et FC est dépendant de celui-ci. - Récemment, le code a été retravaillé par les dev de la société Ondsel. Ils ont réussi à améliorer certaines choses mais peut-être que le code produit en a détruit d'autres. Il y a donc on problème "d'isolation" dans le code avec des dépendances. Ils manquent sans doute un peu de développeurs volontaires. J'avoue qu'ayant vu le code produit, ça donne pas envie. - Le code de la version 1.0 est sorti sans doute un peu prématurément. Vaut mieux garder la 0.21 pour la prod... - Les transitions entre l'arborescence et les tâches sont mal automatisées (un simple clic dans l'arborescence pour sélectionner un item et voilà qu'on bascule vers les tâches). J'ai donc mis les tâches à droite et l'arborescence à gauche ce qui fait perdre de la place sur un écran d'ordi portable. Il n'y a plus bcp de place au milieu finalement. - Certains outils comme la cotation étaient plus pratiques en direct, il faut maintenant cliquer sur un sous-menu pour y accéder, ce qui est plus lent. - Il faut regarder les changements dans l'aide car ils sont nombreux. Il y a plus d'outils automatisés (on peut ne pas aimer ...). - Il y a un manque homogénéité dans le logiciel. Par exemple, la contrainte de coïncidence de points est invisible contrairement aux autres contraintes. La sélection d'éléments diffère selon que l'on se trouve dans partdesign, techdraw ou dans sketcher (avec CTRL ou pas). - 13:11 il faudrait une symétrie sur les centres des arcs je pense. J'arrive souvent à résoudre des problèmes de ce genre en changeant de tactique. - 13:35 pas utile de faire une ligne de construction, il suffit de mettre les deux points "horizontaux". - J'ai fait de nombreuses pièces pour l'impression 3D et j'ai passé aussi des milliers d'heures dessus. C'est un logiciel qui fonctionne bien quand on l'a apprivoisé mais il reste de nombreuses coquilles, en particulier des messages du solveur incompréhensibles (qui n'aident en rien à la résolution du problème) voire même des erreurs où on ne peut pas revenir en arrière (y compris avec le bouton annuler, c'est ballot). - Il est prudent de sauver des version incrémentales du fichier en cours pour éviter les mésaventures... - Beaucoup de personnes critiquent le logiciel mais je me suis aperçu au final que leur méthode de construction n'est pas bonne, pas assez modulaire pour les pièces par exemple. - Comparativement à Rhino 3D que j'utilisais avant, il fait bien le job d'une manière générale même si j'en ai ch... pour comprendre la logique de construction. Cela dit, Rhino 3D est plus un logiciel "organique" que paramétrique (malgré grasshopper). - C'est un logiciel qui est lent en terme de courbe d'apprentissage mais qui peut permettre des choses complexes. - La doc est plutôt bien faite dans l'ensemble et multilangues. A+

J'utilise la version 1.0RC2 depuis quelques temps et je suis surpris de tes problèmes. Par exemple à 2:50, je suppose que tu essayes de faire une symétrie et le solveur ne se plante pas, il te dit juste que ton esquisse est sur-contrainte. Il a raison, tu as déjà fixé les deux centres des deux arcs de cercle sur l'axe Y, donc les deux extrémités de l'arc de cercle sont déjà symétriques par rapport à l'origine. J'espère que cela te rassurera sur le solveur.

Merci beaucoup super tuto

bonjour je fais du modelisme ferroviaire et je modelise beaucoup de pièces pour mon réseau et depuis pas mal d'année j'utilise freecad mais là avec cette version je suis perdu je pense que je vais me tourner design spark mechanical qui pour moi est proche de fusion360 mais qui est gratuit

C'est en faisant n'importe quoi, que l'on devient n'importe qui... Bref, peut-être attendre la version final... Je ne comprends pas trop tes reproches, cela dit. à part le petit problème de symétrie.

J'ai commencé il y a quasiment 1 an avec la 0.21, je n'arrive pas trop à me rendre compte des régressions concernant le solveur, cependant je suis passé sur la version de dev depuis au moins 6 mois car la 0.21 était insupportable, pourtant je fais des choses assez simples pour l'impression 3D. Avec cette V1 je commence à tester des choses plus compliquées avec l'atelier d'assemblage et j'ai quand même vu une grosse différence depuis la 0.21, même s'il y a des petits bugs non bloquants j'ai pas encore trop ragé ^^ J'ai un second pc sous windows avec solid / fusion mais je n'arrive pas à m'y mettre, je pense que j'ai pas encore le projet qui va me faire perdre patience sous FC ^^

Je suis totalement d'accord avec vous : je fais un peu de CAO dans ma profession, j'aime créer des pièces, concevoir des systèmes, imaginer leurs fonctionnements, les perfectionner, et solid works dans ce cas fonctionne parfaitement bien, permettant fluidité et intuitivité mais personnellement je ne supporte pas le monopole de ce logiciel. C'est la raison pour laquelle, chez moi et au travail, j'avais installé free cad. Et même si a chaque fois que j'essaie de m'y replonger c'est avec un véritable enthousiasme, je retombe très rapidement de mon nuage: les commandes simples d'esquisse ne sont pas forcément évidentes il y a 3 ou 4 outils pour les cotations, les symétries ne fonctionnent pas toujours comme on le souhaiterai lorsqu'elles fonctionnes, il faut utiliser un paquet d'ateliers différents dont on ignore les fonctions sans être un expert et par lesquels on ne passe donc pas forcément, etc,etc; ce qui fait perdre du temps, nous bloque ou plus fréquemment nous fait renoncer et retourner sur SW. J'ai l'impression que ce logiciel demande de concevoir un chemin alambiquer concernant les circonvolutions qu'il pourrait être envisageable d'emprunter avant même de commencer concrètement à dessiner, c'est une usine à gaz! Et c'est dommage car on aurait envie de pouvoir s'en servir sans y penser!!!

Bonne méthode. Demande à etre peaufinée car les filets ne sont pas réalisables avec ce principe. Bonne continuation sur votre chaine

Bonjour, Tu ne rends pas vraiment service aux débutants en FreeCAD en faisant des "tutos" alors que tu n'as pas une bonne maîtrise du logiciel ! Si tu faisais les choses plus simplement, tu n'aurais peut-être pas l'impression que FreeCAD est "bugué" et/ou qu'il "plante" souvent...

Sympa de partager tes coups de main ! pourrais tu prendre le temps de nommer les menus que tu utilise ? Ca évitera de devoir revenir en arriere plein de fois pour les deviner. Merci

C'est pas ce type d'exemple que j'aurai pris pour commencer, mais le résultat est là... chapeau pour la démo, même si les pros de l'injection doivent hurler (ou rigoler dans leur barbe !) On sent que tu maitrises assez fort le soft FreeCad. J'en suis pas là, mais je sens que je vais approfondir un peu, ne serait-ce que pour aller voir l'add-on CAM qui marche avec tout ça et le tester sur ma (très petite) fraiseuse CN. Merci et continue 👍

Intéressant

Tu es vraiment douée , et du talent tu en as indubitablememt

Merci du partage! Stéph.

Merci a toi et merci Noctua du coup👍

Super!. C'est vrai que FreeCAD est très efficace. La seul chose c'est qu'il faut bien réfléchir avant d'agir ;)

Je modélise aussi avec FreeCAD. J'ai vue des course d'obstable de drone c'est une dinguerie!