วีดีโอ

Hallo, es kann sein, dass sich hier bei ESPHome etwas geändert hat. Gut zu wissen.

Es geht um diese Übung, richtig? th-cam.com/video/zxHxFI4oSuA/w-d-xo.html Dass das gleiche Endereignis "Anfrage verworfen" 2 mal auftritt ist kein Problem. Man hätte den Sequenzfluss natürlich auch wieder über ein Join-Gateway zusammenfühen können. Aber das ist nicht zwingen notwendig.

Danke für das tolle Rückmeldung!

Die Idee beim Beispiel 4 war, dass entweder die Aktivität B oder C oder D ausgeführt werden soll. Deshalb lag der Fehler in den Bedingungen. Wenn C und D auch in einer Prozessinstanz ausgeführt werden dürfen könnte auch ein inklusives Gateway eine Lösung sein. Allerdings wäre dann auch (höchstwahrscheinlich) ein inklusives Join-Gateway notwendig.

Videos zu ER-Modellen gibt es in dieser Playlist: studio.th-cam.com/users/playlistPLl09U8aTDcv1eIkxyPKNAKKmqPJR3RC0o/videos Videos zu UML Klassen und Aktivitätsdiagrammen habe ich leider (noch) nicht.

😁

Leider noch nicht. Ich hab das immer nur implizit verwendet aber nie detailliert erklärt.

Hallo, ich verstehe den Kommentar leider nicht.

@@ChristianDrumm Gutes Video, im neuen Jugend-Slang 👍 übermorgen habe ich meine Abschlussprüfung darüber

@@vfauni5764 Danke fürs Aufklären. Ich dürck dir die Daumen für die Prüfung 🤞. Viel Erfolg!

@@ChristianDrumm Bin mit einem 3er durchgekommen. Leicht war die Prüfung auf jeden Fall nicht.

Die Gutschrift ist an dieser Stelle nur der "interne" Beleg im Bereich Vertrieb des ERP Systems. Gegenüber dem Kunden kann diese Gutschrift trotzdem als Rechnungskorrektur bezeichent werden. Das würde über das Formular gesteuert werden, dass bei der Freigabe der Faktura ausgeführt wird.

Suchst du das Video oder die App? Die App heißt Materialdeckung ermitteln. Wenn die genannte Fehlermeldung kommt, liegt das den Stammdaten (Fertigungssteuerer im Material) bzw. an den Einstellungen der App.

Oha wie schnell sie Antworten, ich danke ihnen 🙏🏿

@@yoaniki3893 hier noch ein Link zur Doku: help.sap.com/docs/SAP_S4HANA_ON-PREMISE/fe39e10a9a864a8f8dc9537704f0fa13/09cd1556d22c0033e10000000a44538d.html?locale=de-DE

Leider ist mir hier keine einfache Möglichkeit bekannt. Am einfachste ist es sich als Gasthörer an einer Hochschule einzuschreiben und dann Module zu belegen, in denen mit SAP S/4Hana gearbeitet wird. Auch ERP4Students (www.erp4students.de/) könnte eine Möglichkeit sein.

Ja. Aus Sicht der BPMN Spezifikation ist das erlaubt. In der Vorlesung empfehle ich aber immer eine Aktivität vor eine Gateway zu modellieren. Diese könnte dann im Bespiel „Kosten abschätzen“ oder so ähnlich heißen. Am XOR-Gateway könnte dann geprüft werden ob der Aufwand größer oder kleiner als ein bestimmter Betrag ist.

Aus meiner Sicht gibt es zwei Möglichkteiten. Entweder einfach die Sicherheitszeit zur Vorgangszeit addieren und die Summe als Eigenfertigungszeit pflegen. Etwas sauber wäre es in der Eigenfertigungszeit nur die Vorgangszeit zu pflegen und über den Horizontschlüssel die Sicherheitszeit hinzuzufügen. Das macht allerdings Sinn wenn die die Sicherheitszeit bei den verschiedenen Materialien sehr ähnlich ist.

Ich bin mir nicht sicher ob ich die Frage richtig verstehe. Im Rahmen des MRP-Laufs wird nur die Eigenfertigungszeit berücksichtigt. Erst bei Umwandlung des Planauftrags in einen Fertigungsauftrag erfolgt die Feinterminierung. Hier werden dann die verschiedenen Zeitendauern wie z.B. die Sicherheitszeit berücksichtigt.

Wenn in der Grobplanung nur die Eigenfertigungszeit von 4Tagen hinterlegt ist und in der Feinplanung die Summe der Vorgänge ebenfalls 4Tage beträgt, zusätzlich aber noch 3Tage Sicherheitszeit hinterlegt ist, dann passen die Eckend- und Eckstarttermine nicht überein. 4 ist ungleich 7 Tage. Wenn ich immer eine Sicherheitszeit auf Primär- und Sekundärbedarf lege, packe ich diese auch immer auf die Eigenfertigungszeit in der Grobplanung drauf?Eigenfertigungszeit ist ungefähr Summe Vorgangszeit + Sicherheitszeit = (4+3) Tage. Oder wie schaffe ich es, das Groplanungsdurchlaufzeit mit der Feinplanungszeit ungefähr übereinstimmt? Bei der WE/WA Zeit habe ich diese Möglichkeit in der Grob- und Feinplanung. Bei der Sicherheitszeit nur in der Feinplanung. Viele Grüße

@@user-np8hi6yd3j Antwort siehe oben.

Super vielen lieben Dank. Wenn die Sicherheitszeit sich mit dem Horizontschlüssel auch in der Grobplanung automatisieren lässt wäre das eine saubere Lösung. Man könnte dann auf Primär- und Sekundärbedarfe mit einer großzügigen Pufferzeit starten und diese dann über eine Reduzierung optimieren; mit dem Ziel, sicherere Verfügbarkeitstermine für den Vertrieb zu bekommen und Grob- und Feinplanung besser abzustimmen. Danke 🙏 und VG

Danke für das positive Feedback!

Das ist eine gute Frage. Wichtig ist es bei der Simulation zwischen der Simulation einer einzelnen Prozessinstanz und der Simulation vieler Prozessinstanzen zu unterscheinden. Bei der Simulation einer Prozessinstanz (also der Simuation mit einzelnen Tokens) kann man üblicherweise vorgeben, wie sich ein Gateway verhät. Sowohl in Siganvio als auch in Camunda können die aktiven Ausgänge der Gateways gewählt werden. In diesem Fall dan unabhängig von einer evtl. hinterlegten Wahrscheinlichkeit. Bei der Simulation von mehreren Prozessinstanzen kommen dann die Wahrscheinlichkeit zum tragen. Hier wird dei Simulationsumgebnung sicherstellen, dass die simulierten Prozessinstanzen entsprechend der hinterlegten Wahrscheinleichkeiten ausgeführt werden. Also z.B. an einem XOR-Gateway 50% der simulierten Prozessinstanzen dem Sequenzfluss A folgen und 50% dem Sequenzfluss B.

Im Bereich EWM kenne ich mich leider nicht aus. Auf Basis der Dokumentation würde ich sagen ja. Aber das sollte nochmal mit einem erfahrenen Berater abgeklärt werden.

@@ChristianDrumm Vielen Dank Herr Drumm für die ausführliche Antwort!

Die Temperaturmessung kommt im nächsten Video.

Zum Themenbereich Micro-Controller und IoT kommen bald weitere Videos. Stay tuned…

Hallo, es freut mich, dass die Videos und das Buch für Sie nützlich sind. Ich hab weiter Videos geplant, muss nur erst mal wieder ZEti zum Aufnehmen finden. Das Thema Umstellung auf S/4HANA wird aber leider nicht dabei sein. Hier habe ich keine Idee, wie ich das gut als Video umsetzen kann.

Ja, da hast du recht. Das ist nicht ganz sauber. Allerdings ist es kein Fehler. Ich sage zwar in einem anderen Video, das Aktivitäten im Plural nicht erlaubt sind, das ist allerdings nur eine Konvention. Prinzipiell erlaubt es BPMN auch Aktivitäten im Plural zu benennen. Insbesonder gibt es auch Aktivitätstypen wie Multiple Instance die für die Modelleirung von mehreren parallelen Aktivitäten verwendet werden können. Aber diese habe ich in meinen Videos bisher nicht behandelt.

@@ChristianDrumm , ich verstehe. Danke! War mir nicht ganz klar, ob es tatsächlich ein klarer Fehler ist oder ob es sich um eine Konvention handelt. Danke für die schnelle Aufklärung!