วีดีโอ

Het is juiste de bedoeling daar zelf eerst over na te denken, voordat je de antwoorden bekijkt in deel 2.

Alleen maar love voor jou

En de rest van de sterren bewegen niet toch?

@@RM-lu1kx De rest van de sterren bewegen, zoals dat alle sterren bewegen, daar door kost het meer moeite om het op te meten, wat met de parallax van het rondje om de Zon ook mee speelt en is deze extreem grote basis uitermate geschikt om objecten buiten het melkwegstelsel op te meten. Nu kan je dan nogal kritisch naar deze mogelijkheid kijken en de moeilijkheden uit vergroten, het belangrijkste heb je dan overgeslagen, dat je nu 2400 maal verder de ruimte in kan meten en dat deze basis per uur 840.000 kilometer groter wordt en je de ruimte steeds beter in kan meten. Kan je, je in denken wat je er wel mee kan doen, heb je ook de mogelijkheid om te bedenken wat de voordelen zijn, ik wel, uiteindelijk zullen we honderden miljoenen lichtjaren ver de melkwegstelsel op kunnen meten en controleren of er inderdaad een oerknal is, of dat je met de accelererende roodverschuiving, met krimpende atomen zit. Met krimpende atomen krimpt ook de golflengte en krijg je een hogere frequentie, maar gaat ook de interactie tussen atomen sneller, waardoor onze klok sneller gaat lopen en gaat dan ook het krimpen steeds sneller en sneller, waarbij je een accelererende roodverschuiving te zien krijgt.

@@martinwillemse8923 het begint een beetje te duizelen, ik begrijp ook niet goed krimpende atomen. Bij roodverschuiving worden de golven van het licht toch juist langer en daarmee materie ook? Wat ik dus niet goed kan begrijpen bij parallax is dat beweging ,uitdijing en de effecten van zwaartekracht op de baan van het licht ofwel verwaarloosbaar zijn, ofwel berekend/geschat kunnen worden.

@@RM-lu1kx In het verleden waren de atomen groter en hebben dan een roodverschuiving, omdat onze atomen kleiner zijn, hebben die een kleinere golflengte en als je die vergelijkt dan hebben de met de oude en dus grote atomen en golflengte een roodverschuiving. Wat de parallax betreft, kan je met de parallax van het rondje om de Zon, die een basis geeft van 300 miljoen kilometer, met deze parallax met de oude spiegel-telescoop van hubble tot 200 lichtjaar ver de afstanden berekenen. Met een parallax die 2400 maal groter is, kan je dan ook 2400 maal verder de afstanden berekenen en zou je met de parallax van het Zonnestelsel om het melkwegcentrum een basis kunnen krijgen van 720.000.000.000 kilometer, als je de oude foto's van Hubble zou gebruiken, van 100 jaar geleden, omdat we sinds die foto's zijn gemaakt, we 100 jaar lang met 840.000 kilometer per uur een rondje om het melkwegcentrum maken en we nu 720.000.000.000 kilometer verder staan. Met de krimpende atomen heb je geen roodverschuiving door een verwijderingssnelheid en bestaat de oerknal dan ook niet, waar we 100 jaar mee werden geconfronteerd, ook de Constante van Hubble is door de accelererende roodverschuiving niet meer toe te passen, omdat de Constante van Hubble er van uit ging dat de uitdijing gelijkmatig ging, maar nu dus aan het accelereren is.

@@RM-lu1kx Als atomen krimpen dan krimpt ook de golflengte en krijg je een hogere frequentie, ook gaat de interactie tussen atomen sneller, wat betekend dat onze tijd sneller gaat, je zou aan kunnen nemen dat we gewoon op schaal krimpen en de tijd daardoor sneller gaat. Als we een sterrenstelsel nemen met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen die een 2 maal zo grote diameter hebben en 50 % roodverschuiving uit stralen en waar de tijd maar half zo snel gaat en in de tijd dat het licht er over deed om ons te bereiken, zijn onze atomen gehalveerd, waar door onze tijd 2 maal zo snel is geworden, kan kan dan bedenken dat het licht er maar de halve tijd over doet om onze planeet te passeren, maar met het snellere klokje wat 2 maal zo snel is gaan lopen lijkt het voor ons dat het licht er nog steeds dezelfde tijd over doet. Als de Aarde halveert in diameter, dan hou je maar een kwart van het oppervlak over, als de Zon halveert in diameter en de tijd gaat daar 2maal zo snel, dan zal de Zon 2 maal zoveel energie uitstoten, maar vangen wij dan maar een kwart van de energie op en krijgen dan maar de helft van wat we gewed zijn. De aantrekkingskracht op het licht is in de meeste gevallen te verwaarlozen, maar met zwaartekracht lenzen moet je wel rekening houden.

Door met de gegevens in tabel 25A het gewogen gemiddelde van de massa's van de isotopen te nemen. Gebruik het percentage voorkomen in de natuur als weegfactor.

Let Bart do what he wants to do, he is providing us a kind service!

nee

@@SuperRoj frick

Nog niet, maar die komen er wel binnenkort aan. Blij te horen dat de filmpjes je helpen!