วีดีโอ

Крутой канал ) +1 Подписка !!!!!!!!

Крутой обзор !!! )

Ахуеть, новое видео. Спасибо

Про первую книгу никогда не слышал, но захотелось прочитать) Сюжет так или иначе наромнил "Великого Гэтсби" , жизнь которого была также отчасти положена на алтарь служения девушке с "аристократическими" манерами

Как же мало на ютубе качественного контента по литературе. И с каждым годом его всë меньше. Спасибо, что вы есть. Спасибо, что не бросаете своë дело)

Не пропадйте больше))

Надеюсь не придется ждать ещё год ради следующего ролика

Как же приятно снова вас видеть

Ауф, так хочется о книгах поговорить:) Да не с кем

А я только сегодня начал «Демиана» читать, как обычно, в восторге от Гессе.

О, матерь Божья! Они вернулись! Не зря я с Кириллом поговорил об этом. Бог меня услышал!

Это под каким ракурсом смотреть. Многие видят в данной книге США. Да и тоталитарная Либеральная секта у руля ЕС тоже во многом имеет сходство. Эта книга про жизнь людей, если кто-то не понял

Есть фильм " Нарцисс и Златоуст" . Офигенный. Не знала, что это по Гессе.

С оргАном , а не Органом🤣🤣 Молодой чемодан, пожалуйста, читайте правильно, а то меня удивило , что у Органа могут быть клавиши и педали)))

Сад будет. Бесы постараются

Ну всё понятно, книгу не читал, соевая либераха, аналитика из пальца высосана.

Супер пересказ. Узнал новое. Супер

Надо пересмотреть сериал

а через пару лет снимут унылейший фильм где Адам Сэндлер будет кормить космического паука нутеллой, а тот в конце концов сдохнет от космических вшей))

пленом это не назвать

Каин и Авель были до христианства.

Так паучиха не добрая, она как и реальный паук просто долго кушает свою жертву, только если паук хранит в коконе своих жертв, то "паучиха" вместо кокона нагоняет иллюзию, коорая я так понимаю помогает поддерживать жизнь. опять же у нас все аналогии неизведанного из нашего мира, просто мы не можем описать то чего еще не видели и не изучили, поэтому "паучиха" это лишь похожие формы, коорые увидел главный герой, просто он другой образ не мог осознать, она могла выглядеть вообще подругому, более того даже то что ему показали может быть тоже морок-иллюзия, что там на самом деле, думаю просто не представимо так как пока никто с эхтим не сталкивался

❤класс. Спасибо

У меня совсем иное представление о смысле произведения, но кто же знает, что хотел выразить Кафка

Коротко об обзоре: Сталин хороший, Троцкий плохой, СССР неплохо, Елцин кака, Орвел глупый, книга пропоганда. Ни слова о сегодняшней России. Вобщем самый глупый разбор этой книги, какой мне попадался.

ой, а мне кажется, это про будущее Украины. которая так старалась освободиться от "гнёта" России

Когда я читал "Американскую трагедию", я вчитывался в его описание разницы между рабочим классом и элитой через призму Клайда. Я тогда про себя понял, что и отношение самого Драйзера к этой пропасти негативное и почему-то подумал, что Теодор был Марксистом). Оно, кстати, так и оказалось

Очень слабо, чувак, слишком уж вольно ты всё трактовал.

Я считаю это нудно. Нудная книга.

Бред! За уши притянуто, почти любую страну можно подогнать под эту историю. Это скорее про сущность людей, что после каждой революции, постепенно забываются обещания.

Читав книгу.на союз багато збіґів.але на рашку 99відсотків.

Greta грета❤

Качественный текст, все четко!!!

Как только услышала" представляет из себя"- решила дальше не слушать

Это было великолепно Спасибо тебе Кратко чётко и по существу Спасибо 🙏

Как-то это похоже больше на Украину

Оруэл писал про буржуазную революцию + описывал современную ему Англию, а потому говорить что он предсказывал историю современной РФ (которой тогда и в помине ещё не было) в принципе не корректно.

The Castle (Franz Kafka), film by Konstantin Seliverstov th-cam.com/video/Hm-yd7fCJ1U/w-d-xo.html The Trial (Franz Kafka), film by Konstantin Seliverstov th-cam.com/video/SA9JTxfOgAk/w-d-xo.html

Я не хочу, чтобы они думали, что в самом начале процесса я хотел его завершения, а в конце, чтобы он начался сначала.

Вопрос: а с чего взяли, что писал он про Советский Союз?

0:03 Все почему-то любят антиутопии. Поправка: любят в нормальных цивилизованных странах. А в странах вроде рашки или не любят и запрещают, или смотрят с мыслью "было бы смешно, если бы не было так грустно". Легко смотреть триллер или фильм ужасов, находясь в безопасности. На Западе свободно пишут подобные произведения, потому что их общество устроено по-другому и подобная судьба им не грозит. Вот почему фильм "Голодные Игры" за рубежом имеет высокие рейтинги, а в рашке его чуть ли не хейтят? К слову, лично для меня это один из любимых фильмов.

👍👍👍

Фильм Сквозь горизонт что-то подобное

Есть короткометражка фильм,с таким сюжетом

А я бы счас хотел оказаться на его месте. Лучше хоть иллюзорно побуду счастливым, чем встретить одинокую старость....

Спасибо за информацию🥹

Никто и нигде не поднимает одну такую проблему как реальная эксплуатация животных, которые живут в адском аду на скотобойнях и т.д. Да, произведение о людях, но пока мы будем относиться к животным как к мясу, ничего не изменится. Отношение к животным всегда отношение к людям. То, что считается нормой в стране по отношению к самым беззащитным слоям - всегда могут сделать с вами. Мое мнение.

Ребят, это не про СССР… включите телевизор :)

Смерть должна быть награды за то что человек проходит свою жизнь достойно выполнив свое предназначение.

1. всё в книге точно изложено про СССР, это дитё с умным взором не может этого знать, т.к. не жил там, а знает только по рассказам (привет дитю от Оруэлла из "1984") 2. денег не было в СССР и пока Сталин чихвостил буржуазию, США (её представлял Уимпер в рассказе) поставляла станки, технолгии и специалистов как для гражданской так и для военной промышленности (Т-34 вышел из БТ, который был создан США и лицензирован СССР, да и Ли-2 это тоже лицензированный самолёт и т.д. ) Денег не было, но США их давало, хотя у самих разразился кризис... 3. Концовка была ровно такая же какая была у СССР и это приводит к тому, что итог у всех революций один - "1984" )) 4. Он не только высмеивал СССР, но и свою Британию тоже, да и это по сути агрегация всех типов толитаризмов, 5. Автор специально как-то в незначай опустил дружбу Скотного Двора сначала с двором Фридриха (пакт Молотова-Риббентропа) а потом Пилкингтон (Черчилл) . 6. автор дитё, которое пытается стать пропагандоном)) Правда с точки зрения "правильности" не на ту сторону встал, на сторону свиней, хотя это уже не лошадь и не овца))